П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

П.Ковернино                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю., защитника Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сизова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            ДД.ММ.ГГГГ в Ковернинский районный суд Нижегородской области по подсудности поступило уголовное дело в отношении Сизова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении подсудимого Сизова И.А., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

К назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сизов И.А. в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, дело слушанием отложить не просил. Судебное заседание по уголовному делу не состоялось из-за неявки подсудимого Сизова И.А. По этим основаниям слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, и подсудимому Сизову И.А. был объявлен принудительный привод, исполнение которого поручено ПССП <адрес>.

К назначенному времени подсудимый Сизов И.А. судебным приставом в судебное заседание доставлен не был.

Постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сизова И.А. приостановлено. Сизов И.А. объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение прокурору Ковернинского района Нижегородской области.

На протяжении всего времени после объявления подсудимого Сизова И.А. в розыск судом неоднократно направлялись запросы прокурору Ковернинского района Нижегородской области, а так же в ОВД по Ковернинскому району Нижегородской области о результатах розыска подсудимого Сизова И.А. Из поступающих в адрес суда ответов следовало, что принимаемые к розыску Сизова И.А. меры результатов не дали. Кроме того, из поступившей в адрес суда информации из ОВД по Ковернинскому району Нижегородской области, а так же из Администрации р.п.Ковернино Нижегородской области следует, что по адресу, указанному в обвинительном заключении в качестве места жительства Сизова И.А.: <адрес>, находится не жилое помещение, а магазин ЗАО «<адрес>».

Указанное обстоятельство явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу с целью назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в соответствие со ст.237 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

    Заслушав мнения государственного обвинителя, возражавшего против возращения уголовного дела прокурору, иных участников процесса, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, суд находит необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ. Указанный вывод суда основан на следующем:

В соответствие с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемых; данные о личности каждого из них.

Однако в нарушение названной нормы следователь в обвинительном заключении при указании сведений о личности обвиняемого Сизова И.А. неверно указал адрес его проживания.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ, следователь в качестве адреса проживания Сизова И.А. в данных о личности обвиняемого указал: <адрес>.

Однако, из представленной в адрес суда информации из ОВД по Ковернинскому району Нижегородской области, а так же из Администрации р.п.Ковернино Нижегородской области следует, что по адресу, указанному в обвинительном заключении в качестве места жительства Сизова И.А.:д<адрес>, находится не жилое помещение, а магазин ЗАО «<адрес>».

Кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в суд, приложенному к обвинительному заключению, составленному следователем ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному прокурором ДД.ММ.ГГГГ, следователь в качестве адреса проживания Сизова И.А. указал: <адрес>.

Однако, из рапортов судебных приставов и приложенных к ним объяснений следует, что Сизов И.А. по указанному адресу не проживал с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд обвиняемый Сизов И.А. не проживал ни по одному из адресов, указанных в обвинительном заключении.

Данное обстоятельство явилось препятствием для своевременного рассмотрения уголовного дела судом. На неоднократные вызовы в суд Сизов И.А. не являлся. Принудительный привод Сизова И.А. судебными приставами исполнен не был.

Таким образом, предоставленные законом суду возможности по обеспечению явки Сизова И.А. в суд, исчерпаны. Суд не является органом, осуществляющим и обеспечивающим розыск подсудимого.

Неправильное указание места жительства обвиняемого в обвинительном заключении является безусловным основанием возвращения уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований ст.220 УПК РФ, которые исключают возможность вынесения судебного решения.

         При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением судьи <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова И.А. по данному уголовному делу мера пресечения изменена на содержание под стражей. Сизов И.А. объявлен в розыск.

В соответствие с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Сизова И.А., суду не представлено. Поэтому ранее избранную меру пресечения в отношении Сизова И.А. в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Возвратить прокурору Ковернинского района Нижегородской области уголовное дело в отношении Сизова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения в отношении Сизова И.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в части вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в течение 10 суток с момента его вынесения.

Постановление вступило в законную силу «____»__________________ года

Судья