Дело № 1-56/2011 п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б., подсудимого Сторожева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, разведенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет; Постановлением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком 5 лет; Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, защитника Чекашева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей, гражданского истца Дмитриевой Н.Е., потерпевшего, гражданского истца Дмитриева Д.И., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сторожева Е.С.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сторожев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в экопарке отдыха «<данные изъяты>», расположенном в парке имени Разумовского, находящегося в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, в ходе возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к сидящим на скамейке Д.Д.И.. и Д.Н.Е., и из корыстных побуждений потребовал передать ему деньги и сотовые телефоны. Получив отказ и, применяя физическое насилие, Сторожев Е.С. ударил Д.Д.И. несколько раз кулаком по лицу и голове, причинив ему, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали причинения вреда здоровью. В это время Д.Н.Е., пресекая преступную деятельность Сторожева Е.С., потребовала прекратить избиение сына и оставить их в покое. Сторожев Е.С., игнорируя законные требования Д.Н.Е., подошел к ней и, применяя физическое насилие, ударил ей кулаком по лицу, причинив телесные повреждения в виде осаднения с кровоподтеком в области спинки носа, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали причинения вреда здоровью и открыто похитил у нее из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления Сторожев Е.С. скрылся, обратив похищенное в личное пользование, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, причинив потерпевшим Д.Д.И. физический вред, Д.Н.Е. физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сторожев Е.С., свою вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Сторожев Е.С., привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Сторожева Е.С., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Сторожева Е.С., установленной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сторожева Е.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Сторожев Е.С., по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по месту регистрации не проживает (л.д.91). По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, официально не трудоустроенное, работающее по договорам у частных лиц, заявлений и жалоб на которое не поступало (л.д. 94). Согласно справки МУ «<адрес> ЦРБ» Сторожев Е.С. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д.93). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сторожеву Е.С., суд находит признание вины, активное способствование в раскрытии преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сторожеву Е.С., суд находит опасныйрецидив преступлений, предусмотренный ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ. Оценивая изложенное, суд находит, что при назначении наказания не подлежит применению требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в предыдущем абзаце в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Сторожева Е.С. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому при назначении наказания не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. И не найдя оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ наказание подсудимому Сторожеву Е.С. суд определяет по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении срока наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и оставивших решение данного вопроса на усмотрение суда, а также состояние здоровья подсудимого. Срок наказания подсудимому Сторожеву Е.С., суд определяет с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом при назначении наказания с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание незначительный срок, после освобождения из мест лишения свободы суд находит необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев и установить следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов, не посещать, кафе, бары. Принимая во внимание финансовую несостоятельность Сторожева Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает. При определении Сторожеву Е.С. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. По делу заявлены гражданские иски Д.Н.Е. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и Д.Д.И. в возмещение компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33, 41). Подсудимый иски признал полностью. На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования истца Д.Н.Е. в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Соответствие заявленной суммы фактически причиненному ущербу подтверждено имеющимися в деле материалами. На основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших Д.Н.Е. и Д.Д.И., в части компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому, поскольку суд находит, что они заявлены в разумных пределах и не превышают размеров причиненного вреда. На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за защиту Сторожева Е.С., за 4 дня участия на предварительном следствии в сумме 1192 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сторожева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить на период ограничения свободы осужденному Сторожеву Е.С. следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов, не посещать, кафе, бары. Меру пресечения осужденному Сторожеву Е.С., до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Сторожева Е.С. пользу Д.Н.Е. материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать со Сторожева Е.С. пользу Д.Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплат адвокату в сумме 1192 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденного Сторожева Е.С. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в этот же срок осужденный Сторожев Е.С. имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий Справка Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года Судья