П Р И Г О В О Р                                                                                           

                                   Именем Российской Федерации

      п. Ковернино                                                             ДД.ММ.ГГГГ

                                                У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера с сожителем П.С.Н. распивали спиртные напитки в своем доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного около 21 часа 30 минут между Лебедевой Т.М. и П.С.Н. произошла ссора, которая переросла в драку. Лебедева Т.М. ударила П.С.Н. ладонью по лицу, а П.С.Н. ударил Лебедеву Т.М. кулаком по голове и пнул в область живота, отчего она упала на диван. Лебедева Т.М. стала выгонять П.С.Н. из дома. П.С.Н. направился к выходу из дома. В этот момент у Лебедевой Т.М. из мести возник умысел на причинение вреда здоровью П.С.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Лебедева Т.М. догнала П.С.Н. на веранде дома и неожиданно для него толкнула двумя руками в спину. П.С.Н. упал со ступенек в направлении входной двери, и ударился головой о дверную коробку, после чего, оказался на улице. Затем Лебедева Т.М. закрыла входную дверь, заперла дверь на накидной крючок и вернулась в жилую часть дома. П.С.Н. с силой дернул входную дверь, сломав запорное устройство. Услышав это, Лебедева Т.М. вновь вышла на веранду дома, и увидела П.С.Н. с лопатой в руках. Конфликт между Лебедевой Т.Н.. и П.С.Н. продолжился. В ходе ссоры Лебедева Т.М. и П.С.Н. оскорбляли друг друга с использованием нецензурных выражений. В ходе конфликта П.С.Н. направил лопату в сторону Лебедевой Т.М., при этом, не создавая реальной опасности причинения вреда её жизни и здоровью. В этот момент у Лебедевой Т.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего конфликта, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Лебедева Т.М. выхватила из рук П.С.Н. лопату. П.С.Н. взял находившийся на веранде нож и, направил его в сторону Лебедевой Т.М.. Лебедева Т.М. ударом лопаты выбила нож из рук П., взяла его в левую руку и, потребовала чтобы П.С.Н. ушел из дома, при этом делая поступательные выпады лезвием ножа в сторону потерпевшего, инанося удары в область лица, грудной стенки и рук, поскольку потерпевший защищаясь, прикрывался руками. П.С.Н., уходя от дальнейшего конфликта, повернулся спиной к Лебедевой Т.М., и направился к выходу из дома, при этом находился на лестнице на несколько ступенек ниже Лебедевой Т.М.. В этот момент Лебедева Т.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.С.Н., с силой нанесла удар ножом в область спины потерпевшего. После чего потерпевший выбежал на улицу, сделал несколько шагов в направлении от дома и упал на землю. В результате причиненных Лебедевой Т.М. телесных повреждений П.С.Н. скончался на месте. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями Лебедевой Т.М. потерпевшему П.С.Н. причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение в левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство, в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала сосудистой ножки левой почки, брюшного отдела аорты, пристеночной плевры 12-го межреберья слева, осложненного кровотечением в брюшную полость, массивной левосторонней забрюшинной гематомой, кровоизлияниями в левую околопочечную клетчатку, в корень брыжейки кишечника. Данное ранение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Резаные раны в лобной области слева, у наружного угла левого глаза, на передней поверхности мочки правой ушной раковины, на правом предплечье, на тыле правой кисти у 1-го межпальцевого промежутка, на 1-м пальце правой кисти, на 1-м пальце левой кисти, на передней поверхности грудной стенки справа, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Царапины на правой боковой поверхности шеи, кровоподтек на красной кайме нижней губы слева, поверхностная ушибленная ранка на слизистой нижней губы, ссадины на подбородке слева, на левой голени, в левой поясничной области - не вызвавшие причинения вреда здоровью. Смерть П.С.Н. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате причиненного колото-резаного ранения в левой поясничной области. Таким образом, между полученной травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

        Подсудимая Лебедева Т.М. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека признала полностью, и пояснила, что убивать П.С.Н. она не хотела. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем П.С.Н. находились дома, где они распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут к сожителю кто-то приехал, и он ушел на улицу. Она не видела, кто приезжал, но слышала с улицы какие-то мужские голоса. Сожитель распивал с ними на улице спиртное. Около 22 часов сожитель зашел домой, и она стала спрашивать, кто приезжал. Он сказал, что это не ее дело и на этой почве у них произошел скандал. Дома сожитель продолжил выпивать спиртное. Она лежала на диване. В ходе ссоры он швырнул в ее сторону стопку со спиртным, брызги спиртного попали ей в глаз. Она встала и подошла к сожителю. Сожитель стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она ударила его ладошкой по щеке. П.С.Н. в ответ ударил ее кулаком по лицу, по голове, после чего, он пнул ее ногой в живот, и толкнул. Она упала на диван. Она стала выгонять сожителя из дома. П.С.Н. пошел из дома в сторону выхода на улицу. Она тихо, чтобы он не слышал её шагов, побежала за П.С.Н. и толкнула его обеими руками в спину в сторону входной двери террасы. Дверь трассы, ведущая на улицу, была закрыта. П.С.Н. ударился лицом об косяк входной двери и упал в сторону улицы, дверь открылась и, он оказался на улице. Она закрыла входную дверь террасы на крючок и пошла в дом. Из коридора дома она услышала, что П.С.Н. сорвал крючок на входной двери террасы и открыл дверь. Она вернулась на веранду и увидела, что в руках у П.С.Н. была лопата, на его лице была кровь. Вокруг косяка двери было вбито много гвоздей, возможно, об них он и поцарапался. П.С.Н. стоял у входной двери перед ступеньками, в руках у него была лопата. Он кричал на нее, был разозлен, что она его толкнула. Он начал замахиваться на нее лопатой, ударил её, но так как место где он стоял было узкое и, ему было неудобно, она вырвала у него лопату из рук. П.С.Н. из-под стола около входной двери веранды достал нож и стал говорить, что выколет ей глаза и угрожал, что убьет ее и начал размахивать ножом. Она нанесла П.С.Н. два удара лопатой, одним из которых вышибла у него из руки нож. Нож упал на пол. Она взяла нож в руку, в какой руке у нее был нож, она не помнит. П.С.Н. начал опять, что-то искать под столом. Она наклонилась к нему и стала спрашивать, что он там ищет, сожитель в этот момент стоял к ней правым боком. Ранее под столом у них лежали топоры, но находились ли они в тот момент под столом, она не знает. Она размахивала ножом перед собой. П.С.Н. продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и угрожал убийством. Она, опасаясь за свою жизнь, и думая о том, что под столом могут находиться топоры, и П.С.Н. может воспользоваться ими, наносила поступательные движения ножом, но старалась попасть в область ягодиц или в область бедер. В тот момент, когда П.С.Н. резко повернулся спиной в ее сторону, она подумала, что у него в руке может быть топор, но в руке она топор не видела. Она продолжала размахивать ножом, но не помнит, чтобы она наносила удар, так как была в шоковом состоянии и поэтому это получилось как-то случайно. П.С.Н. отбежал от нее на улицу от крыльца дома около 2-х метров и упал на бок на траву. Она заметила, что нож находится у нее в левой руке. Она бросила нож в сторону стола на террасе и сразу побежала к П.С.Н.. Она перевернула его и стала обнимать, целовать, пыталась с ним поговорить, но П.С.Н. ничего не отвечал, а только храпел. На лице у него была кровь. Она испугалась и побежала к соседу Н.П.А., и попросила его посмотреть, что случилось с П.. Н.П.А. вместе с ней пришел к ее дому, посмотрел на П.С.Н. и сказал, что он умер. Она попросила Н.П.А. помочь перенести П.С.Н. к крыльцу дома. Они положили его на спину на траву и под голову ему она положила его кожаную куртку. Н.П.А. ушел к себе домой. Она вернулась в дом и выпила еще спиртного. Она не стала звонить в полицию, так как думала, что сожитель придет в себя. Она не спала всю ночь, наблюдала за телом П.С.Н.. В момент нанесения удара она пыталась защититься, так как реально опасалась за свою жизнь. В тот момент она не осознавала, что может причинить смерть П.С.Н., она думала, что от ее удара П.С.Н. умереть не может.

       Оценивая показания подсудимой суд находит их ложными в той части, где подсудимая умаляет свою роль в содеянном. Выводы суда основаны на оценке её же показаний, данных ею на предварительном следствии, в качестве подозреваемой ( т. 1 л.д. 72-75) и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, где Лебедева Т.М. пояснила, что П.С.Н. на террасе взял лопату и стал на неё замахиваться и угрожать, что выколет ей глаза. Она вырвала у него лопату из рук, сожитель из - под стола около входной двери достал нож и стал опять угрожать ей, что выколет ей глаза. Она лопатой вышибла у него нож и взяла его в левую руку. П.С.Н. увидев, у неё в руке нож стал убегать в сторону улицы через входную дверь. Она побежала за ним с вытянутой левой рукой, в которой держала нож. В двери, ведущей на улицу П.С.Н. резко остановился и, она нанесла ему удар ножом в область спины, ближе к пояснице. П.С.Н. побежал от неё на улицу от крыльца дома и на расстоянии около двух метров от крыльца упал на бок на траву. Она подбежала к нему попыталась с ним поговорить, но он ничего не отвечал и только храпел. Данные показания подтверждаются Лебедевой Т.М. при проверке показаний на месте с ее участием (т. 1 л.д. 124-130), тем самым не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется.

        Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора. Выводы суда основаны на том, что протокол допроса подозреваемой Лебедевой оформлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса Лебедевой Т.М. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого суд принимает во внимание то, что Лебедева Т.М. была допрошена в короткий промежуток времени после возбуждения уголовного дела и, поэтому данного времени было недостойно для того, чтобы выстроить защиту. По этим основаниям доводы Лебедевой Т.М. о том, что данные показания были ею даны в шоковом состоянии, суд признает не состоятельными. Кроме этого суд принимает во внимание и то, что именно данные показания в деталях согласуются с добытыми по делу доказательствами, а в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы как потерпевшего, так и подсудимой, которыми установлена локализация имевшихся у каждого из них, телесных повреждений.

       Кроме того вина подсудимой Лебедевой Т.М. в совершении вмененного ей преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего П.И.С. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживал их сын - П.С.Н., который более 10 лет сожительствовал с Лебедевой Т. М.. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 06 часов утра ей на сотовый телефон позвонила Лебедева Т.М. и сказала, что сын умер. Она с мужем поехала в <адрес>. Когда она подошла к дому, где жил сын то увидела, что около дома, на расстоянии около 1 метра от крыльца, лежащего на земле сына. Он лежал на спине. Левый бок у него был в крови, на траве и в коридоре дома была видна кровь. Сын был мертв. Лебедева Т.М. в это время находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что толкнула сына во время ссоры с крыльца, и он ударился головой об косяк. Сын вместе с Лебедевой Т.М. злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились. После ссор сын приходил к ним, и иногда лицо сына было поцарапано. Около четырех лет назад, во время ссоры Лебедева Т.М. порезала сыну ладонь ножом.

Свидетель П.Н.И., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 6 часов на сотовый телефон позвонила Лебедева Т. М. с которой около десяти лет сожительствовал его сын П.С.Н. и сообщила, что сын умер. Они с женой сразу же поехали в <адрес>. У дома, где жил сын с Лебедевой Т.М., на земле он увидел лежащего на спине сына. Левый бок у него был в крови. Он был мертв. Тело сына находилось на расстоянии около 1 метра от крыльца дома. Под головой у него была черная куртка. Лебедева Т.М. в это время находилась дома, была в состоянии алкогольного опьянения. Она им с женой сказала, что толкнула сына во время ссоры с крыльца, и он ударился головой об косяк двери. Больше Лебедева Т.М. ничего не говорила. Он пошел к З.П.П. и попросил его сообщить о смерти сына в полицию. Сын и Лебедева Т.М. злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве у них часто происходили скандалы и драки. Сын приходил к ним домой с поцарапанным лицом и пояснял, что телесные повреждения причинила ему Лебедева Т.М..

Свидетель Н.П.А., в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> по соседству с Лебедевой Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Около 23 часов к нему домой пришла Лебедева Т.М. Она была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила ему, что П.С.Н. умер. Он вместе с Лебедевой Т.М. пошел к её дому. Около дома на траве, недалеко от крыльца на спине лежал П.С.Н.. Он проверил у П.С.Н. пульс, но пульса не было. П.С.Н. лежал на расстоянии около 2,5 метров от крыльца. На улице было темно. Лебедева Т.М. попросила его занести П.С.Н. в дом, но он сказал, чтобы она ничего не трогала, а вызвала полицию. Но Лебедева Т.М. уговорила его, и они перенесли тело П.С.Н. ближе к дому примерно на 1 метр. Об обстоятельствах смерти П.С.Н. Лебедева Т.М. ему ничего не рассказывала, он сам об этом не спрашивал. Свет в это время на веранде не горел, горел только в коридоре. В дом он не заходил. Крови он не видел, так как на улице было темно. После этого он ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он ходил к дому Лебедевой Т. и видел, что на траве, где лежал П.С.Н., была видна кровь. Тело П.С.Н. находилось на том же месте, где они его оставили вечером.

Свидетель С.Н.Д., пояснила в судебном заседании, что её мать Лебедева Т.М. до начала ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> вместе с сожителем П.С.Н.. Отношения у ее матери с П.С.Н. были не очень хорошие, постоянно ссорились. Ссоры были обоюдными, которые часто возникали на почве ревности. При чем ревность также была обоюдной, то есть каждый из них устраивал сцены ревности относительно другого. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, но в основном злоупотреблял П.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она позвонила матери и узнала от неё, что П.С.Н. умер. Когда она разговаривала с матерью по телефону, мать находилась в возбужденном состоянии и ничего ей толком пояснить не могла.Со слов матери ей стало известно, что полицию на место происшествия мать не вызывала, а вызвала утром П.И.С. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ездила в <адрес> за документами ее сестры Л.О.Д.. В доме был беспорядок. Света на веранде не было, так как впоследствии оказалось, что была вывернута электрическая лампочка.

      Показаниями не явившегося в судебное заседание, свидетеля З.П.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.37-38), оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, установлено, что проживает по адресу: <адрес>. У них в <адрес> проживает Лебедева Т.М., которая сожительствовала с П.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра к нему домой пришел П.Н.И. и попросил позвонить в полицию и сообщить, что его сын П.С.Н. лежит на улице около дома мертвый. Также П.Н.И. пояснил ему, что на одежде С. и рядом с трупом на траве имеются следы крови. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Лебедева Т.М. и П.С.Н. злоупотребляли спиртными напитками. У тех в доме часто возникали скандалы, ссоры. Об этом ранее неоднократно ему рассказывал отец С. - П.Н.И.

Показаниями не явившейся в судебное заседание, свидетеля З.Т.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.39-40), оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, установлено, что по адресу: <адрес> проживает вместе с мужем - З.П.П. У них в <адрес> проживает Лебедева Т.М., которая сожительствовала с П.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут утра к ним домой пришел П.Н.И., который сказал, что сын П.С.Н. лежит около дома, где они проживали с Лебедевой Т.М., мертвый. Также П.Н.И. пояснил, что на одежде С. и рядом с трупом на траве имеются следы крови. После чего ее муж позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Лебедева Т.М. и П.С.Н. злоупотребляли спиртными напитками. У тех в доме часто возникали скандалы. Об этом ранее неоднократно ему рассказывал отец С. - П.Н.И.

Показаниями не явившегося в судебное заседание, свидетеля Ф.И.Г. данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 45-46), оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, установлено, что проживает по адресу: <адрес>. В конце их деревни проживает Лебедева Т.М. с сожителем П.С.Н., которые живут вместе более 10 лет. П.С.Н. работал в <данные изъяты>, часто выпивал спиртное. Лебедева Т.М. также употребляла спиртное, у неё есть дочь, которая учится в <данные изъяты>. Лебедева Т.М. нигде не работает, получает пенсию. Между П.С.Н. и Лебедевой Т.М. часто происходили ссоры. Он часто видел П.С.Н. и Лебедеву Т.М. с исцарапанными лицами. В деревне вели себя спокойно, ни с кем не ругались.

          Кроме этого вина подсудимой Лебедевой Т.М., в совершении вмененного ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-25), согласно которому объектом осмотра является <адрес> участок местности около дома в <адрес>. Перед входом на крыльцо дома на расстоянии 40 см на траве обнаружен труп, лежащий ногами к входу, ноги вытянуты, головой по направлению к асфальтной дороге, руки согнуты в коленном суставе. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. Перед входом в дом расположено деревянное крыльцо с крышей. На ступеньках веранды частично на полу крыльца расположена лопата. На лопате имеются брызги вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь различных форм и размеров. При входе на веранду расположен стол, предметы мебели газовая плита, стол, полка с предметами посуды, газовая плита и др. Под столом у стены на веранде обнаружен нож. На веранде имеется входная дверь, ведущая в коридор. В коридоре по правой стороне находится одностворчатая деревянная дверь. При входе в комнату слева направо расположен диван, шифоньер, диван с посудой. Кресло сервант с посудой, стол, кресло, тумбочка с телевизором, диван, кровать, печь. Слева вход в кухню. Где слева направо расположена печь, лавка, стол с посудой, холодильник умывальник. В ходе осмотра места происшествия изъяты: лопата, обнаруженная на ступеньках веранды дома; нож, обнаруженный на веранде под столом с правой стороны от входа в дом, смыв вещества красно-бурого цвета, изъятый с пола в террасе дома, образец вещества красно-бурого цвета, изъятый с травы возле трупа.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лебедевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи (т.1 л.д.124-130), в ходе кторого Лебедева Т.М. подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и показала, что около 22:00 ч. она со своим сожителем П.С.Н. поссорилась, так как тот распивал спиртное, в ходе которой П.С.Н. плеснул ей стакан красного вина в лицо. После чего, она встав с дивана, ударила того по щеке, но не кулаком. В ответ П.С.Н. также ударил ее, от чего та упала на другой диван. Затем она прогнала П.С.Н. из дома и последний направился на веранду к выходу из дома. После чего она догнала его на веранде и толкнула П.С.Н., отчего тот не упал, а уперся руками об косяк двери. После чего она заперла дверь и пошла домой. Затем П. сорвал крючок на входной двери и взяв лопату попытался ее ударить, но она выхватила лопату из рук последнего. Потом П.С.Н. схватил из-под стола нож и начал замахиваться на нее, она, выбив лопатой нож, взяла нож в руки. П.С.Н. в это время начал что-то искать под столом на веранде около лестницы, Лебедева Т.М. подумала, что под столом находятся топоры и начала тыкать П.С.Н. ножом, говоря последнему, уходи, уходи, было темно, куда она тыкала, не помнит, думала, в ягодицы тычет или в бедра. П.С.Н. стоял в это время боком, и получилось так, что Лебедева Т.М. удар нанесла сзади, куда ударила, не знает.

Протоколом выемки предметов одежды подозреваемой Лебедевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99) согласно которого у подозреваемой Лебедевой Т.М., изъяты: кофта, колготки, шерстяные носки, срезы ногтевых пластин пальцев рук.

          Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов одежды подозреваемой Лебедевой Т.М. (т.1 л.д.103-109); а также лопаты и ножа, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102), согласно которого из <данные изъяты> изъяты предметы одежды потерпевшего П.С.Н., а именно: рубашка, футболка, трико, трусы, черные носки, бежевые носки, галоши; срезы концов ногтевых пластин пальцев рук.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов одежды потерпевшего П.С.Н. (т.1 л.д. 111-115), изъятых в ходе выемки из <данные изъяты>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110), согласно которому предметы одежды подозреваемой Лебедевой Т.М. - кофта, колготки, шерстяные носки, срезы концов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук подозреваемой Лебедевой Т.М.; нож, лопата, смыв вещества красно-бурого цвета с пола в террасе дома, образец вещества красно-бурого цвета с травы около трупа П.С.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия- признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117), согласно которому диск <данные изъяты> с видеозаписью проверки показания на месте с участием подозреваемой Лебедевой Т.М., предметы одежды потерпевшего П.С.Н.: рубашка, черную футболка, трико, трусы, черные носки, бежевые носки, калоши, срезы концов ногтевых пластин левой и правой рук потерпевшего П.С.Н. признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-138), у П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются: колото-резанное ранение в левой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство, в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала сосудистой ножки левой почки, брюшного отдела аорты, пристеночной плевры 12-го межреберья слева, осложненного кровотечением в брюшную полость, массивной левосторонней забрюшинной гематомой, кровоизлияниями в левую околопочечную клетчатку, в корень брыжейки кишечника. Данное ранение вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинено незадолго до смерти от действия колюще-режущего предмета. Колото-резаный характер ранения подтверждается морфологическими признаками наружных и внутренних повреждений, а именно - кожная рана имеет прямолинейную форму, ровные неосадненные края, верхний конец приближается к округлой форме, от нижнего конца отходит дополнительный прямолинейный разрез, длина раневого канала преобладает над длиной кожной раны. Исходя из вышеизложенного, считает, что данное ранение причинено колюще-режущим предметом с односторонне острым клинком, не исключено его образование при ударе ножом. Кожная рана располагается в 102 см от подошв в левой поясничной области, длина ее 2,3см (без учета дополнительного разреза), раневой канал идет в направлении сзади-наперед, несколько снизу-вверх, слева-направо, длина его около 10-12см. Резаные раны в лобной области слева, у наружного угла левого глаза, на передней поверхности мочки правой ушной раковины, на правом предплечье, на тыле правой кисти у 1-го межпальцевого промежутка, на 1-ом пальце правой кисти, 1-ом пальце левой кисти, на передней поверхности грудной стенки справа образовались от действия режущего предмета незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц данные повреждения вызывают причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Царапины на правой боковой поверхности шеи образовались незадолго до смерти от действия твердого предмета, имеющего острие или же острую грань, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц не вызывают причинения вреда здоровью. Кровоподтек на красной кайме нижней губы слева; поверхностная ушибленная ранка на слизистой нижней губы; ссадины на подбородке слева, на левой голени, в левой поясничной области образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц не вызывают причинения вреда здоровью. Смерть П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате причиненного колото-резаного ранения в левой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала брюшного отдела аорты, сосудистой ножки левой почки, пристеночной плевры 12-го межреберья слева, осложненного кровотечением в брюшную полость(300мл), массивной левосторонней забрюшинной гематомой, кровоизлияниями в левую околопочечную клетчатку, корень брыжейки кишечника. Учитывая выраженность трупных явлений (Труп холодный на ощупь. Трупные пятна мало интенсивные островчатые светло-фиолетовые, расположены на задних поверхностях тела, при надавливании свой цвет не изменяют. Смерть П.С.Н. наступила в интервале 2-5 суток до начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-232), учитывая характер, локализацию и размерные характеристики колото-резаного ранения в левой поясничной области, обнаруженного при исследовании трупа П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также размерные характеристики предоставленного на дополнительную экспертизу ножа, возможно, не исключить его как орудие травмы. Между полученным колото-резаным ранением в левой поясничной области и наступлением смерти П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147), у Лебедевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154), у Лебедевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения первичной судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы, правого плеча, передней брюшной стенки», указанный в выписке № из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден никакими объективными клиническими, морфологическими и рентгенологическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-170), на кофте Лебедевой Т.М. найдена кровь человека, пол которой не установлен ввиду отсутствия форменных элементов в исследуемых препаратах. При определении групповой принадлежности следов выявлены <данные изъяты>. Полученные результаты не исключают происхождение этой крови от лица с групповой характеристикой <данные изъяты>

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-184), на лопате, изъятой с места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от лица группы <данные изъяты>

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-196), в смыве с пола, в смыве с травы около трупа, изъятых с места происшествия, обнаружен кровь человека, выявлен антиген <данные изъяты> что не исключает принадлежность ее лицу группы <данные изъяты>

Согласно заключению цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-206), в подногтевом содержимом правой и левой рук подозреваемой Лебедевой Т.М. найдены пот, кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов), клеток - из-за отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности указанных следов выявлены антигены <данные изъяты>, каждый из которых мог произойти за счет любого из вышеуказанных компонентов. Реакцией, дифференцирующей антигены крови и пота, антигены <данные изъяты> не обнаружены, что может быть связано со слабой насыщенностью следов. Полученные результаты не исключают происхождение выявленных следов от лица (лиц) в групповую характеристику которого (которых) входят антигены <данные изъяты> и в частности, от самой подозреваемой Лебедевой Т.М., которой свойственны данные антигены. Исключить примесь клеток, а также присутствие крови потерпевшего П.С.Н., которому присущ антиген <данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно заключению цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216), на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (половая принадлежность которых не определена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале), а на клинке ножа - еще и кровь человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности в крови и клетках на клинке ножа выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает происхождения следов от лица группы <данные изъяты>

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-242), повреждения, имеющие колото-резанный характер в одежде, принадлежащей П.С.Н., могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики. Решить вопрос, именно ли клинком ножа, поступившем на экспертизу, образованы данные повреждения, в категорической форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения.

      Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-224), Лебедева Т.М. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства (ее действия были целенаправленными, признаков нарушенного сознания либо психотической симптоматикой не выявлено), а была просто в состоянии простого алкогольного опьянения, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде и, оценивая изложенное в совокупности, в отношении содеянного суд признает её вменяемой.

     Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, так как они добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

             Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину установленной и квалифицирует действия Лебедевой Т.М. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

         Версию подсудимой Лебедевой Т.М. о том, что удар ножом в область поясницы П.С.Н. был нанесен ею по неосторожности, вскользь суд находит несостоятельной. Выводы суда основаны на том, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы глубина раневого канала составляет 10-12 см, а поэтому невозможно причинение данного телесного повреждения вскользь, так как для этого необходим удар      определенной силы.

        Версию подсудимой Лебедевой Т.М. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, реально опасаясь за свою жизнь суд, находит несостоятельной. Выводы суда основаны на том, что после ссоры в доме, инициатором которой был П.С.Н. и которая переросла в обоюдную драку между П.С.Н. и Лебедевой Т.М. П.С.Н. стал уходить из дома. Однако Лебедева Т.М. догнала его и спровоцировала продолжение скандала. Как установлено из показаний Лебедевой Т.М. П.С.Н. угрожал ей сначала лопатой, а затем ножом, однако при этом никаких телесных повреждений П.С.Н. данными предметами Лебедевой Т.М. причинено не было. Выводы суда основаны на оценке показаний Лебедевой Т.М., которые были даны ею в качестве подозреваемой и которые признаны судом правдивыми и которые согласуются с выводами судебно -медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы Лебедевой Т.М.. Кроме этого суд принимает во внимание, что как лопата, так и нож, каждый их этих предметов в короткий промежуток времени оказались в руках у Лебедевой Т.М. и были использованы против П.С.Н. и как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего имеется множественные порезы, которые к причине смерти отношения не имеют. Кроме этого удар в область поясницы П.С.Н. был нанесен сзади, и как установлено из пояснений Лебедевой Т.М., данных ею в качестве подозреваемой и которые признаны судом правдивыми в тот момент, когда П.С.Н. пытался убежать от неё.

         Версию подсудимой о том, что она нанесла удар, опасаясь, что П.С.Н. может напасть на неё с топором суд находит несостоятельной. Выводы суда основаны на том, что, данная версия возникла у Лебедевой Т.М. в ходе следствия как способ защиты с целью облегчить наказание или уйти от ответственности.

           При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же на условия жизни её семьи.

Лебедева Т.М. по месту жительства характеризуется как лицо, имеющее дочь,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида <данные изъяты>, нигде не работающее, периодически злоупотребляющее алкоголем. В семье часто по причине пьянства возникали скандалы в присутствии девочки, семья состояла на учете в <данные изъяты>. С Лебедевой Т.М. велась постоянная профилактическая работа членами <данные изъяты> и участковых инспекторов. Со стороны жителей <адрес> в сельскую администрацию неоднократно поступали жалобы на Лебедеву Т.М. (л.д. 19 т.2), участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, нигде не работающее, периодически злоупотребляющее спиртными напитками вместе с сожителем П.С.Н., на почве пьянок между которыми неоднократно возникали ссоры, семья состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.18 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Т.М. суд находит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом суд не принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании данный факт не был установлен. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой Лебедевой Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому при назначении наказания не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, и состояние здоровья Лебедевой Т.М..

Принимая во внимание то, что Лебедева Т.М. имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении Лебедевой Т.М. вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и определяет ей вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

             На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за защиту Лебедевой Т.М. за 08 дней участия на предварительном следствии в сумме 2384 рубля, адвокату Земляникину А.И. за 02 дня участия в судебном заседании в сумме 596 рублей, а всего в сумме 2980     рублей, подлежат взысканию с подсудимой Лебедевой Т.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедеву Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Лебедевой Т.М. до вступления приговора в законную силу изменить. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания Лебедевой Т.М. исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с осужденной Лебедевой Т.М. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме     2980 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 110, 117):предметы одежды подозреваемой Лебедевой Т.М.: кофта, колготки, шерстяные носки; срезы концов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук подозреваемой Лебедевой Т.М.; предметы одежды потерпевшего П.С.Н.: рубашка, черная футболка, трико, трусы, черные носки, бежевые носки, калоши; срезы концов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук потерпевшего П.С.Н.; нож, лопата, смыв вещества красно-бурого цвета с пола в террасе дома, образец вещества красно-бурого цвета с травы около трупа П.С.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить; диск <данные изъяты> с видеозаписью проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лебедевой Т.М. - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной Лебедевой Т.М. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка

Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года

Судья