Дело №1-27/2011 П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю., подсудимых Воронова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, не судимого, Сироткина В.Г,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, гражданина РФ, работающего по договорам в СПК «<адрес>» вальщиком леса, холостого, ранее не судимого, защитника Попова А.И., представившего удостоверение №, ордер №, защитника Жаркова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием представителя потерпевшего, гражданского истца Кокурина С.Н., гражданских ответчиков Воронова В.В., Сироткина В.Г.,при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, Сироткина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Сироткин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Воронову В.В. совершить хищение чужого имущества из помещения КЗС, принадлежащего СПК «<адрес>». Предварительно сговорившись между собой, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Сироткин В.Г. совместно с Вороновым В.В. подошли к помещению КЗС. В то время как Воронов В.В. в задней части помещения КЗС от двери оторвал две доски и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, Сироткин В.Г. подошел к входной двери помещения КЗС, колуном, находящимся возле помещения, сорвал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения. Внутри помещения с пульта управления тайно похитили кабель м.гибк. 2-рез из КГ 3х2,5+1х1,5 в количестве 35 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр. Сироткин В.Г. из помещения КЗС с похищенным вышел через входную дверь на улицу, где был обнаружен начальником КЗС СПК «<адрес>» Кокуриным С.Н. На замечания Кокурина С.Н. остановиться и подойти, Сироткин В.Г. не отреагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны для Кокурина С.Н., игнорируя данные обстоятельства, Сироткин В.Г. с целью скрыться с похищенным побежал в сторону леса за КЗС. Кокурин С.Н., пытаясь задержать Сироткина В.Г., побежал за ним. Сироткин В.Г. в лесном массиве с похищенным скрылся, реализовав, тем самым, свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца, причинив СПК «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кокурин С.Н., не догнав Сироткина В.Г., стал обходить помещение КЗС. В задней части помещения КЗС обнаружил проем в стене помещения, через который прошел внутрь, где обнаружил Воронова В.В.. Воронов В.В., покушаясь на кражу кабеля м.гибк. 2-рез из КГ 3х2,5+1х1,5 в количестве 35 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Воронов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Подсудимый Сироткин С.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал. Подсудимый Воронов В.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Сироткина В.Г.. Они распивали спиртное. Когда у них спиртное закончилась, то захотелось еще выпить, а денег на спиртное у них не было. Тогда они решили сходить на территорию СПК «<адрес>» и похитить там какой-нибудь металл или кабель, чтобы продать на пункт приема металла и выручить денег. Договорившись между собой на кражу вдвоем с Сироткиным около 14 часов они пришли к КЗС СПК «<адрес>». С собой у него был ножик, чтобы срезать кабеля. Они подошли к помещению КЗС со стороны леса, сзади помещения. Там он увидел, что деревянная дверь была снаружи заколочена двумя досками. Он руками стал отрывать эти доски, оторвав доски, приоткрыл дверь, полез через образовавшийся проем внутрь помещения. Он думал, что Сироткин проникнет в помещение вслед за ним, но Сироткин сказал, что зайдет в помещение с другой стороны. Когда он проник внутрь помещения, то стал осматриваться, что можно было похитить, прошел за сушильную шахту. Сироткина В. внутри он не видел, так как помещение большое и было плохо видно. Через какое-то время он увидел, что в помещение КЗС зашел Кокурин С.Н. через проем, который сделал он. Сначала он от Кокурина С.Н. спрятался за широкую трубу, но Кокурин С.Н. его нашел и спросил, что он тут делает. Он ответил, что они хотели похитить кабель, чтобы потом сдать и купить на вырученные деньги спиртного. Кокурин С.Н. вывел его через тот же проем и повел его на весовую. Там он стал вызывать сотрудников милиции. Тогда он сильно испугался и от Кокурина С.Н. убежал. Но потом к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал. Из помещения КЗС он ничего не успел похитить, только собирался похитить кабель. После случившегося он Сироткина В. видел, тот ему сказал, что в тот день от Кокурина С.Н. убежал, похитил ли Сироткин В.Г. что-нибудь из помещения КЗС, Сироткин ему не говорил. Каким образом Сироткин В.Г. проник в помещение КЗС, он не видел. Подсудимый Сироткин В.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оценивая показания подсудимого Воронова В.В., данные в судебном заседании, в части указания на совершение преступления в соучастии с Сироткиным В.Г, суд находит правдивыми, так как данные показания соотносятся с другими доказательствами по делу и являются последовательными. Неточности в показаниях Воронова В.В. относительно обстоятельств совершенного преступления, в том числе о том, что ему было неизвестно о количестве похищенного, суд находит допустимыми, так как со слов подсудимого Воронова В.В. в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и потому мог неадекватно оценивать происходящее. Вина подсудимых Воронова В.В., Сироткина В.Г. в совершении вмененных им преступлений полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: Представитель потерпевшего Кокурин С.Н. пояснил суду, что в СПК «<адрес>» имеется КЗС, который расположен в <адрес>. Помещение КЗС с передней стороны оборудовано деревянными дверями и запорным устройством в виде навесного замка. Сзади помещения имеется деревянная дверь, которая запиралась изнутри на металлический крючок, снаружи дверь была заколочена двумя досками. В данном помещении КЗС находится: пульт управления, силовой пульт, шахты для сушки зерна, на которых расположены электромоторы в количестве 6 штук, редукторы в количестве 6 штук. К пульту управления был подсоединен 3-х жильный кабель, длиной 50 метров, к силовому пульту подсоединен электрокабель длиной 100 м.. ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов он приехал на весовую СПК «<адрес>», поставил автомашину, на которой приехал, под навес. В это время он увидел, что из передних дверей помещения КЗС выходит мужчина и движется в его направлении. В обеих руках тот что-то нес, похоже было на скрученные кабеля. Расстояние между мужчиной и им было примерно около пятидесяти метров. Он сразу подумал, что этот мужчина проник в помещение КЗС и совершил кражу, так как КЗС должен быть заперт. Увидев его, мужчина побежал за помещение КЗС в сторону леса, то что у него было в руках он нес с собой. Лица мужчины он не увидел, но по внешнему виду и фигуре он сразу подумал, что это был житель <адрес> Сироткин В.Г. Он крикнул ему: «Стой Сироткин, иди сюда». Мужчина обернулся и побежал дальше. Он побежал за Сироткиным В.Г., добежав до края леса, он отстал от Сироткина и потерял его из виду. Тогда он вернулся, подходя со стороны леса к КЗС, увидел, что две доски с заколоченной двери оторваны, дверь приоткрыта, крючок изнутри был сорван. Через приоткрытую дверь он зашел во внутрь и обнаружил, что на пульте управления обрезан кабель, и часть кабеля отсутствует, стал проверять сохранность электромоторов, которые лежали в углу за шахтой для сушки зерна и обнаружил, что за шахтой находится молодой человек, которого он сразу узнал, это был Воронов Владимир. Он спросил, что тот тут делает, Воронов ответил ему, что они с Сироткиным В.Г. хотели взять кое-что на вино. Воронова В. через приоткрытую заднюю дверь вывел из помещения КЗС и повел на весовую, чтобы вызвать сотрудников милиции. Проходя мимо передних дверей КЗС, он увидел, что с двери сбит навесной замок и лежит вместе с металлической петлей на земле и рядом лежал колун. Когда привел Воронова на весовую, то Воронов В.В. от него убежал. Он сразу вызвал сотрудников милиции. В этот же день на КЗС была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и было установлено, что похищен кабель, трех-жильный в количестве 35 метров. По имеющейся документации данный кабель м. гибк. 2-рез из КГ 3х2,5+1х1,5 был куплен СПК «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей за 1 м., было куплено 50 метров, и данный кабель был установлен на пульт управления в помещении КЗС. Ущерб СПК «<адрес>» причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Свидетель Г.И.И. пояснила суду, что В СПК «<адрес>» имеется КЗС. Данный КЗС был закрыт и заперт на замок. Примерно в 50-60 м от помещения КЗС расположено помещение весовой. Данное помещение оборудовано дверью, и запирается ею на навесной замок, ключи от которого она всегда носит с собой. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов начальник КЗС Кокурин С.Н., увидев её, сказал ей, что в помещение КЗС было совершено проникновение, сказал, что видел двоих человек и одного из них поймал в помещении КЗС, это был Воронов Владимир из <адрес>. Также сказал, что из КЗС был похищен кабель, и что второй человек убежал от него с похищенным кабелем. Кокурин С.Н. сказал ей, что второй был похож на Сироткина В.Г. из <адрес>, и он его не догнал. Кокурин также сказал ей, что о случившемся сообщил в милицию. Когда она с Кокуриным подошла к помещению КЗС, то увидела, что около передней двери КЗС на земле лежат сбитый замок и колун. Когда она уходила с работы ДД.ММ.ГГГГ, помещение КЗС было заперто, замок был на месте. Также был замок и с утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ДД.ММ.ГГГГ увидела на работе Кокурина С.Н., то Кокурин сказал ей, что из помещения КЗС был похищен кабель с пульта управления в количестве 35 метров и сказал, что в помещение КЗС Воронов В.В. проник вместе с Сироткиным В.Г., который от него убежал. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К.Р.С., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.84-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, около 23 часов вечера он был на улице около дома. В это время мимо проходил Воронов В.В.. Это его хороший знакомый и друг, с которым он дружит с детства. Воронов в тот вечер был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и Воронов рассказал ему, что его вызывали в милицию и он идет из милиции, сказал ему, что они с Сироткиным что-то натворили, но что именно Воронов В. ему не рассказал, наверное потому, что был сильно пьяный. А затем Воронов В. пошел от него, куда пошел не знает. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, каждого из них, суд находит правдивыми. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. данные показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме указанных доказательств, вина подсудимых Воронова В.В., Сироткина В.Г., каждого из них, в совершении вмененных им преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за хищение кабеля из помещения КЗС (л.д.10 т.1); - сообщением о совершении преступления (л.д.11 т.1); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение КЗС СПК «<адрес>». На момент осмотра вход в помещение с западной стороны осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, на которой сорвано запорное устройство в виде навесного замка и металлической петли. Но момент осмотра замок с металлической петлей лежит на земле около двери, также лежит колун с деревянной рукояткой. В помещении КЗС находится пульт управления, на котором внутри корпуса пульта имеются следы среза кабеля. С задней стороны помещения КЗС расположена деревянная одностворчатая дверь, на которой снаружи две заколоченные доски оторваны, имеется проем в помещение. На данной двери изнутри запорное устройство в виде металлического крючка оторвано. За помещением КЗС располагается лесной массив (т.1 л.д. 17-24); - справками о стоимости, согласно которых стоимость 1 метра кабеля м.гибк. 2-рез из КГ 3х2,5+1х1,5 составляет 43,30 рублей (т.1л.д. 13-15, 30-31); - актом инвентаризации имущества в помещении КЗС СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении КЗС выявлена недостача кабеля на пульте управления в количестве 35 метров (л.д. 16 т.1); - протоколом проверки показаний подозреваемого Воронова В.В. с выездом на место совершения преступления, где он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и показал место, где он проник в помещение КЗС, откуда намеревался похитить кабель (т.1л.д. 78-81); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Вороновым В.В. и подозреваемым Сироткиным В.Г., согласно которого при проведении очной ставки Воронов В.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он предварительно сговорившись с Сироткиным В.Г. совершил с Сироткиным В.Г. проникновение с целью кражи чужого имущества в помещение КЗС СПК «Ковернино» (т.1 л.д.76-77 ). Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на корпусе замка, дужке и металлической петле запорного устройства носят рубленный характер, нанесенный твердым, острым предметом( т.1 л.д.99-106) Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Сироткин В.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности неустойчивого типа примитивной личности. Указанное расстройство, не лишает Сироткина В.Г. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сироткин В.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 141). На основании изложенного в отношении содеянного суд признает Сироткина В.Г. вменяемым. Оценивая изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимых Воронова В.В., Сироткина В.Г., каждого из них, в совершении вмененных им преступлений установленной, и квалифицирует: действия Воронова В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года); действия Сироткина В.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Квалифицируя действия подсудимых таким образом суд исходит из того, что предварительный сговор на совершение преступления был у подсудимых направлен на хищение чужого имущества из помещения КЗС, то есть на хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Именно с этой целью подсудимые подошли к зданию КЗС. О том, что оба подсудимых проникли в помещение КЗС, свидетельствуют, как показания подсудимого Воронова В.В., так и показания потерпевшего Кокурина С.Н., который видел, как Сироткин В.Г. выходил из помещения КЗС с мотками кабеля, а Воронова В.В. он позднее так же обнаружил в помещении КЗС. Кроме того, свидетель Г.И.И. так же пояснила, что до совершения преступления помещение КЗС было заперто на навесной замок. Действия Сироткина В.Г. необходимо квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, так как с целью удержания похищенного он скрылся от потерпевшего Кокурина С.Н., окрикнувшего его. То обстоятельство, что при появлении Кокурина С.Н. Сироткин В.Г. с похищенным побежал в сторону леса, достоверно свидетельствует о том, что преследование Кокуриным С.Н. было для него очевидным, то есть он осознавал открытый характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Как следует из материалов дела и показаний подсудимого Воронова В.В. сговора на открытое хищение чужого имущества между подсудимыми Сироткиным В.Г. и Вороновым В.В. первоначально не было. Воронов В.В. был убежден в тайном совершении преступления до момента его обнаружения Кокуриным С.Н. в помещении КЗС уже после того, как Сироткин В.Г. скрылся с похищенным. Таким образом, открытое хищение чужого имущества умыслом Воронова В.В. не охватывалось. Поэтому суд полагает правильным действия Воронова В.В. квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При квалификации действий Воронова В.В. как покушение на кражу суд руководствуется ст.252 УПК РФ. Объем похищенного суд находит установленным с учетом показаний свидетелей, потерпевшего. Сумму похищенного суд определяет с учетом стоимости похищенных вещей, отраженной как в представленных документах, так и имеющихся в материалах дела справках. Действия подсудимых суд с учетом ст.10 УК РФ квалифицирует по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как данная редакция улучшает положение подсудимых. При назначении наказания подсудимым Воронову В.В., Сироткину В.Г., каждому из них, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, каждого из них, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Подсудимый Воронов В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, постоянного места работы не имеющего (л.д.152 т.1). Участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району так же характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало, постоянного места работы не имеет (л.д.158 т.1). Согласно справки, выданной Ковернинской ЦРБ, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 156 т.1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронову В.В. суд находит признание вины. При назначении наказания Воронову В.В. за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает наказание с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого Воронова В.В. возможно без изоляции от общества, а потому назначат ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд принимает во внимание данные о том, что в настоящее время Воронов В.В. не имеет постоянного места работы, а потому в соответствие со ст.64 УК РФ суд не находит. Подсудимый Сироткин В.Г. по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, постоянного места работы не имеющего (л.д.179 т.1). Участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району так же характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало, постоянного места работы не имеет (л.д.185 т.1). Согласно справки, выданной Ковернинской ЦРБ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 т.1). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сироткину Г.В., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сироткину В.Г., судом так же не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что Сироткин В.Г. имеет постоянное место жительства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать. Учитывая отсутствие у Сироткина В.Г. стабильного заработка, суд находит возможным не назначать ему наказание в виде штрафа. Потерпевшим по делу СПК «Ковернино» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который в соответствие со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимых причиненного преступлением ущерба в солидарном порядке. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В ходе производства по делу произведены расходы на оплату защиты адвокатам на предварительном следствии и в судебном заседании, которые относятся на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ к процессуальным издержкам, и которые подлежит взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен судом путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воронова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Признать Сироткина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденных Воронова В.В., Сироткина В.Г., каждого из них, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять ежемесячную регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения осужденным Воронову В.В., Сироткину В.Г., каждому из них, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Заявленные гражданский иск СПК «<адрес>» удовлетворить. Взыскать с Воронова В.В. Сироткина В.Г. солидарно в пользу СПК «<адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек причиненного преступлением ущерба. Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту на имя Сироткина В.Г. выдать по принадлежности в МУ «Ковернинская ЦРБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ковернинский районный суд. Председательствующий Справка Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года Судья