П.Ковернино                                                                ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Смирнова Н.А., подсудимого

Сироткина Р.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, являющегося инвалидом 3 группы 1 степени, имеющего среднее образование, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Нижегородской области по ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

адвоката Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшей Т.Л.И., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сироткина Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сироткин Р.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения денег на престарелую Т.Л.И., проживающую по соседству, подошел к дому, принадлежащему Т.Л.И., находящемуся по адресу: <адрес>. Сироткин Р.П., подойдя ко двору дома Т.Л.И., выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь двора. Натянув на лицо вязаную шапку, прошел в жилое помещение, где напал на престарелую Т.Л.И. и стал требовать передать ему деньги. При этом ударил ее несколько раз кулаком по лицу. Затем Сироткин Р.П. взял со стола вилку и приставил ее к шее Т.Л.И., продолжая требовать деньги, при этом говорил: «Деньги или жизнь». Т.Л.И., испугавшись за свою жизнь, передала Сироткину Р.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сироткин Р.П., продолжая свои преступные действия, взял Т.Л.И. руками за шею и стал её душить. Своими действиями Сироткин Р.П. причинил Т.Л.И. телесные повреждения. Согласно судебно - медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись множественные гематомы, ссадины на лице; ссадина на шее справа; кровоподтек в области левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения не вызвали причинения вреда здоровью. После того, как потерпевшая Т.Л.И. закричала, Сироткин Р.П. с места преступления скрылся, доведя тем самым свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сироткин Р.П. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал полностью, пояснив, что данного преступления он не совершал. Так же пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, где получил пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. Именно эти деньги он расходовал в течение дня. Так же у него были и другие деньги около <данные изъяты> рублей, которые он намеревался отдать знакомому. Эти деньги он получил в ДД.ММ.ГГГГ от сданного металла, и именно эти деньги у него были изъяты при его помещении в ИВС. Кроме того, Сироткин Р.П. пояснил, что ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, через 15 минут он звонил своей матери из магазина, около 15 минут находился в магазине, затем пришел домой. Всего отсутствовал дома около 30 минут. Поэтому он не мог совершить вмененного ему преступления, так как у него не хватило бы для этого времени.

Оценивая показания подсудимого Сироткина Р.П. в части отрицания своей вины в совершенном преступлении, суд относится к ним критически, полагая, что давая такие показания, Сироткин Р.П. избрал это как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Свои показания и свою версию происшедшего Сироткин Р.П. озвучил только после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и только после допроса свидетелей и потерпевшей по делу. Его показания полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

           Вина Сироткина Р.П. в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

       Потерпевшая Т.Л.И. пояснила суду, что накануне происшедшего она похоронила своего мужа. В проведении похорон ей помогали женщины, в том числе и С.М., мать Сироткина Р.П. Она давала им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С.М.А. вернула ей из этих денег <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Все деньги <данные изъяты> рублей хранились в серванте. Вечером она смотрела по первому каналу сериал «<данные изъяты>», который закончился в 17 часов. Так как она сильно устала, то решила лечь спать. В комнате свет был выключен и горел только ночник. Через некоторое время, полагает, что в начале седьмого вечера, она проснулась и увидела мужчину в темной одежде, который открывал ящики в шифоньере, а затем в серванте и что-то искал. Он взял ее кошелек, в котором хранилась мелочь около <данные изъяты> рублей. Мужчина был одет в черную вязаную шапку, которая была натянута низко на лицо. На мужчине была одета черная куртка, темные штаны и перчатки. Она спросила мужчину, как он зашел к ней в дом. Мужчина ей ничего не ответил, а стал требовать от нее деньги, сказав, ей, чтобы она отдала ему свою пенсию. Она сказала, что денег у нее нет. Мужчина сказал ей, что она получила сегодня пенсию. После этого мужчина несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Она сказала мужчине, что деньги дома не хранит, а хранит у соседей и назвала С.М.. Он ей ответил, что она врет. После этого мужчина взял со стола вилку, подошел к ней, подставив вилку к ее шее, и несколько раз сказал: «деньги или жизнь». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как подумала, что мужчина может ее убить, поэтому она подошла к серванту и достала лежавшие там деньги, всего отдала <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и купюрами по <данные изъяты> рублей. Сколько из них и каких купюр было, она не помнит. <данные изъяты> у нее упала, она ее подобрала уже потом. После того, как она отдала мужчине деньги, он стал требовать, чтобы она дала ему еще денег. Она сказала ему, что у нее больше нет. Он ударил ее, повалил на кровать и стал душить за шею руками. Она поняла, что задыхается, ей показалась, что она сейчас умрет. Она была испугана за свою жизнь и здоровье. Она закричала ему, что сейчас умрет, тогда мужчина перестал ее душить, затем еще стукнул чем-то, и вышел из дома через дверь. После этого через какое-то время она пошла к У.М.И., которой рассказала о случившемся. Она узнала нападавшего по телосложению и думает, что на нее напал и похитил деньги Сироткин Р.. Когда проводилось опознание, она его опознала, но так как боится Сироткина Р.П., то на него не указала. Гражданского иска она не заявила, но настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель У.М.И. пояснила суду, что накануне происшедшего у Т.Л.И. проходили похороны мужа. Продукты на похороны закупала С.М., мать Сироктна Р.П. Т.Л.И. давала ей на похороны <данные изъяты> рублей. М. отдала ей оставшиеся от похорон <данные изъяты> рублей. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выдавали пенсию. Пенсию выдают каждый месяц 07 числа. Т.Л.И. получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Как ей известно, все деньги - <данные изъяты> рублей она хранила в шкафе. Около 18 часов 30 минут, она (У.М.И.) услышала стук в дверь. Открыв, она увидела соседку Т.Л.И.. Лицо и шея Т.Л.И. были в крови. На шее у нее была гематома. Скулы были красными. Она провела ее домой, где умыла ее и переодела. Со слов Т.Л.И. она узнала, что та после просмотра сериала, легла спать. У нее горел только ночник. Входная дверь была заперта. Проснувшись, она увидела в комнате мужчину, который что-то искал в шкафе, где она хранит деньги. Мужчина был одет в темную одежду. На лицо была натянута шапка, на нем были перчатки. Т.Л.И. его окликнула. Тогда мужчина ударил ее и стал требовать деньги. Она сказала ему, что деньги у соседей. Тогда он приставил к ее горлу вилку и сказал: «Жизнь или деньги». Т.Л.И. напугалась, подошла к шкафу и взяла оттуда деньги. Но <данные изъяты> рублей у нее упали, поэтому она отдала мужчине только <данные изъяты> рублей. После этого он схватил ее за шею, чем-то ударил и стал требовать еще денег. После этого с похищенными деньгами мужчина ушел из дома Т.Л.И.. Как она потом узнала, мужчина проник в дом через окно со стороны двора. Т.Л.И. сказала ей, что по росту она в нападавшем на нее мужчине узнала Сироткина Р.. Когда Т.Л.И. пришла к ней, она была сильно напугана, рассказывала, что в момент нападения боялась за свою жизнь, поэтому и отдала деньги.

Оценивая показания потерпевшей Т.Л.И. и свидетеля У.М.И., суд находит их правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Свидетель С.М.А. пояснила суду, что с осени с ними проживает ее сын Сироткин Р.П., который периодически работал. Роман является инвалидом по зрению и получает ежемесячно пенсию около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р. уехал в <адрес>, чтобы получить свою пенсию. Р. вернулся домой около 13-14 часов. С собой он привез новый сотовый телефон, блок сигарет, бутылку водки. Р. отдал долг соседке <данные изъяты> рублей, дал отцу деньги, чтобы он сходил в магазин. Затем Р., ее муж, старший сын С. и Ш.А. выпивали в их доме спиртное. Выпивали они около двух часов. После этого около 16 часов Ш.А.Е. уехал домой. Сын С. лег спать. Муж смотрел телевизор и лежал на диване, она занималась уроками с младшим сыном. Р. сказал ей, что пошел гулять. Какую он надевал одежду, она не помнит. Помнит только, что на нем была черная блестящая куртка и черная вязаная шапка с синей полосой. В какой он был обуви, она так же не помнит. Через 15-20 минут сын Р. ей позвонил и спросил, что нужно купить. Она ему сказала, что нужно купить сахар и пельмени. Через 5-10 минут после этого Р. пришел домой с продуктами. Затем сыну Р. позвонил Ш.А. и сказал, что застрял на машине. Р. разбудил С., и они пошли выталкивать автомашину. Затем Р. вернулся, переоделся, надел ботинки, кепку, блестящую куртку и пошел гулять. При производстве обыска у нее в доме, она выдала сотрудникам милиции фетровые сапоги сына Р., в которых ходит только он, также выдала черные вязаные перчатки, принадлежащие мужу и две черные рабочие куртки Р.. В ДД.ММ.ГГГГ сын Сироткин Р. сдавал металл несколько раз и получал за это деньги.

Свидетель Ч.З.Д. пояснила суду, что работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в смену с 16 часов. Приблизительно около 18 часов, точное время она не помнит, в магазин пришел Сироткин Р.. Он был одет в куртку черного цвета, вязаную шапку черного цвета, брюки черного цвета. Сироткин Р.П. заплатил ей свой долг в сумме <данные изъяты> рублей, который не отдавал в течение 5 месяцев. Затем Сироткин Р.П. позвонил своей матери и спросил, что нужно купить. Сироткин Р.П. купил в магазине бутылку водки, 5 кг. сахарного песка, пельмени. Всего купил продуктов и спиртного на общую сумму <данные изъяты> рублей. Какими купюрами рассчитывался Сироткин, она не помнит, но видела, что у него еще оставались деньги. В магазине Сироткин находился около 20-30 минут, затем ушел. Где-то в период между 19 и 20 часами Сироткин Р. снова заходил в магазин, и покупал бутылку водки и коробку конфет. От магазина до дома Т.Л.И. можно дойти за 10 минут. Она знает, что на Т.Л.И. было совершено нападение, но кто на нее напал, она не говорила. Сироткина Р. знает давно, так как тоже является жителем данной местности. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как вежливого человека. О каких-либо жалобах на него со стороны других жителей деревни, она не слышала.

Оценивая показания свидетеля С.М.А., Ч.З.Д., суд находит их об основных событиях происшедшего правдивыми. К показаниям С.М.А. относительно времени отсутствия Сироткина Р.П. дома, суд относится критически, так как ее показания в этой части не соотносятся с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Данные показания опровергаются и показаниями Ч.З.Д. о том, что Сироткин Р.П. пришел в магазине около 18 часов, а не около 16 часов, как указала С.М.А.. Принимая за основу в этой части показания Ч.З.Д., суд исходит из того, что Ч.З.Д., называя данное время, ориентировалась по времени начала ее рабочей смены (с 16 часов), а поэтому она не могла ошибиться в указании времени нахождения Сироткина Р.П. в магазине. Указанное подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Л.А.Н. пояснил суду, что работает милиционером ИВС в ОВД по Ковернинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был водворен подозреваемый Сироткин Р.П.. Перед водворением в камеру он начал процедуру личного обыска Сироткина Р.П. При производстве личного обыска присутствовали понятые. Сироткину Р.П. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Сироткиным Р.П. были выданы: часы с браслетом из металла, сотовый телефон, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, цепочка, зажигалка. Затем он стал проверять обувь Сироткина Р.П. на предмет наличия в ней ступинатора. Для этого он вытащил из обуви стельку. После чего Сироткин Р.П. сказал, что у него там находятся деньги. Действительно под стелькой он обнаружил деньги в количестве <данные изъяты> рублей, которые были купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 7 штук. Полагает, что если бы он не стал осматривать обувь, Сироткин Р.П. добровольно не выдал бы ему эти деньги. Им был составлен протокол личного обыска, который подписал Сироткин Р.П. и присутствующие понятые.

Свидетель К.Е.В. пояснила суду, что работает продавцом в магазине сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами утра, она продала сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № Сироткину Р. за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Сим карту Сироткин Р.П. не покупал. Одет Сироткин Р. был в темную куртку и шапку.

Свидетель К.В.Е. пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Ковернинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находился на дежурстве. Вечером, точное время не помнит, возле бара «<данные изъяты>» по <адрес> были задержаны Сироткин Р.П. и еще его двое друзей, фамилии, которых он не помнит. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Они были доставлены в МУ «Ковернинская ЦРБ» для освидетельствования. Данные лица были доставлены им в дежурную часть для составления административного протокола. Сироткин Р.П. находился в более сильном алкогольном опьянении, чем остальные, и был помещен в КАЗ ОВД до вытрезвления и последующего составления протокола. Кроме того, Сироткин Р.П. являлся условно осужденным и согласно ограничениям, данному гражданину запрещается появляться в общественных местах после 22 часов и находиться в состоянии алкогольного опьянения. В отношении остальных протокол был составлен сразу, и они были отпущены. О причастности Сироткина Р.П. к совершению преступления в тот момент известно не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Ш.С.В. пояснил суду, что он в качестве специалиста участвовал при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре места происшествия были обнаружены от крыльца вокруг двора дома Т.Л.И. следы обуви, оставленные на снегу, глубиной вдавливания около 2-3 см. Следы были оставлены человеком с неуверенной размашистой походкой. Можно было предположить, что человек, их оставивший, находился в состоянии алкогольного опьянения, и он спешил. Он попытался изготовить гипсовый слепок со следа, оставленного на тропке, но так как следы уже были припорошены, то слепок не получился. Еще два аналогичных следа были обнаружены внутри помещения двора дома Т.Л.И., на расстоянии 60 см. от окна, через которое было совершено проникновение. Двор представляет собой ветхое строение, поэтому снег внутрь двора могло задуть ветром через отверстия. Так же блок окна неплотно примыкает к стене. Внутри двора снег был мягким, мелким и плотным, поэтому изготовленный гипсовый слепок с данного следа получился пригодным для производства трассологической экспертизы. При производстве экспертизы и сравнении гипсового слепка, изъятого с места происшествия, с представленной на экспертизу обовью было дано заключение о том, что след обуви оставлен правым сапогом, изъятым в доме С.Р.П.. Такое заключение было дано на основании частных признаков, а именно на основании наличия одинаковых дефектов подошвы, образовавшихся при носке указанных сапог. Оставления следа аналогичным сапогом по этим основаниям исключается.

Свидетель О.Е.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>. При осмотре места происшествия изымался гипсовый слепок следа обуви. Слепок изготавливался со следа, оставленного внутри двора дома потерпевшей возле окна. Она присутствовала на всем протяжении следственного действия и лично расписывалась в протоколе.

Свидетель Б.П.П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>. Осматривался участок местности возле дома потерпевшей и дом потерпевшей. Перед началом следственного действия им разъяснялись права и обязанности. При них изымался гипсовый слепок следа обуви с отпечатка, оставленного на снегу внутри двора дома потерпевшей возле окна. Снег внутрь двора могло надуть ветром либо его мог кто-то принести. Он присутствовал на всем протяжении следственного действия и лично расписывался в протоколе. Каких-либо замечаний и нарушений не было. Ранее он принимал участие в таких следственных действиях, поэтому знаком с порядком их проведения.

Оценивая показания свидетелей Л.А.Н., Б.П.П., О.Е.А., К.В.Е., К.Е.В., данными в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Данные показания соотносятся между собой и другими доказательствами по делу.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В.Е.В., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.94-95) следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин ООО «<данные изъяты>» в 19 часов, чтобы оформить заявку на товар. В это время в магазине находилась продавец Ч.З.Д. Через 15 минут после ее прихода в магазин зашел житель <адрес> Сироткин Р.П., которого она хорошо знает. Он был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета. В магазине Сироткин Р.П. купил бутылку водки емкостью 0,5 литра марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, коробку конфет «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, всего купил продуктов на <данные изъяты> рубля. Рассчитался Сироткин двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, одной монетой достоинством <данные изъяты> рублей. После покупки Сироткину кто-то позвонил на сотовый телефон. В разговоре по телефону Роман сказал, что он находится в магазине, в разговоре говорил имя «<данные изъяты>», и спрашивал: «Забуксовали?». После этого Сироткин Р.П. сказал: «Сейчас иду» и вышел из магазина. Из разговора с продавцом Ч.З.Д. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин Р.П. в промежуток времени между 17 ч. 30 мин и 18 ч. 30 мин. также заходил в магазин, где приобрел спиртные напитки и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ на работе от жителей <адрес> она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на жительницу <адрес> Т.Л.И. было совершено разбойное нападение и похищены деньги. Она думает, что подобное нападение и хищение денег мог совершить житель <адрес> Сироткин Р.П., который ранее неоднократно судим за кражи.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С.К.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 74-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 18 часов, он со своим другом М.С. встретились и пошли в магазин ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где купили бутылку водки емкостью 0,5 литра, затем пошли к нему домой, где распили спиртное вдвоем. Около 20 часов, после распития спиртного, он с М.С.Г. решили сходить погулять по <адрес>. В это время М.С.Г. на сотовый телефон позвонил Сироткин Р.П., который предложил им съездить погулять в бар в <адрес>. Он понял, что у Сироткина Р.П. есть деньги, поэтому они согласились поехать с ним погулять. Он с М.С.Г. сходили к знакомому мужчине по имени М., у которого заняли <данные изъяты> рублей, т.к. подумали, что Сироткин Р. может от них уйти в <адрес>, т.к. непредсказуемо себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пошли к дороге на <адрес>, где их ждал Сироткин Р., который сказал, что уже вызвал а/машину такси. Они дождались а/машину такси и втроем поехали в <адрес>. В <адрес> они вышли из а/машины «Такси» около здания КБО, за такси расплатился Сироткин Роман. Они пошли в бар «<данные изъяты>», где Сироткин Р.П. купил бутылку белого сухого вина емкостью 0,7 литра и белый пористый шоколад, сколько заплатил за это денег, он не видел. Вино они выпили втроем в баре за столиком. Затем вышли на улицу, Сироткин Р.П. вызвал а/машину Такси, чтобы ехать дальше гулять в бар «<данные изъяты>». Через несколько минут, где-то в 22 часа 30 минут к ним подъехала а/машина милиции. Их отвезли сначала в милицию, а затем в больницу на освидетельствование, где у него определили состояние алкогольного опьянения. На него с М.С.Г. составили административные протокола за появление в общественном месте в состоянии опьянения. После составления протокола его с М.С.Г. отпустили, а Сироткина Р.П. оставили в милиции, т.к. он знает, что у Сироткина Р.П. имеется условное наказание за совершение кражи.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля М.С.Г., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях в доме у своего друга С.К., выпивали спиртное. В 19 ч. 57 минут ему на сотовый телефон позвонил Сироткин Р. житель <адрес>, который предложил съездить погулять в бар <адрес>. Он согласился поехать с Сироткиным Р.П. в бар, сказав Сироткину Р.П., что с ними хочет поехать С.К.П. Сироткин Р.П. против этого не возражал. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин Р.П. получил пенсию по инвалидности и поэтому думал, что деньги у него были. Но так как Сироткин Р.П. человек ненадежный, поэтому перед поездкой он занял у своего знакомого одну тысячу рублей. Затем они пошли к дороге на <адрес>, где их ждал Сироткин Р., недалеко от здания столовой. Сироткин сказал, что уже вызвал а/машину такси. Они дождались а/машину «Такси» и втроем поехали в <адрес>. Личность таксиста ему знакома его зовут С.Е.. Из разговора с С.Е.А. он понял, что Сироткин Р.П. ДД.ММ.ГГГГ вызывал такси в <адрес> во второй раз. В <адрес> они вышли из а/машины такси около бара «<данные изъяты>», за такси расплатился Сироткин Р.. Они пошли в бар «<данные изъяты>», где Сироткин Р.П. купил бутылку белого сухого вина емкостью 0,7 литра, белый пористый шоколад и пачку сигарет. Вино они выпили втроем в баре за столиком. Затем вышли на улицу. Через несколько минут, где-то в 22 часа 30 минут к ним подъехала а/машина милиции. Их отвезли сначала в милицию, а затем в больницу на освидетельствование, где у него определили состояние алкогольного опьянения. На него со С.К.П. составили административные протокола за появление в общественном месте в состоянии опьянения. После составления протокола его со С.К.П. отпустили, а Сироткина Р.П. оставили в милиции, т.к. он знает, что у Сироткина Р.П. имеется условное наказание за совершение кражи.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С.С.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 86-87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему позвонил отец С.П.В., который предложил выпить спиртного. Он со своим другом Ш.А. поехали в дом к его родителям, где вместе с Ш.А.Е., братом Сироткиным Р. и отцом стали выпивать спиртное. После распития спиртного, около 16 часов, он лег спать и проспал где-то до 19 часов. Его разбудил брат Р., который сказал, что ему позвонил Ш.А., который просил вытолкать из снега застрявшую а/машину. Он с Р. выпили еще спиртного и пошли выталкивать а/машину Ш.А.Е.. Вытолкав а/машину Ш.А.Е., он с Р. заехали в магазин, где Р. купил еще бутылку водки, после этого они поехали в дом к родителям, где еще выпили спиртного и Р. ушел гулять. Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ Р. ездил в <адрес>, где получил пенсию по инвалидности. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на престарелую Т.Л.И. жительницу <адрес> напали и похитили деньги, он узнал от М.С..

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С.П.В., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.88-91), следует, что он проживает с женой С.М.А. и двумя сыновьями С.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сироткин Р. постоянного места работы не имеет, находится на 3-й группе инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов утра, Р. уехал в <адрес>, чтобы получить пенсию. Домой Р. вернулся около 14 часов, сколько получил денег, ему не говорил. Р. дал ему <данные изъяты> рублей, он сходил в магазин, где купил бутылку водки и отдал долг в сумме <данные изъяты> рублей. Из дома он позвонил старшему сыну С., который проживает в <адрес> в отдельной квартире, и пригласил к себе в гости. Через 15 минут С. со своим другом Ш.А. подъехали на а/машине к его дому. Он с сыновьями Р. и С. и Ш.А. выпили спиртное, после чего Р. дал ему еще 115 рублей. Он сходил в магазин, где купил еще бутылку водки. Они все вместе распили вторую бутылку водки у него в доме. После этого сын С. лег спать, он тоже лег спать. Времени было около 17 часов. Проснулся он вечером, времени было около 22 часов. От жены он узнал, что сын Р. уехал гулять в <адрес>. Уходил ли куда из дома сын Р. в то время когда он спал, не знает. Ранее его сын неоднократно судим за кражи.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш.А.Е., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 92-93), следует, что с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме родителей своего друга С.С., проживающих в <адрес>. Он вместе с С.С.П., С.П.В. и Сироткиным Р.П. выпивали спиртные напитки. Около 16 часов он уехал из дома С.Р.П.. С.С. лег спать в доме родителей, Сироткин Р. также оставался в доме. Около 19 часов он позвонил Сироткину Р., чтобы тот помог вытолкнуть из снега его а/машину. Где-то через 5 минут Сироткин Р. с братом С.С. подъехали на а/машине С. и вытолкали его а/машину. Он после этого поехал домой.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С.А.Д., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-99), следует, что рядом с ее домом проживает С.М.А. со своей семьей. В начале ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. брала у нее в долг <данные изъяты> рублей, чтобы погасить в магазине долг за своего сына Р., который проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к ней пришел С.А., сын С.М.А., который принес <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей и сказал, что это его брат Сироткин Р. возвращает долг. Зная Сироткина Р., она допускает, что он мог совершить разбойное нападение и хищение денег у Т.Л.И. жительницы <адрес>. Она постоянно проживает в <адрес> и думает, что никто из местных жителей кроме Сироткина Р.П. не способен на такое преступление.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К.А.С., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 102-103), следует, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере административно задержанных ОВД по Ковернинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в камеру был водворен Сироткин Р.. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Сироткин Р.П. узнав, что его будут задерживать, дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой и попросил купить сигарет и чая. После полудня к нему приехала жена, которую он попросил купить сигарет и чай на <данные изъяты> рублей. В этот же день вечером его освободили из-под административного ареста. Он передал Сироткину Р.П. два блока сигарет «<данные изъяты>» синий и три пачки чая. Откуда у Сироткина Р.П. были деньги, тот не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С.Е.А., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 108-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей а/машине ВАЗ № находился на территории автостанции <адрес>, около 13 часов, к нему подошел молодой человек и попросил отвезти его в <адрес>, сказав, что заплатит деньги. Он согласился, и они поехали в <адрес>. Молодого человека высадил в <адрес> у ключика. Этот молодой человек спросил у него номер сотового телефона. Он дал свой номер телефона и уехал. В этот же день, около 20 часов 10 минут, ему на сотовый телефон позвонил этот же молодой человек, который попросил приехать за ним в <адрес>, сказал при этом, что надо будет куда-то заехать. Он собрался, завел а/машину и поехал. Когда он проезжал у <адрес>, ему снова позвонил молодой человек, который сказал, что ждет его на дороге в <адрес> и заезжать никуда не надо. Приехав в <адрес> около конторы стояли трое парней, один из них был тот, которого он привозил и в первый раз, второй был М.С.Г., которого он знал ранее, третьего он не знает. Они попросили отвезти их в <адрес>. По дороге он разговаривал только с М.С.Г.. Парни попросили отвезти их бар «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда подъехали к бару «<данные изъяты>», они сразу же попросили отвезти их к бару «<данные изъяты>». Он отвез их к бару «<данные изъяты>». С ним расплачивался молодой человек, который звонил ему на сотовый телефон. Молодой человек расплачивался <данные изъяты> рублевой купюрой, и он дал ему сдачу <данные изъяты> рублей. Днем этот молодой человек также расплачивался <данные изъяты> рублевой купюрой, он давал сдачу <данные изъяты> рублей. Позже он узнал, что данного молодого человека зовут Сироткин Р.. Всего Сироткин Р. заплатил ему <данные изъяты> рублей.

Суд, оценивая оглашенные по ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показания не явившихся в судебное заседание свидетелей В.Е.В.,С.Е.А.., К.А.С., С.А.Д., Ш.А.Е., С.П.В., С.С.П., М.С.Г., С.К.П., данные на предварительном следствии, находит правдивыми. Данные показания давались ими непосредственно через несколько дней после случившегося. При этом суд исходит из того, что оглашенные показания свидетелей соотносятся с другими доказательствами по данному уголовному делу. При этом имеющиеся в показаниях неточности в деталях происшедшего суд находит допустимыми.

Кроме того вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшей Т.Л.И. /т.1 л.д. 5 /;

Протоколом осмотра места происшествия, схемами и фототаблицей к нему /т.1 л.д. 8-15/, согласно которым осмотрен принадлежащий Т.Л.И. <адрес> и участок местности возле данного дома. Обнаружены следы обуви, идущие со стороны <адрес> далее идущие в проулке между домами № и № по <адрес>, которые подходят к дому № по <адрес>, огибают дом со стороны двора до окна на кухне. Далее от двери дома отходят следы обуви, которые идут вдоль <адрес> и подходят к дому № по <адрес>. К окну двора подходят следы обуви, рама в окне двора отодвинута наружу. Внутри двора в 60 см от стены, где расположено окно, имеется снежный покров, на котором отобразился четкий след обуви, который залит гипсовой смесью и изъят. В оконном проеме двора обнаружен и изъят ворс черного цвета. В зальной комнате дома слева стоит кровать, за ней сервант, справа стоит кровать, бельевой шкаф, в центре комнаты стоит стол. В 30 см. от дивана на полу обнаружен и изъят ситцевый халат с пятнами бурого цвета на вороте. На полу под столом обнаружена и изъята вилка с керамической рукояткой. Данное доказательство суд находит допустимым, так как каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данного следственного действия судом не установлено.

Протоколом личного обыска /т.1 л.д. 31/, согласно которому милиционером ИВС ОВД по Ковернинскому району Л.А.Н. у Сироткина Р.П. обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

      Протоколом выемки /т.1 л.д. 131-132/, согласно которому у милиционера ИВС ОВД по Ковернинскому району Л.А.Н. изъяты следующие вещи: деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, которые им ранее были изъяты при личном обыске у Сироткина Р.П..

Постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств /т.1 л.д. 133/, согласно которому к уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Протоколом обыска /т.1 л.д. 122-123/, согласно которому в ходе обыска в доме Сироткина Р.П. изъяты принадлежащие Сироткину Р.П. вещи: фетровые сапоги черного цвета, вязаные перчатки черного цвета, две мужские черные куртки на молнии.

Протоколом осмотра /т.1 л.д. 124-125/, согласно которому осмотрены следующие предметы: Первая куртка из ткани черного цвета, застегивается на молнию, воротник - стойка, в нижней части куртки слева и справа два кармана, на уровне груди с левой стороны один карман. На левом рукаве имеется накладной карман. Куртка умеренно поношенная. Внешних повреждений на куртке не обнаружено. Вторая куртка из ткани черного цвета, застегивается на молнию, воротник-стойка, в нижней части слева и справа и на уровне груди слева и справа имеются карманы. Куртка умеренно поношенная. Внешних повреждений на куртке не обнаружено. Две перчатки из материала черного цвета. Перчатки вязанные из пряжи черного цвета, на запястье имеется полоса из пряжи серого цвета. На каждой из перчаток имеются пятна бурого цвета. Внешних повреждений на перчатках не обнаружено. Пара сапог зимних, фетровых, черного цвета, на пластиковой подошве. На подошве стоит размер обуви - 41. В верхней части сапог имеется застежка - молния. Сапоги умеренно поношенные.

Постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств /т.1 л.д. 126/, согласно которому к уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами сапоги фетровые черного цвета 41 размера.

Постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств /т.1 л.д.128/, согласно которому к уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами перчатки черного цвета с полосой на запястье серого цвета с пятнами бурого цвета, две куртки черного цвета с застежками - молниями, с воротниками-стойками принадлежащие Сироткину Р.П., образцы крови обвиняемого Сироткина Р.П. на марле и образцы крови потерпевшей Т.Л.И. на марле.

    Протоколом осмотра /т.1 л.д.135-136/, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) Халат из ситцевой ткани синего цвета, с рисунками белого и красного цвета, на халате имеется пояс из аналогичной ситцевой ткани. На вороте халата обнаружены множественные обширные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. 2) Вилка металлическая, ручка керамическая светлого цвета. 3) ворс черного цвета.

Постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств /т.1 л.д. 137/, согласно которому к уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами - халат ситцевый синего цвета с пятнами темно-бурого цвета на вороте, вилка с керамической ручкой светлого цвета, ворс черного цвета, след обуви на гипсе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 144-151/, гипсовый след обуви, изъятый на месте происшествия, является пригодным для идентификации. След обуви оставлен правым сапогом, изъятым в доме Сироткиных.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 157/ у Т.Л.И. имелись множественные гематомы, ссадины на лице; ссадина на шее справа; кровоподтек в области левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.163-166/ группа крови потерпевшей Т.Л.И. <данные изъяты>, группа крови обвиняемого Сироткина Р.П. - <данные изъяты>. На перчатках, изъятых в <адрес>, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген <данные изъяты> системы <данные изъяты>. Половая принадлежность крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в изученных следах. Полученные результаты не исключают происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от лица группы <данные изъяты>, в том числе и от потерпевшей Т.Л.И. Обвиняемому Сироткину Р.П. эта кровь не принадлежит. На двух куртках, изъятых в <адрес>, следов, подозрительных на присутствие в них крови, не обнаружено.

Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

Распечатка входящих и исходящих сигналов соединений номера абонента Сироткина Р.П. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 16 часов 04 минут до 18 часов 33 минут соединений с данным номером не осуществлялось.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140 т.1), согласно которому потерпевшая Т.Л.И. в нападавшем на нее лице ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Р.П. не опознала. Однако суд относится к данному доказательству критически, так как сведения, изложенные в нем, опровергаются показаниями Т.Л.И., данными в судебном заседании, о том, что при проведении опознания она не указала на Сироткина Р.П., как на лицо, нападавшее на нее, потому что боялась его. При этом суд указанные показания Т.Л.И. с учетом данных характеризующих подсудимого, принимает за достоверные, так как и Т.Л.И., и Сироткин Р.П. являются жителями одного населенного пункта.

             Оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Сироткина Р.П. в совершении вмененного ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

     Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который, квалифицируя действия подсудимого, в судебных прениях исключил из объема обвинения предъявленного Сироткину Р.П. указание на совершение преступления с применением «насилие опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененное. При этом суд учитывает то, что данная квалификация не ухудшает положение подсудимого. Суд так же принимает во внимание требование ст. 252 УПК РФ, а так же объем предъявленного обвинения на предварительном следствии.

Квалифицируя действия подсудимого Сироткина Р.П. как разбой, совершенныйс угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья суд исходит из обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым угрожали потерпевшей, субъективного восприятия угрозы. Так, преступление было совершено в темное время суток в отношении одиноко проживающей престарелой потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем проникновения в запертый изнутри жилой дом. Высказывая в адрес потерпевшей фразу «Деньги или жизнь», Сироткин Р.П., тем самым, высказывал ей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. С учетом личности нападавшего, его возраста и телосложения, а так же личности престарелой потерпевшей, ее состояния здоровья, суд полагает, что высказанные подсудимым Сироткиным Р.П. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей, сопровождающиеся конкретными демонстративными действиями, воспринимались последней как реальные, что подавляло ее волю к сопротивлению и способствовало совершению преступления. При этом суд исходит из того, что высказывание данных угроз Сироткин Р.П. сопровождал тем, что ударял потерпевшую, приставлял вилку к шее потерпевшей, а затем брал ее за шею, сжимая руки, что являлось свидетельством для потерпевшей о намерении нападавшего применить в отношении ее физическое насилие опасное для жизни и здоровья. В судебном заседании потерпевшая Т.Л.И. так же пояснила суду, что в момент нападения боялась за свою жизнь и здоровье.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», основан на том, что подсудимый проник в жилое помещение, принадлежащее Т.Л.И., не имея на то законных оснований и вопреки ее воле.

Объем похищенного суд так же находит установленным исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Суд находит несостоятельной версию защиты о том, что подсудимый не совершал данного преступления, так как у него имеется алиби, находя данный довод опровергнутым исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая Т.Л.И. опознала Сироткина Р.П. в момент нападения по телосложению, что суд находит допустимым, так как в момент нападения он находился в непосредственной близости от нее, а потерпевшая и подсудимый являются жителями одной сельской местности, проживают по соседству. О том, что потерпевшая опознала подсудимого, она рассказала непосредственно сразу же после совершения преступления свидетелю У.М.И.. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение их показаниями, данными в судебном заседании. Оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля У.М.И. подсудимого судом не установлено, так как ранее в неприязненных отношениях они не находились. Протоколу опознания судом с учетом исследованных доказательств оценка дана.

Свидетельскими показами установлено, что именно в день нападения на Т.Л.И. в <адрес> пенсионерам выдавалась пенсия, о чем Сироткин Р.П., так же являющейся жителем данной деревни и получателем пенсии, не мог не знать достоверно.

Кроме того, из пояснений свидетелей, признанных судом правдивыми, следует, что преступление было совершено около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сироткин Р.П. в это время отлучался из дома, что по времени совпадает с тем временем, когда на Т.Л.И. было совершено нападение. В этот момент он был одет в одежду (темную куртку, темные брюки, темную вязаную шапку, перчатки), на которую указала и потерпевшая. Кроме того, из распечатки телефонных переговоров, исследованной в судебном заседании по инициативе подсудимого, следует, что в период времени с 16 часов 04 минут до 18 часов 33 минут, то есть и в то время, когда было совершено преступление (около 18 часов) каких-либо телефонных переговоров Сироткиным Р.П. не осуществлялось. Телефонный звонок своей матери из магазина Сироткин Р.П. совершил в 18 часов 33 минуты, то есть после совершения данного преступления. Учитывая, что дом Сироткина Р.П. и потерпевшей Т.Л.И. находятся по соседству, а путь следования до магазина от дома Т.Л.И. занимает не более 10 минут, что установлено свидетельскими показаниями в судебном заседании, суд находит версию подсудимого о том, что в этот период времени он не успел бы совершить преступление, несостоятельной.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на перчатках, изъятых в доме Сироткина Р.П., обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключает происхождение крови от потерпевшей Т.Л.И.. Обвиняемому Сироткину Р.П. эта кровь не принадлежит. Суд находит недостоверной версию Сироткина Р.П. о том, что указанные перчатки принадлежат не ему, а его отцу, поэтому на них не может быть крови Т.Л.И. При этом суд исходит из того, что в момент совершения преступления Сироткин Р.П. мог находиться именно в этих перчатках, так как С.П.В. в это время из дома не отлучался и перчатками не пользовался.

Факт нападения на Т.Л.И. именно Сироткиным Р.П. так же достоверно подтвержден исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы. Из показаний матери подсудимого Сироткина Р.П. следует, что для производства экспертизы ею была выдана именно та обувь, которую носит только Сироткин Р.П. Согласно заключению трассологической экспертизы правым сапогом, изъятым в доме Сироткина Р.П., был оставлен след во дворе дома Т.Л.И. в месте совершения проникновения. Иных обстоятельств, при которых данный след мог быть им оставлен в указанном месте, Сироткин Р.П. в судебном заседании указать не смог.

При назначении наказания подсудимому Сироткину Р.П. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Сироткина Р.П., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сироткин Р.П., по месту жительства сельской администрацией характеризуется, как лицо, постоянного места работы не имеющее, злоупотребляющее спиртным, в нетрезвом состоянии устраивающее драки в доме родителей, ведущее аморальный образ жизни (т.1 л.д.207). Участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, на которого поступали жалобы от жителей деревни (т.1 л.д.208). Согласно справке, выданной МУ «Ковернинская ЦРБ» Сироткин Р.П. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201). Согласно пенсионному удостоверению является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты> степени, является получателем пенсии (т.1 л.д.174, 203). Согласно справке, выданной военным комиссариатом по <адрес>, Сироткин Р.П. не состоит на воинском учете, так как признан негодным к военной службе по состоянию здоровья (т.1 л.д.199). Согласно справке, выданной УИИ №, Сироткин Р.П. состоит на учете в УИИ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сироткину Р.П., суд признает состояние здоровья, подтвержденное справкой об инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сироткину Р.П., суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления была не погашена. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление Сироткина Р.П. невозможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Срок наказания подсудимому Сироткину Р.П. суд назначает по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ. При этом при назначении наказания с учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым применить к Сироткину Р.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов, не посещать, кафе, бары.

          Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Сироткину Р.П. суд не назначает в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, а так же отсутствием постоянного заработка.

Сироткин Р.П. судим приговором <адрес> районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Таким образом, Сироткин Р.П. совершил новое умышленное преступление, являющееся особо тяжким в период испытательного срока. Указанное обстоятельство в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного наказания. Окончательное наказание подсудимому Сироткину Р.П. суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

По делу потерпевшей гражданского иска не заявлено.

В ходе производства по уголовному делу произведены расходы на оплату труда адвокатов: адвокату Фединой Л.Ф. за 05 дней участия на предварительном следствии в сумме 1490 рублей, а так же за защиту в судебном заседании за 04 дня участия в сумме в сумме 1192 рубля, а всего 2682 рубля, которые на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и которые подлежат взысканию с подсудимого Сироткина Р.П. в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Сироткина Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, отменить.

Окончательное наказание Сироткину Р.П. назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить на период ограничения свободы осужденному Сироткину Р.П. следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов, не посещать, кафе, бары.

         Срок отбытия наказания Сироткину Р.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения осужденному Сироткину Р.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: слепок обуви, изъятый на гипс,образцы крови обвиняемого Сироткина Р.П. на марле и образцы крови потерпевшей Т.Л.И. на марле, вилку с керамической ручкой светлого цвета, ворс черного цвета - уничтожить; сапоги фетровые черного цвета <данные изъяты> размера, перчатки черного цвета с полосой на запястье серого цвета с пятнами бурого цвета, две куртки черного цвета с застежками - молниями, с воротниками-стойками, деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек принадлежащие Сироткину Р.П., - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ выдать родственникам Сироткина Р.П.; халат ситцевый синего цвета с пятнами темно-бурого цвета на вороте - выдать потерпевшей Т.Л.И. (т.1 л.д. 126-127, 128-129, 133-134, 137-138).

Процессуальные издержки в сумме 2682 рубля взыскать с подсудимого Сироткина Р.П. в доход федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сироткиным Р.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка

Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года

Судья