П.Ковернино                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Смирнова Н.А., подсудимых

Кривова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты>» по договору найма, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого <адрес> судом Нижегородской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Комарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, работающего ОАО «<адрес>», рабочим, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Нижегородской области по ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

защитника Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, защитника Жаркова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кривова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, Комарова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Кривов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому Комарову А.В. совершить хищение чужого имущества из бани, принадлежащей гр. Р.И.А., расположенной за домом № по <адрес>, на что Комаров А.В. согласился. Предварительно сговорившись между собой, с умыслом, направленным на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кривов Д.В. совместно с Комаровым А.В. подошли к бане гр. Р.И.А. со стороны огородов. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Кривов Д.В. палкой, найденной неподалеку, разбил стекло в оконном проеме бани и через оконный проем совместно с Комаровым А.В. незаконно проникли внутрь бани, откуда тайно похитили крышку от бачка котла стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический алюминиевый ковш стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления Кривов Д.В. совместно с Комаровым А.В. скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшей Р.И.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Кривов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому Комарову А.В. совершить хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Р.И.А., расположенного за домом № по <адрес>, на что Комаров А.В. согласился. Предварительно сговорившись между собой, с умыслом, направленным на тайно хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения Кривов Д.В. совместно с Комаровым А.В. подошли к сараю Р.И.А. со стороны огородов. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Кривов Д.В. совместно с Комаровым А.В., оторвав часть досок задней стены сарая, через образовавшийся в стене проем, незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили отвертки в количестве 5 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, напильники в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, стамески в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, два чугуна старого образца по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, металлические крышки от бачков в количестве 3 штук различных размеров по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сложив похищенные вещи в полиэтиленовый мешок стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления Кривов Д.В. совместно с Комаровым А.В. скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшей Р.И.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Кривов Д.В., Комаров А.В., каждый из них, в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признали.

            Подсудимый Кривов Д.В. пояснил суду, что кражи алюминиевой металлической фляги и алюминиевого ковша из бани гр. Р.И.А. он не совершал. Летом ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходили жители <адрес> М.Р.В. и Комаров А., которые предлагали ему продать цветной и черный металл. Он думал, что этот металл принадлежит им и поэтому согласился. Также летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему пришли М.Р.В. и Комаров, которые предложили ему продать алюминиевую флягу и еще какой-то металл, пояснив, что эти вещи принадлежат им. Данные вещи он продал З.И.Г., а М.Р.В. и Комарову отдал деньги. По факту кражи вещей из сарая гр. Р.И.А., он ничего пояснить не может, так как данное преступление он не совершал. Похищенные вещи он никому не продавал. Комаров и М.Р.В. ему данных вещей не приносили. Полагает, что кражу данных вещей могла совершить М.Г.И.

          Подсудимый Комаров А.В. пояснил суду, что в баню и в сарай Р.И.А. он не проникал, никаких вещей не похищал. Ранее данные им признательные показания, которые он также подтвердил и на проверке показаний на месте совершения преступления, он давал, так как испытывал страх, что в отношении его применит насилие работник милиции У.А.П., который ранее избивал его.

Однако из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого Комарова А.В., данных им на предварительном следствии, где ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ и где он допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 27-28, 108-109), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе с Кривовым Д. употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, то Кривов Д. предложил ему совершить кражу металла из бани гр. Р.И.А., так как они знали, что в доме никто не проживает, и за домом никто не присматривает. Договорившись с Кривым на кражу, и решив, что похищенные вещи из металла можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртного, он в вечернее время, около 22-23 часов, пошли с Кривовым с целью кражи к бане гр. Р.В.П.. К бане подошли со стороны огородов, по дороге им никто не встретился. Подойдя к бане, Кривов Д. палкой, найденной около бани, разбил стекло в одном из оконных проем бани и проник внутрь, а он залез следом. Через баню он прошел в предбанник с целью найти какие-нибудь изделия из металла, а Кривов оставался в бане. Выйдя в предбанник, он обнаружил на верху на потолке алюминиевую флягу литров на 40-50 и, похитив ее, вернулся в баню, где находился Кривов Д. В это время Кривов Д. увидел на лавке в бане алюминиевый ковш, который также похитил. Через оконный проем он и Кривов Д. вылезли на улицу и, взяв похищенное от бани через огороды ушли. После совершения данной кражи Кривов Д. взял похищенные вещи и пошел продавать их, а он оставался ждать его дома. Через некоторое время Кривов Д. вернулся к нему домой со спиртным и пояснил, что похищенные из бани алюминиевую флягу и алюминиевый ковш тот продал жителю <адрес> З.И.Г.. После чего они продолжили распивать спиртное, а затем разошлись по домам. В середине ДД.ММ.ГГГГ, тонную дату он не помнит, после совершения кражи вещей из бани гр. Р.И.А., он вместе с Кривовым Д. употреблял спиртное. Так как спиртное закончилось, то Кривов Д. предложил ему совершить кражу вещей из сарая гр. Р.И.А., так как они знали, что за домом никто не присматривает и в доме никто не проживает. Договорившись с Кривовым на кражу, и решив, что похищенные вещи можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртного, они около 00 часов, пошли с целью кражи к сараю гр. Р.В.П.. К тесовому сараю они подошли со стороны огородов, по дороге им никто не встретился. Подойдя к сараю, он вместе с Кривовым Д. оторвали вертикально приколоченные доски задней стены сарая, и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь сарая. Находясь внутри сарая, они увидели различные инструменты и изделия из железа. Он вместе с Кривовым Д. из сарая тайно похитили три железные крышки от бачков, два чугунка, и мелкий инструменты: напильники, гайки, отвертки и другие инструменты. Похищенные вещи они сложили в полиэтиленовый мешок белого цвета, который также нашли в сарае и похитили его. Взяв похищенные вещи, он вместе с Кривовым Д. из сарая ушли огородами. После данной кражи, Кривов Д. взял мешок с похищенным, и пошел к З.И.Г., жителю д. Волково, чтобы продать тому, так как ранее уже продавали ему вещи. Через некоторое время Кривов Д. вернулся к нему домой со спиртным и пояснил, что похищенные из сарая вещи тот продал З.И.Г.. После чего они продолжили распивать спиртное, а затем разошлись по домам.

Оценивая показания подсудимых Кривова Д.В., Комарова А.В., каждого из них, данные в судебном заседании, в части отрицания своей вины в предъявленном обвинении, суд относится к ним критически, так как данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показания Комарова А.В., данные им на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенные по ходатайству стороны обвинения и исследованные судом, суд находит правдивыми и достоверными. При этом суд исходит из того, что данные показания соотносятся с другими доказательствами исследованными судом, в том числе с его же показаниями, данными им при проверке показаний на месте. Версию подсудимого Комарова А.В. о том, что данные показания он давал под принуждением суд находит несостоятельной, так как она не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что Комаров А.В. допрашивался в качестве подозреваемого и участвовал в проверке показаний на месте в разное время, но каждый раз давал одинаковые показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Каждый раз при совершении данных следственных действий присутствовал защитник. При проверке показаний на месте присутствовали понятые. Каких - либо замечаний протоколы указанных следственных действий ни со стороны Комарова А.В., ни со стороны других участников не содержат. По факту нанесения побоев Комаров А.В. в больницу за медицинской помощью, а так же с жалобой на действия работников милиции не обращался.

Несмотря на отрицание вины Кривовым Д.В. и Комаровым А.В., их вина в совершении вмененных им преступлений полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей Р.И.А., данных на предварительном следствии (л.д.37-40, 135-137 т.1), следует, что в <адрес> имеет принадлежащий ей дом, который используют под дачу. Данный дом она получила в наследство от родителей. В дом в <адрес> они приезжают очень редко, в основном в летний период. В зимний период в <адрес> не приезжают, за домом ни кто не присматривает. Рядом с домом имеются различные хозяйственные постройки, в том числе и баня. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в дом-дачу в <адрес> было совершено проникновение, откуда похищены различные вещи. По данному факту она обратилась в ОВД по Ковернинскому району с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, где в последствии было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время направлено в Ковернинский районный суд. Данное преступление совершили жители <адрес> Кривов, М.Р.В. и Комаров. После обнаружения данной кражи она с мужем и сотрудниками милиции приезжали в <адрес>, однако надворные постройки не проверяли, так как она не думала, что оттуда тоже можно что-нибудь похитить. Баня была закрыта на навесной металлический замок с накладкой и когда она была с сотрудниками милиции к бане вообще не подходила, так как территория около бани была занесена снегом, и никаких следов возле бани не было. Ключи от бани были только у нее. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехала в <адрес>, чтобы проверить сохранность оставшихся в доме вещей. Приехав, обнажили, что территория около дома занесена снегом, она с мужем проверили сохранность вещей в доме, все было в порядке. А затем она пошла проверить вещи в бане, подойдя к бане, дверь предбанника была закрыта на навесной замок, который повреждений не имел. Она своими ключами открыла замок на двери и зашла в баню, где обнаружила, что в бане в одном из окон отсутствует стекло, в бане беспорядок, лавки и мыльницы были разбросаны. Осмотрев вещи в бане, она обнаружила, что из бани похищены металлическая крышка с бачка, установленного на котле и металлический ковш, а из предбанника похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров. Крышку от бачка она оценивает в <данные изъяты> рублей, была в эксплуатации не менее 10 лет. Алюминиевый ковш был приобретен около 7 лет назад, оценивает в <данные изъяты> рублей. Алюминиевая фляга была приобретена около 8 лет назад, оценивает флягу в <данные изъяты> рублей. Больше из бани ничего не пропало. О случившемся сразу в милицию сообщать не стала, так как была занята с детьми, а сообщила только в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее не значительный. Предполагает, что данную кражу могли совершить жители <адрес> Кривов и Комаров, так как ранее они уже совершали кражу вещей из ее дома. За двором дома в 20 метрах располагается сарай, в котором хранятся различные инструменты и хозяйственный инвентарь. Данный сарай закрывается на навесной металлический замок. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехала в <адрес>, чтобы проверить сохранность оставшихся в доме вещей. Приехав, обнажила, что территория около дома занесена снегом, она с мужем проверили сохранность вещей в доме, все было в порядке. Затем она вместе с мужем пошла в сарай, чтобы проверить сохранность вещей. Сарай деревянный, обитый продольными досками, закрывается на навесной металлический замок, который был закрыт и повреждений не имел. Ключи от сарая есть только у нее. Она ключом открыла замок на двери, который открылся легко как обычно, с мужем прошла в сарай и обнаружила, что в задней стене сарая выломаны часть досок и поняла, что в сарай также было совершено проникновение. Осмотрев помещение сарая, обнаружила, что из сарая похищены все металлические вещи: отвертки в количестве 5 штук оценивает по <данные изъяты> рублей каждую на сумму <данные изъяты> рублей, напильники в количестве 10 штук оценивает по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, стамески в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и набор гаечных ключей оценивает в <данные изъяты> рублей. Весь похищенные инструмент был не новые, ранее использовался. Также были похищены два чугунка старого образца достались еще от бабушки, оценивает их по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, три металлические крышки от бачков различных размеров оценивает их по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей. Также из сарая был похищен полиэтиленовый мешок белого цвета, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Больше из сарая ничего не пропало. О случившемся сразу в милицию сообщать не стала, а сообщила только в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб для нее не значительный. Предполагает, что данную кражу могли совершить житель и <адрес> Кривов и Комаров, так как ранее они уже совершали кражу вещей из ее дома.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Р.В.П., данных на предварительном следствии (л.д.47-48, 144-145 т.1), следует, что в <адрес> у его жены имеется дом, который они используют под дачу. Данный дом жена получила в наследство от родителей. В дом в <адрес> они приезжают очень редко, в основном в летний период. В зимний период в <адрес> не приезжают, за домом ни кто не присматривает. Рядом с домом имеются различные хозяйственные постройки, в том числе и баня. Осенью ДД.ММ.ГГГГ из данного дома-дачи в <адрес> была совершена кража вещей. Данную кражу совершили жители <адрес> Кривов, М.Р.В. и Комаров. Баня была закрыта на навесной металлический замок с накладкой и когда они были с сотрудниками милиции к бане вообще не походили, так как территория около бани была занесена снегом, и никаких следов возле бани не было. Ключи от бани были только у жены. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой поехал в <адрес>, чтобы проверить сохранность оставшихся в доме вещей. Приехав, обнажили, что территория около дома занесена снегом, следов к дому не было. В доме вещи были в сохранности. Жена пошла проверить вещи в бане, которая также была закрыта на навесной металлический замок, который повреждений не имел. Открыв баню, они обнаружили, что в бане в одном из окон отсутствует стекло, в бане беспорядок, лавки и мыльницы разбросаны. Осмотрев вещи в бане, обнаружили, что из бани похищены металлическая крышка с бачка, установленного на котле и металлический ковш, а из предбанника похищена алюминиевая фляга емкостью 40 литров. Больше из бани ничего не пропало. Сразу они в милицию сообщать не стали, так как предпринимали меры найти похищенные вещи самостоятельно, но так как им это не удалось, то жена обратилась в милицию с заявлением. Предполагает, что данную кражу могли совершить жители д. Волково Кривов и Комаров, так как ранее они уже совершали кражу вещей из их дома. За двором дома в 20 метрах располагается сарай, в котором хранились различные инструменты и хозяйственный инвентарь. Данный сарай закрывается на навесной металлический замок. После нового года, в ДД.ММ.ГГГГ он с женой поехал в <адрес>, чтобы проверить сохранность оставшихся в доме вещей. Приехав, обнажили, что территория около дома занесена снегом. Дома все было в порядке, вещи были на месте. Затем они пошли проверить сарай, чтобы проверить сохранность вещей в сарае. Сарай закрывается на навесной металлический замок, который был закрыт и повреждений не имел. Ключи от сарая есть только у жены. Жена ключом открыла замок на двери, который открылся легко как обычно. Зайдя в сарай, они обнаружили, что в задней стене сарая часть досок отсутствует и поняли, что в сарай было совершено проникновение. Осмотрев помещение сарая, обнаружили, что из сарая похищены все металлические вещи: отвертки в количестве 5 штук, напильники в количестве 10 штук, стамески в количестве 3 штук и набор гаечных ключей оценили в <данные изъяты> рублей. Весь похищенный инструмент был не новый, ранее использовался. Также были похищены два чугунка старого образца и три металлические крышки от бачков различных размеров. Больше из сарая ничего не пропало. Сразу они в милицию сообщать не стали, так как предпринимали меры найти похищенные вещи самостоятельно, но так как им это не удалось, то жена обратилась в милицию с заявлением. Предполагает, что данную кражу могли совершить жители д. Волково Кривов и Комаров, так как ранее они уже совершали кражу вещей из данного дома.

Свидетель З.И.Г. пояснил суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ к нему несколько раз приходил Кривов и продавал ему различные изделия из металла, какие конкретно и когда, он не помнит. При этом пояснил, что Кривов приносил ему и алюминиевую флягу, и различные изделия из металла в полиэтиленовом мешке. Кривова может охарактеризовать с положительной стороны, находится с ним в хороших отношениях, общается. В отношении Комарова так же какой-либо негативной информации не слышал, но с ним никаких отношений не поддреживает. На предварительном следствии он расписался в протоколах допроса в качестве свидетеля за пояснения, которых фактически не давал, так как у него не было времени и желания спорить с работниками милиции.

Однако из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в части противоречий показаний свидетеля З.И.Г., данных им на предварительном следствии (л.д. 42-43,139-140 т.1) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел Кривов Дмитрий, житель д. Волково, проживающий по соседству и предложил ему купить алюминиевую флягу и алюминиевый ковш. При этом Кривов Д. пояснил, что данные вещи, то есть фляга и ковш его, а продает их, так как тому нужны деньги. Ему для бани была нужна алюминиевая флага, и он купил у Кривова флагу и ковш. За флягу и ковш он отдал Кривову Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данная фляга была не новая. Алюминиевую флягу и ковш он использовал в бане. Через некоторое время фляга прохудилась и он выставил ее на улицу. Осень ДД.ММ.ГГГГ по деревне ездили лица, цыганской национальности, которые скупали металлолом, так как фляга ему была больше не нужна и стала не пригодна для эксплуатации, то он продал ее данным лицам цыганской национальности. Где в настоящее время находится, купленный у Кривова Д. ковш, он не знает, но в бане его точно нет. О том, что купленные им у Кривова Д. вещи: алюминиевая флага и ковш были похищены, он не знал, а узнал об этом только от сотрудников милиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему домой пришел Кривов Дмитрий, житель <адрес>, проживающий по соседству, который с собой принес мешок. Кривов предложил ему купить вещи, находящиеся в мешке. Он спросил у Кривова, что за вещи у того в мешке. Когда Кривов Д. открыл мешок, он увидел, что в мешке находятся: чугунки, крышки от бачков, напильники, стамески, молоток и другие вещи. Так как у него в личном пользовании есть машина и инструменты, он решил купить у Кривова Д. данные вещи. При этом Кривов Д. заверил его, что все эти вещи его. За данные вещи он отдал Кривову Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Купленные у Кривова Д. вещи он прямо в мешке положил в машину, кроме чугунков и крышек от бачков, которые он из мешка выложил и положил возле дома. Вещи в мешке из машины пропали, так как его водитель ездит в дальние рельсы и пропали они где-то за пределами Нижегородской области. Через некоторое время по деревне ездили неизвестные ему люди, которые собирали металл и он сдал им купленные у Кривова Д. чугунки и крышки от бачков. О том, что купленные им у Кривова Д. вещи были похищены, он не знал, а узнал об этом только от сотрудников милиции.

Оценивая показания свидетеля З.И.Г., данные на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а в судебном заседании в части отрицания ранее данных показаний ложными. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании свидетель З.И.Г. давал показания в присутствии своего приятеля Кривова Д.В., с которым проживает в одном населенном пункте и поддерживает хорошие отношения. Давая такие показания, З.И.Г. тем самым пытался принизить роль Кривова Д.В. в совершении вмененных ему преступлений.

Показания свидетеля З.И.Г., данные на предварительном следствии и исследованные судом, опровергают версию Кривова Д.В. о том, что по настоящему уголовному делу его привлекают за хищение той же алюминиевой фляги, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кривов Д.В. осужден за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. А из показаний свидетеля З.И.Г. следует, что алюминиевую флягу Кривов Д.В. приносил ему в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.Р.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Кривова Д., жителя <адрес>, совершал кражи вещей из дома гр. Р.И.А. в <адрес>. Ранее он поддерживал дружеские отношении с Кривовым Д. и Комаровым А., так как они проживают вместе в одной деревне, иногда они распивали вместе спиртное и гуляли, но в настоящее время он ни с Кривовым, ни с Комаровым А. никаких отношений не поддерживает. Это произошло после того, как он признал вину в совершении преступлений по предыдущему уголовному делу. При расследовании того уголовного дела он и Комаров А. давали признательные показания и раскаивались в совершенных кражах, а Кривов Д.В. вину не признавал, от дачи показаний отказывался. Кроме данной кражи он больше никаких краж ни один, ни с Кривовым Д. и ни с Комаровым А. не совершал. О том, что Кривов Д. и Комаров А. совершили кражу вещей из бани и сарая Р.В.П., ему ничего не известно.

Однако из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля М.Р.В., данных им на предварительном следствии, в части противоречий (л.д.49-50 т.1) следует, что «…при расследовании уголовного дела по фактам краж вещей из дома Р.И.А., он и Комаров А. давали признательные показания и раскаивались в совершенных кражах, а Кривов Д.В. вину не признавал, от дачи показаний отказывался. В связи с тем, что он с Комаровым А. давали признательные показания, которые изобличали и подтверждали вину Кривова Д., Кривов Д. неоднократно угрожал ему и Комарову за это физической расправой, оказывал на него и на Комарова А. моральное влияние, заставляя их отказаться от ранее данных показаний или сменить их. Так как он боялся Кривова Д., то никуда не обращался по данному факту. Кроме данной кражи он больше никаких краж ни один, ни с Кривовым Д. и ни с Комаровым А. не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Комаровым А. никаких фляг и бочек Кривову Д. для последующей продажи не приносил. В баню гр. Р.И.А. он с целью кражи не проникал. О том, что из бани Р.И.А. была совершена кража алюминиевой фляги и ковша, он узнал от сотрудников милиции. С Комаровым А. и Кривовым Д. последнее время он не общается».     

Свидетель М.Г.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын М.Р.В. по предложению Кривова Дмитрия, совершил совместно с последним кражу вещей из дома гр. Р.И.А. в <адрес>. Раньше сын поддерживал дружеские отношения с Кривовым Д. и Комаровым А., так как проживали вместе в одной деревне, иногда они распивали вместе спиртное и гуляли, но в настоящее время сын, ни с Кривовым, ни с Комаровым А. никаких отношений не поддерживает. Иногда Кривов Д. приходил к ним в гости со спиртным, и они все вместе выпивали спиртное. При расследовании уголовного дела по фактам краж вещей из дома Р.И.А., ее сын и Комаров А. давали признательные показания. В связи с этим Кривов Д. неоднократно угрожал сыну. Так как сын боялся Кривова Д., то никуда не обращался по данному факту. Кривов Д. неоднократно приходил к ним домой, а так же направлял других лиц, для того, что бы путем угроз понудить их отказать от ранее данных показаний. По характеру Кривов Д. очень вспыльчивый, агрессивный, вину свою ни в чем никогда не признавал. В настоящее время Кривов работает, домой приезжает только на выходные. Комаров А. по характеру спокойный, трудолюбивый. Ей известно, что Кривов совместно с Комаровым в ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу вещей из бани Р.В.П.. В один из дней точную дату она не помнит, она шла мимо бани Р.В.П. и увидела, что дверь в баню открыта. Заглянув в баню, она увидела там Кривова и Комарова. На следующий день о случившемся она сообщила родственнику Р.В.П.. Потом ей стало известно, что в этот день Кривов и Комаров похитили из бани Р.В.П. флягу, ковш и крышку от бачка. Так же ей известно от своего сына Романа М.Р.В., что Кривов и Комаров совершили кражу различного инструмента из сарая Р.В.П.. Часть разбросанных вещей она сама видела возле сарая Р.В.П.. Из разговора с сыном, тот рассказал, что сам он больше никаких краж вместе с Кривовым Д. не совершал. Недалеко от их дома находится дом ее родителей, в котором никто не проживает и дом находится в аварийном состоянии и может обрушиться. В данном доме остались деревянные кадочки и бочки, которые находились в хорошем состоянии. Так как она боялась, что дом может обрушиться и раздавить кадки и бочку, то подумала, что они могут пригодиться кому-нибудь по хозяйству и решила продать их, но жители деревни покупать отказалась. Никаких краж чужого имуществ она не совершала.

Показания свидетелей М.Р.В., М.Г.И., каждого из них, суд находит правдивыми. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. При этом оценивая показания свидетеля М.Р.В., данные в судебном заседании, в части отрицания своей осведомленности о хищении вещей из бани и сарая Р.В.П., суд исходит из того, что М.Р.В. дает такие показания под воздействием подсудимого Кривова Д.В., присутствующего в судебном заседании, который ранее в этой связи со слов матери М.Р.В. М.Г.И. угрожал ее сыну.

          Кроме указанных доказательств, вина подсудимых Кривова Д.В., Комарова А.В., каждого из них, в совершении вмененных им преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за хищение из бани металлического ковша, фляги (л.д.4 т.1) и из сарая инструментов (л.д.9 т.1);

- сообщением потерпевшей о хищении вещей из принадлежащей ей бани (л.д.10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15 т.1), согласно которых осмотрена баня, принадлежащая гр. Р.И.А., расположенная за домом № по <адрес> в д. <адрес>. На момент осмотра с восточной стороны в стене бани в оконном проеме отсутствует стекло. Металлический замок на двери повреждений не имеет. При входе в предбаннике справа имеется дверь, ведущая в баню, где находится печь с котлом, кутник, лавки;

- справкой о стоимости похищенного, полученной в ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость алюминиевой фляги составляет <данные изъяты> рублей, а алюминиевого ковша - <данные изъяты> рублей (л.д. 22 т.1);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Комарова А.В. на месте и фототаблица к нему (л.д.55-57 т.1), согласно которых он подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого на месте и показал место совершения преступления, рассказывая обстоятельства совершенного совместно с Кривовым Д.В. преступления - кражи вещей из бани гр. Р.В.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением потерпевшей о хищении вещей из принадлежащего ей сарая (л.д.90 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94 т.1), согласно которых осмотрен сарай, принадлежащий гр. Р.И.А., расположенный за домом № по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра в задней стене сарая имеется проем размерами 60х70 см., Внутри сарая находится различный хозяйственный инвентарь;

- справками о стоимости, полученными в ООО «<данные изъяты>» (л.д.101-103 т.1), согласно которым указана стоимость похищены вещей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Комарова А.В. на месте и фототаблица к нему (146-148 т.1), согласно которых он подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого на месте и показал место совершения преступления, рассказывая обстоятельства совершенного совместно с Кривовым Д.В. преступления - кражи вещей из сарая гр. Р.В.П. в середине ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181) Кривов Д.В. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кривов Д.В. не нуждается.

На основании изложенного в отношении содеянного суд признает Кривова Д.В. вменяемым.

       Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-190), Комаров А.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность), о чем свидетельствуют: примитивность суждений, низкий запас знаний и представлений, конкретность мышления и снижение интеллекта. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Комаров А.В. не нуждается.

На основании изложенного в отношении содеянного суд признает Комарова А.В. вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимых Кривова Д.В., Комарова А.В., каждого из них, в совершении вмененных им преступлений установленной, и квалифицирует действия каждого из них по двум преступлениям по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данный вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Объем похищенного суд находит установленным с учетом показаний свидетелей, потерпевшей, а так же подсудимого Комарова А.В. на основании оглашенных его показаний, данных им на предварительном следствии. Сумму похищенного суд определяет с учетом стоимости похищенных вещей, отраженной как в представленных документах, так и имеющихся в материалах дела справках.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Так как действия подсудимых Кривова Д.В., Комарова А.В., каждого из них, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение так же установлен судом по обоим преступлениям, так как подсудимые каждый раз при совершении нового преступления совершали проникновение в помещение бани и сарая Разугилиной, не имея каких-либо законных оснований для этого.

Версию Кривова Д.В. и Комарова А.В. о том, что они не совершали инкриминируемых им деяний, суд находит с учетом исследованных доказательств несостоятельной, полагая, что данную версию они избрали, как способ уйти от ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на том, что показаниями свидетелей, а так же показаниями Комарова А.В., данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, подробно и полно установлено, что именно Кривов и Комаров совершили указанные преступления и причинили потерпевшей материальный ущерб хищением принадлежащих ей вещей из бани и сарая. При проверке показаний подозреваемого Комарова на месте, с участием защитника, Комаров подробно указывал на способ и порядок совершения преступления, в деталях рассказывая о случившемся. Все указанные доказательства полностью согласуются между собой, а имеющиеся неточности в деталях происшедшего суд находит допустимыми, так как с момента совершения преступлений прошло значительное время. Указанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности изобличают Кривова, Комарова, каждого из них, в совершении вмененных им преступлений. Так же является не состоятельной и версия подсудимого Кривова Д.В. о невозможности совершения хищения фляги из бани Р.Д.В. через окно, так как она опровергается материалами уголовного дела, показаниями свидетеля М.Г.И., протоколом осмотра места происшествия.

При назначении наказания подсудимым Кривову Д.В., Комарову А.В., каждому из них, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, каждого из них, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Кривов Д.В. по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей в администрацию не поступало, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает. Участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кривов Д.В. осужден <адрес> районным судом Нижегородской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу Кривов Д.В. не судим. Учитывая, что в данном случае статьей 74 УК РФ отмена ранее назначенного уголовного наказания не предусмотрена, суд полагает, что настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый Комаров А.В. по месту жительства характеризуется как лицо, работающее в ОАО «<данные изъяты>», на поведение которого в администрацию устные жалобы и заявления от соседей и жителей д. Волково не поступали (л.д.44 т.2). Участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району характеризуется как лицо жалоб, на которое со стороны соседей и жителей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 22 ч. 2 УК РФ наличие заболевания у Комарова А.В. (т.1 л.д.189-190), не исключающее его вменяемости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову С.В., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Комарову С.В., судом так же не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого Комарова С.В., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему за данные преступление наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Комаров А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Нижегородской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. виновен еще и в других преступлениях, рассматриваемых в настоящем уголовном деле, совершенных им до вынесения указанного приговора.

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения окончательного наказания Комарову А.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с окончательным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание подсудимым Кривову Д.В., Комарову А.В., каждому из них, по данному приговору судом назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Кривов Д.В., Комаров А.В., имеют постоянное место жительства, трудоустроены, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначать.

По уголовному делу гражданского иска не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С целью реализации исполнения настоящего приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Комарова А.В. по данному уголовному делу изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе производства по делу произведены расходы на оплату защиты:

адвокату Попову А.И. за защиту Комарова А.В. на предварительном следствии за 7 дней на сумму 2980 рублей, адвокату Фединой Л.Ф.. за защиту Комарова А.В. в судебном заседании за три дня участия в сумме 1192 рубля, а всего за защиту Комарова 4172 рубля;

за защиту Кривова Д.В. адвокату Жаркову В.А. в судебном заседании за три дня участия в сумме 1192 рубля,

Указанные выплаты относятся на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ к процессуальным издержкам, и которые подлежит взысканию с подсудимых Кривова Д.В., Комарова А.В., в доход федерального бюджета

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Кривова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Обязать осужденного Кривова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять ежемесячную регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Приговор <адрес> районного суда в отношении Кривова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривов Д.В. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кривову Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кривова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1192 рубля.

Признать Комарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения наказаний назначить Комарову А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев       лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Комарову А.В. по совокупности преступлений по данному приговору с приговором <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Комарову А.В. наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания Комарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания Комарову А.В. время предварительного задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Комарову А.В. по настоящему уголовному делу изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с Комарова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4172 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: амбулаторную карту на имя Комарова А.В. выдать выдать по принадлежности в МУ «Ковернинская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Комарова А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в этот же срок Комаров А.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в случае подачи жалобы или принесения кассационного представления по делу.

Председательствующий

Справка

Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года

Судья