П.Ковернино                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Ивашкова М.А., подсудимой

Алексеевой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, имеющей неполное среднее образование, вдовы, инвалида третье группы, не судимой,

защитника Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Гущиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеевой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева В.С. в неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ на рынке «<данные изъяты>» <адрес> приобрела с целью последующего изготовления алкогольной продукции и сбыта технический спирт, в состав которого входит дютилфталат, запрещенный к использованию в пищевых целях. Принеся спирт домой по адресу: <адрес>, и разбавив его водой, Алексеева В.С. изготовила спиртовой напиток, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья человека, разлила жидкость по бутылкам различной емкости и хранила ее с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Алексеева В.С., находясь в доме по вышеуказанному адресу, под видом спиртных напитков продала К.С.Ю. за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> куб.см спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке. Данная бутылка с жидкостью у К.С.Ю. была изъята. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость содержит этиловый спирт, и в представленной жидкости обнаружен диэтилфталат, который внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ за № № как высокоопасное вещество по степени воздействия на организм. Согласно п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТов, СанПиН и др.) Спиртосодержащие жидкости, содержащие диэтилфталат, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Следовательно, жидкость, указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ЭКЦ при ГУВД Нижегородской области, содержащая диэтилфталат, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и, использованная в качестве алкогольного напитка или для его изготовления, является некачественным и опасным продуктом питания.

         Подсудимая Алексеева В.С. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, не признала объем реализованной спиртосодержащей жидкости и пояснила суду, что действительно на рынке <адрес> она приобрела канистры со спиртом. Она не помнит точно, что было написано на этикетке, но по её мнению это был пищевой спирт. Приобретенный спирт она хранила у себя в доме и использовала для личного потребления, в том числе и для изготовления лекарственных настоек. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась около дома в <адрес>, занималась домашними делами. Она увидела, что к забору дома подошли двое мужчин. Одного из них трясло. По его внешнему виду было видно, что он плохо себя чувствует. Он что-то ей говорил, она не расслышала, так как плохо слышит, но она поняла, что ему нужен спирт. Спиртосодержащей жидкостью она не торгует, но ей стало очень жаль этого мужчину. Она пошла в дом, по дороге подняла с земли пластмассовую бутылку емкостью <данные изъяты> литра, промыла её от грязи, налила в неё спирт, разбавила водой и отдала бутылку со спиртосодержащей жидкостью мужчине. Мужчина передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Она взяла <данные изъяты> рублей, так как считала, что этого достаточно, так как в бутылке было около <данные изъяты> граммов, а не <данные изъяты> литра как её обвиняет следствие. Затем ушла к бане, стирала белье и никого больше не видела.

Кроме того вина подсудимой Алексеевой В.С. в совершении вмененного ей преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         Свидетель К.С.Ю., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции и попросили его поучаствовать при производстве контрольной закупки спиртосодержащей жидкости в качестве закупщика у жительницы <адрес> Алексеевой В.С.. Кроме него при производстве контрольной закупки спиртосодержащей жидкости участвовали двое понятых - М.С.Я. и М.Е.Т.. В д. Воротнево участковый К.В.Е. в присутствии понятых передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, после чего он пошел к дому № д. <адрес>, в котором проживает Алексеева В.С. Он постучал в дверь дома, ему никто не открыл. В окне дома он увидел девочку лет около десяти. Через некоторое время к забору подошла Алексеева В.С., он попросил её продать ему <данные изъяты> литра спирта, Алексеева согласилась. Он передал ей деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему участковым. Алексеева взяла деньги, и ушла в дом. Через некоторое время она вернулась и передала ему пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра. Бутылка была примерно на треть заполнена спиртосодержащей жидкостью. Он взял у Алексеевой бутылку, после чего отдал бутылку участковому, также в присутствии понятых. После этого они все вместе - он, участковый милиции и двое понятых снова направились к дому Алексеевой. Участковый К.В.Е. долго стучал в дверь, но дверь им не открыли, в дом не пустили. После этого были составлены необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. Бутылка, купленная им у Алексеевой, была упакована участковым К.В.Е. в пакет и опечатана. Ранее он неоднократно покупал у Алексеевой В.С. спиртосодержащую жидкость.

Свидетель М.С.Я. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники милиции и попросили ее поучаствовать при производстве контрольной закупки спиртосодержащей жидкости у Алексеевой В.С., проживающей в <адрес>. Кроме ее в качестве понятого участвовал М.Е., в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости участвовал К.С.Ю.. Они приехали в <адрес> около 10 часов 00 минут, там в ее присутствии и присутствии другого понятого, участковый К.В.Е. передали К.С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После этого К.С.Ю. ушел к дому № <адрес>, в котором проживает Алексеева В.С. Через несколько минут К.С.Ю. вернулся, и сказал, что купил у Алексеевой В.С. примерно <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости, при этом он передал участковому милиции пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>», примерно на треть заполненную спиртосодержащей жидкостью. После этого они вместе со всеми участниками снова отправились в дом Алексеевой. Участковый К.В.Е. долго стучал в дверь дома Алексеевой, но им никто не открыл. После этого были составлены все необходимые документы, в которых она поставила свою подпись. Бутылка с жидкостью, приобретенная К.С.Ю. у Алексеевой В.С. была упакована и опечатана. В администрацию по месту жительства Алексеевой В.С. неоднократно поступали устные жалобы от жителей администрации о том, что Алексеева В.С. занимается продажей спиртосодержащей жидкости.

Свидетель К.В.Е. пояснил суду, что он работает участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ковернинскому району поступила оперативная информация о том, что Алексеева В.С., проживающая по адресу: <адрес> занимается продажей спиртосодержащей жидкости на дому. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение произвести у Алексеевой В.С. контрольную закупку спиртосодержащей жидкости. Для участия в контрольной закупке в качестве закупщика был приглашен К.С.Ю., понятыми участвовали М.Е.Т. и М.С.Я. Около 10 часов 00 минут они приехали в <адрес> к дому №, в котором проживает гр-ка Алексеева В.С.. В присутствии понятых закупщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, и тот пошел производить закупку спиртосодержащей жидкости. К.С.Ю. отсутствовал примерно 5-7 минут, когда вернулся, то сообщил, что купил у Алексеевой В.С. <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости, которая находилась в пластиковой бутылке емкостью <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей. К.С.Ю. передал ему данную бутылку с жидкостью. Был составлен протокол изъятия. После этого все участники направились к дому, в котором проживает Алексеева В.С.. Он долго стучал в дверь дома Алексеевой В.С., однако ему никто и не открыл. После этого был составлен акт контрольной закупки, в котором все расписались. Впоследствии им была опрошена Алексеева В.С., которая не отрицала факт продажи спиртосодержащей жидкости К.С.Ю.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.Н.Б., данных на предварительном следствии (л.д. 34-35) следует, что она работает заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Городецком, Ковернинском, Сокольском районах. Диэтилфталат применяется в парфюмерии в качестве фиксатора, является бесцветной маслянистой жидкостью неприятного вкуса, нерастворима в воде, смешивается со спиртом, эфиром и другими органическими растворителями. Диэтилфталат парализует центральную нервную систему организма человека, при наружном применении вызывает раздражение кожи, покалывание, парастсзии в пальцах и экзему, то есть является вредным для жизни и здоровья человека веществом. Согласно ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» л. 4.2.2. содержание диэтилфталата в продукции, используемой для пищевых целей, не предусмотрено. Кроме того, спиртосодержащие жидкости, содержащие диэтилфталат, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Вина подсудимой Алексеевой В.С., в совершении вмененного ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Алексеева В.С., находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, под видом спиртных напитков продала К.С.Ю. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (л.д.1); рапортом старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Ковернинскому району К.В.Е. о том, что в действиях Алексеевой В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 7); актом контрольной покупки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гр-ка Алексеева В.С. продала К.С.Ю. в <адрес> <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости за <данные изъяты> рублей (л. д. 16); протоколом досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Ю. была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью <данные изъяты> литра, на треть наполненная прозрачной жидкостью (л.д. 15); протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у старшего УУМ ОВД по <адрес> К.В.Е. изъята: полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта, упакованная в полимерный пакет № «Для пакетов» ЭКЦ ГУВД по <адрес> (л.д. 79-80); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена: бутылка, выполненная из прозрачного полимерного материала, емкостью <данные изъяты> литра, укупоренная навинчивающимся полимерным колпачком бело-синего цвета. На боковой поверхности бутылки имеется фабричная этикетка с надписью «<данные изъяты>...». В бутылке имеется прозрачная жидкость, при открытии бутылки чувствуется резкий запах спирта (л.д.81-82); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью <данные изъяты> литра, изъятая у К.В.Е., изъятая им ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Ю. признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.90).

      Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, так как они добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

             Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину установленной и квалифицирует действия Алексеевой В.С. установленной, и квалифицирует действия подсудимой по ст.238 ч.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом суд находит необходимым снизить объем обвинения в части объема проданной Алексеевой спиртосодержащей жидкости. Органами предварительно следствия Алексеева В.С. обвиняется в сбыте К.С.Ю. <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости. Однако как установлено в судебном заседании из пояснений свидетелей: К.В.Е., М.С.Я., К.С.Ю. бутылка со спиртосодержащей жидкостью после контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте закупки была изъята, в присутствии понятых упакована и опечатана и направлена на исследование. Экспертным исследованием установлено, что объем жидкости в представленной на исследование бутылке составил <данные изъяты> куб.см.

             При этом суд не принимает доводы подсудимой о том, что при закупке спиртосодержащей жидкости кроме К.С.Ю., проводившего закупку, был еще один мужчина, которому было плохо. Доводы подсудимой в этой части опровергаются показаниями свидетелей, заслушанных в судебном заседании: К.В.Е., М.С.Я., К.С.Ю., показания которых в подробностях согласуются между собой не доверять которым оснований суда не имеется. Суд расценивает показания подсудимой в этой части как способ защиты, которые она дает с целью уйти от ответственности или облегчить наказание за содеянное.

     Версию подсудимой о том, что умысел её был направлен не на сбыт спиртосодержащей жидкости, а на то, чтобы помочь человеку, страдающему наркоманией или алкоголизмом, суд находит несостоятельной по тем основаниям, что данная версия опровергается показаниями К.В.Е., М.С.Я., К.С.Ю., показания которых признаны судом правдивыми. Кроме этого, показаниями данных свидетелей, а также самой подсудимой, установлено, что за спиртосодержащую жидкость Алексеевой В.С. были получены деньги.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Алексеевой В.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Алексеева В.С. по месту жительства в <адрес> характеризуется как лицо, на которое со стороны жителей в сельскую администрацию неоднократно поступали устные обращения по поводу торговли на дому спиртосодержащей жидкости, нарушений общественного порядка не зарегистрировано, на комиссиях при сельской администрации не обсуждавшееся (л.д.53); участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району характеризуется как лицо, общественный порядок не нарушающее, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей деревни как на лицо, торгующее на дому спиртосодержащей жидкостью (л.д.52). По месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющее, не судимое, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.59). Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеевой В.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевой В.С. суд находит признание вины. Согласно справки МСЭ №, Алексеева В.С. является инвалидом третьей группы бессрочно. При назначении наказания суд учитывает возраст Алексеевой В.С. и состояние её здоровья.

     Оценивая изложенные обстоятельства в абзаце, суд не назначает наказание, связанное с лишением свободы, так как находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, объема предъявленного обвинения. При этом суд так же учитывает имущественное положение подсудимой, которая получает минимальную пенсию по достижении пенсионного возраста и оценивая изложенное в абзаце в совокупности, суд находит возможным назначить сумму штрафа в минимальных размерах, предусмотренных ст. 46 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Попову А.И. за 03 дня участия на предварительном следствии, в сумме 894 рубля и адвокату Фединой Л.Ф. за 02 дня участия в судебном заседании в сумме 596 рублей, а всего в сумме 1490 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из материального положения Алексеевой В.С., которая является инвалидом третьей группы, получает минимальную пенсию по достижении возраста.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексееву В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

       Меру пресечения осужденной Алексеевой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу - спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «<данные изъяты>» изъятую у К.С.Ю. (л.д. 90) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Разъяснить Алексеевой В.С. о необходимости уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Алексеевой В.С. о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату в сумме 1490рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу «___»______________2010 года

Судья