Дело № 1-41/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Бабаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ИП «<адрес>.», слесарем - ремонтником, холостого, не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, защитника Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего К.Н.Е., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабаева М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 160 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В конце ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев М.С., имея во вверенном пользовании с марта 2010 года, по доверенности без права продажи, автомашину ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № региона, принадлежащую К.Н.Е., производил ремонт автомашины на территории гаража ООО «<адрес>», расположенной в <адрес>, около <адрес>. Бабаев М.С., имея умысел, направленный на противоправное завладение коробкой переменных передач с автомашины ГАЗ-№, принадлежащей К.Н.Е., с последующим её отчуждением в пользу М.И.П., введя последнего в заблуждение, предложил ему продать коробку переменных передач в счет возмещения долга. Затем, желая довести своей преступный умысел до конца, в дневное время суток, Бабаев М.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея права продажи, против воли К.Н.Е. - хозяина автомашины, произвел отторжение (растрату) коробки переменных передач с вверенной ему автомашины ГАЗ-№ государственный регистрационный знак №, путем продажи её М.И.П., в счет погашения долга, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинив потерпевшему К.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Бабаев М.С. свою вину в совершенном преступлении не признал полностью, и пояснил суду, что весной, в ДД.ММ.ГГГГ, он взял автомашину марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № региона, у К.Н.Е., чтобы заниматься частным извозом от К.Н.Е., но официально у К.Н.Е. он оформлен не был. Данной автомашиной он управлял по рукописной доверенности и в дальнейшем хотел ее выкупить у К.Н.Е.Они договорились о цене автомашины, и о том, что все целью покупки автомашины должны быть оговорены в письменном договоре купли продажи, однако письменный договор купли - продажи не был заключен и порядок оплаты денег также не был определен. В настоящее время доверенность утеряна. Проработав немного на автомашине ГАЗ №, через неделю у автомашины застучал двигатель, он решил его отремонтировать и отбуксировал в автосервис, расположенный на территорию организации «<адрес>», где в гараже занимается ремонтом автотранспорта Т.В.Л., которому он пояснил, что автомашина принадлежит ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил М.И.П. жителя <адрес>, которому был должен деньги и который потребовал его вернуть долг. Он ответил М.И.П., что денег на данный момент нет, и он предложил в счет долга предложил ему коробку переменных передач с вверенной ему автомашины ГАЗ № гос. номер №, принадлежащей К.Н.Е.. при этом он посянил М.И.П., что данная автомашина принадлежит его отцу. М.И.П. согласился, и он сказал ему, что автомашина ГАЗ № находится на территории бывшей организации <адрес>, в автосервисе у Т.В.Л., около гаража, где тот ремонтирует автомашины. М.И.П. сказал, что позднее подъедет за коробкой передач. Затем он поехал на территорию гаража и снял с автомашины ГАЗ №, принадлежащей К.Н.Е. коробку передач, а затем положил ее в салон автомашины. На следующий день ему на сотовый телефон позвонили работники автосервиса, и Т.В.Л. сказал, что молодой человек приехал за коробкой переменных передач от автомашины ГАЗ, находящейся на территории сервиса. По телефону он ответил и разрешил забрать коробку передач, так как у них было с ним договорено. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М.И.П. и сказал, что К.О.Н. написал на него заявление в милицию за хищение коробки передач с автомашины «<данные изъяты>». Тогда он попросил М.И.П. вернуть коробку передач с автомашины К.О.Н., а взамен отдать другую. М.И.П. согласился и он на тачке приехал к М.И.П. домой, где из сарая забрал коробку передач и перевез ее обратно на территорию гаража к автосервису Т.В.Л. и положил ее в салон автомашины ГАЗ № гос. номер №. Кроме того вина подсудимого Бабаева М.С. в совершении вмененного ему преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевший К.Н.Е. пояснил суду, что он является президентом Нижегородского областного общественного благотворительного Фонда «<адрес>» в собственности у него имеется автомашина ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет мурена, государственный регистрационный знак № региона. Данная автомашина использовалась для текущей работы фонда. С ДД.ММ.ГГГГ автомашиной по доверенности управлял Бабаев М.С. житель <адрес>, который хотел в последующем выкупить у него данную автомашину и занимался частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ автомашина сломалась, то есть произошла поломка двигателя, Бабаев М.С. ему об этом сообщил и сам занялся ремонтом автомашины, отогнав ее на территорию ООО «<адрес>», где расположен гараж, в котором занимается ремонтом автомашин Т.В.Л. Он несколько раз приезжал на территорию гаража, где Бабаев М. производил ремонт его автомашины и спрашивал как идет ремонт, на что Бабаев М.С. отвечал, что осталось немного. Автомашина располагалась на улице, сам двигатель от автомашины, который ремонтировался, находился в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого М.И.П. жителя <адрес> и в ходе разговора с ним он узнал, что М.И.П. купил коробку переменных передач пятиступчатую от автомашины «<данные изъяты>» у Бабаева М., так как тот был должен ему деньги. Он стал спрашивать у М.И.П., с какой именно автомашины тот купил КПП, и М.И.П. ему ответил, что автомашина находится на территории «<адрес>», где в гараже производят ремонт транспортных средств Т.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ он сам поехал в гараж к Т.В.Л., где стояла его автомашина ГАЗ № и действительно обнаружил, что на ней отсутствует коробка переменных передач. Он подошел к Т.В.Л., спросил, почему продали с его автомашины КПП, и Т.В.Л. ему пояснил, что коробку переменных передач была отдана с разрешения Бабаева М., но кому именно не сказал. Коробка переменных передач на автомашине ГАЗ № была установлена зимой ДД.ММ.ГГГГ, она была в хорошем состоянии, пригодная для использования. Ущерб от совершенного преступления для него является значительным и составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель Т.В.Л., пояснил суду, что занимается ремонтом автотранспортных средств, на территории бывшей организации «<адрес>» в <адрес>, где он арендует гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года на территорию гаража приехал житель <адрес> Бабаев М., чтобы отремонтировать автомашину ГАЗ № гос. номер №, которую притащили с помощью троса и поставили около гаража на территории. Бабаев М.С. пояснил, что данная автомашина принадлежит ему. Затем с автомашины был снят двигатель и поставлен в гараж для ремонта. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно какого числа сказать не может, он находился в гараже, где ремонтирует автомашины. На территорию гаража на автомашине «<данные изъяты>» заехал молодой человек по имени Иван, как ему фамилия он не знает, который приехал за коробкой переменных передач, установленной на автомашине Бабаева М. Бабаева М. самого на территории гаража не было, но молодой человек пояснил, что с Бабаевым у него все договорено. Он позвонил Бабаеву М. по телефону и Бабаев М. ему сказал, чтобы он отдал коробку переменных передач с автомашины ГАЗ № гос. номер №. После этого он сказал молодому человеку, что можно снимать КПП, а сам он уехал с территории гаража. Через два дня он приехал на территорию гаража, где увидел, что автомашина «<данные изъяты>» Бабаева М. стоит на кряжах и с нее снята коробка передач. В начале ДД.ММ.ГГГГ на территорию гаража, приехал К.О.Н. и спросил, где КПП с его автомашины ГАЗ №, и пояснил, что данная автомашина принадлежит ему. Он ответил, что не знает, так как Бабаев М. говорил, что это его автомашина и КПП была снята с разрешения Бабаева М.С. Через некоторое время он узнал, что Бабаев М. вернул коробку переменных передач и положил ее в салон автомашины Волга, принадлежащей К.О.Н. том, что автомашина ГАЗ № гос. номер № принадлежит К.Н.Е. он ранее не знал. Свидетель М.И.П. пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил Бабаева М.С. жителя <адрес>, который ему должен был деньги и попросил его вернуть долг. Бабаев М.С. сказал, что денег у него нет, и предложил ему в счет долга взять коробку переменных передач с автомашины «<данные изъяты>» ГАЗ №, принадлежащей отцу Бабаева М.С.. Он согласился и Бабаев М.С, сказал, что автомашина ГАЗ № находится на территории бывшей организации «<адрес>», у гаража, где производит ремонт автомашин Т.В.Л. Бабаев М. также сказал, что снимет коробку передач с автомашины и оставит ее в салоне автомашины и если в гараже его (Бабаева М.С.) не будет, то все равно можно будет забрать КПП. Через несколько дней он приехал на территорию сервиса, где Т.В.Л. ремонтирует автомашины, чтобы забрать коробку переменных передач с автомашины «<данные изъяты>» Бабаева М.С. Самого Бабаева М. на территории гаража не было, тогда один из работников автосервиса позвонил Бабаеву М. и по телефону Бабаев М.С. сказал Т.В.Л., что разрешает ему забрать коробку передач с его автомашины ГАЗ № гос. номер № региона. После этого он перегрузил коробку переменных передач из салона автомашины ГАЗ № в свою автомашину и уехал с территории гаража. Коробку переменных передач он положил в сарай у своего дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого К.Н.Е. и в ходе разговора сказал К.Н.Е., что купил коробку переменных передач к своей автомашине у Бабаева М.С., которая находится у гаража, где Т.В.Л. производит ремонт автомашин. Тогда К.Н.Е. сказал ему, что у Т.В.Л. находится автомашина ГАЗ №, принадлежащая ему, которую ремонтирует Бабаев М.С. Бабаеву М.С. К.Н.Е. автомашину не продавал, а только Бабаев М.С. управлял ею по доверенности. К.Н.Е. сказал, что напишет заявление на Бабаева М., за хищение с автомашины коробки передач. После этого он сразу же позвонил Бабаеву М. и сообщил, что узнал с чьей автомашины коробка передач, которую Бабаев М.С. отдал в счет долга. Бабаев М. попросил его снова вернуть коробку переменных передач обратно. О том, что коробка переменных передач была похищена Бабаевым М. с вверенной автомашины ГАЗ №, принадлежащей К.Н.Е. он не знал и узнал от самого К.Н.Е. Вина подсудимого Бабаева М.С., в совершении вмененного ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого производился осмотр территории ООО «<адрес>», расположенной в <адрес>, где находится гараж, от которого на расстоянии 15 метров стоит автомашина ГАЗ № государственный регистрационный знак №. В салоне автомашины на полу около заднего сиденья лежит коробка передач, бывшая в употреблении (л.д.10-14), Протоколом проверки показаний подозреваемого Бабаева М.С., фототаблицей к нему, с выходом на место совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого (л.д.58-61). Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, так как они добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину установленной и квалифицирует действия Бабаева М.С. по ст.160 ч.2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд находит установленным материалами уголовного дела и пояснениями потерпевшего К.Н.Е.в судебном заседании. Суд не принимает версию защиты о том, что автомашина ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № региона не была вверена Бабаеву М.С. так как между собственником автомашины К.Н.Е. и Бабаевым М.С. не был заключен какой - либо локальный акт. Выводы суда основаны на том, что автомашина зарегистрирована и принадлежит К.Н.Е. на праве собственности. Данная автомашины безвозмездно была вверена Бабаеву М.С. по письменной доверенности для перевозки пассажиров в рамках благотворительной деятельности фонда руководителем которого является К.Н.Е. Суд не принимает доводы Бабаева о том, что автомашина ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № региона принадлежала ему и он распорядился КПП как своим собственным имуществом по тем основаниям, что существовала договоренность о том, что он в последующем выкупит данную автомашину у К.Н.Е.. Су находит данные доводы как способ защиты с целью уйти от ответственности или смягчить наказание за содеянное. Выводы суда основаны на том, что в судебном заседании потерпевший пояснил, что существовала договоренность о продаже данной автомашины Бабаеву М.С., но после того как Бабаев М.С. испытает данную автомашину в работе и после заключения письменного договора, в котором должны быть определены условия договора, то есть цена сроки и порядок передачи денег. Данный договор не был заключен. Автомашина была вверена Бабаеву М.С. для пассажирских перевозок. Данные доводы Бабаевым М.С. не опровергнуты. Кроме этого суд оценивает показания потерпевшего в совокупности с показаниями Бабаева М.С. и свидетеля М.И.П., данных в судебном заседании из которых следует, что Бабаев М.С. на момент отчуждения КПП не говорил, что автомашина принадлежит ему. Бабаев М.С. управлял и использовал данную автомашину на основании письменной доверенности, выданной собственником автомашины К.Н.Е., тем самым суд находит, что Бабаев М.С. управлял данной автомашиной правомерно на основании распоряжения собственника. Безвозмездное отчуждении КПП в пользу третьих лиц с вверенной ему автомашины было совершено в силу имевшихся у Бабаева полномочий. Действиями Б.М.М. собственнику имущества причинен материальный ущерб, При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Бабаева М.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бабаев М.С. по месту жительства характеризуется как лицо, официально не трудоустроенное, заявлений и жалоб на которое в администрацию не поступало (л.д. 74), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, в ДД.ММ.ГГГГ устроившееся на работу к ИП «<адрес>.» слесарем-ремонтником, ранее привлекавшееся к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшееся, на учете в ОВД не состоящее, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб от соседей на которое не поступало (л.д.76). По месту работы характеризуется положительно, свои обязанности по ремонту закрепленного за ним оборудования выполняет с большой трудовой усидчивостью и смекалкою. Дисциплинирован, нарушений по соблюдению трудового распорядка рабочего времени нет (л.д.86). Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка наказание подложит назначению Бабаева М.С. по правилам ст.158 ч.1 УК РФ Бабаеву М.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и в данном случае действующим законодательством наказание по совокупности преступлений не назначается, приговор в отношении Бабаева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Оценивая изложенные в абзаце обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимой, по данному делу не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По уголовному делу потерпевшим К.Н.Е. заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленный гражданский иск Бабаев М.С. признал в полном объеме. Соответствие заявленной суммы фактически причиненному ущербу подтверждено материалами уголовно дела. В соответствие со ст.1064 ГК РФ суд находит, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за защиту Бабаева М.С. за 4 дня участия на предварительном следствии в сумме 1192 рубля, адвокату Фединой Л.Ф. за три дня участия в судебном заседании в сумме 884 рубля, а всего в сумме 2076 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Бабаева М.С. в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бабаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 120( сто двадцать) часов обязательных работ. Обязать осужденного Бабаева М.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении Бабаева М.С. исполнять сомостоятельно. Меру пресечения осужденному Бабаеву М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бабаева М.С. в пользу К.Н.Е. причиненный преступлением ущерб сумме <данные изъяты> рублей Взыскать с осужденного Бабаева М.С. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2076 рублей в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Справка Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года Судья