ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дата обезличена года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б., подсудимых Моталова И.П., Тулупова А.И., каждого из них, адвоката Фединой Л.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника Жаркова В.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Гущиной Л,А., с участием потерпевшего К.Н.Е., рассмотрев в судебном заседании по уголовному делу в отношении

Моталова И.П. родившегося
Дата обезличена года в дер. ...
..., гражданина РФ,

Зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ...
работающего ЧП ..., в качестве ..., имеющего
среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Тулупова А.И. родившегося
Дата обезличена года в ...
..., гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., работающего по договорам, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

заявления потерпевшего К.Н.Е., подсудимых Моталова И.П., Тулупова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Моталов И.П., Тулупов А.И., каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания потерпевший К.Н.Е. обратился к
суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с
подсудимыми.

Подсудимые Моталов И.П., Тулупов А.И., каждый из них, обратился к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, что Моталов И.П., Тулупов А.И., каждый из них обвиняется в том, чтоДата обезличена года около 00 часов 30 минут в ... области Моталов И.П., Тулупов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью договориться с К.Н.Е., чтобы он увез Моталова И.П. в ..., зашли в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен на ... и позвонили в квартиру К.Н.Е.. К.Н.Е. вышел на лестничную площадку и стал разговаривать с Моталовым И.П.. В ходе разговора между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Моталов И.П. с целью причинения телесных повреждений и физической боли К.Н.Е. взял его за плечо и попытался оттащить К.Н.Е. от двери квартиры, который хотел её закрыть. Тулупов А.И., видя ссору, с целью внезапно возникшего умысла на причинение телесных повреждений К.Н.Е., нанес удар ногой по ноге К.Н.Е., что бы он не мешал открывать дверь. Затем Моталов И.П. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, стал наносить К.Н.Е. удар ногой, и К.Н.Е., защищаясь от удара, подставил руку, по которой Моталов И.П. нанес удар ногой. После этого К.Н.Е. с целью самообороны достал лежащий в прихожей газовый баллончик и прыснул им по направлению Моталова И.П. и Тулупова А.И., после чего зашел в квартиру, и закрыл свою дверь. Своими действиями Моталов И.П. совместно с Тулуповым А.И. причинил К.Н.Е. телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти с угловым смещением, кровоподтека в области правого коленного сустава, осаднения, кровоподтека в области левого плеча. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен, от Дата обезличена года в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе судебного следствия потерпевший К.Н.Е. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Моталова И.П. и Тулупова А.И. в связи с примирением с подсудимыми, каждым из них, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом К.Н.Е. пояснил суду, что подсудимые Моталов И.П. и Тулупов А.И., каждый из них, осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес ему извинения, каждый из них, ущерб погасили полностью, тем самым Моталов И.П. и Тулупов И.А., каждый из них, полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимые Моталов И.П. и Тулупов А.И., каждый из них заявленное ходатайство потерпевшего К.Н.Е. поддержал, одновременно каждый из них обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного дела по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом, каждый из них пояснил суду, что свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, каждый из них признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим К.Н.Е. они примирились, каждый из них принес потерпевшему публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб загладил полностью, потерпевший претензий к каждому из них не имеет. Защитниками ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении Моталова И.П. и Тулупова А.И., каждого из них по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, каждым из них, по тем основаниям, что преступление, за которое Моталов И.П. и Тулупов А.И., каждый из них привлечен к уголовной ответственности относится к категории дел средней тяжести. Моталов И.П. и Тулупов А.И., каждый из них ранее не судим, полностью погасили ущерб, причиненный преступлением, каждый из них раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Потерпевший К.Н.Е. не возражал против прекращения уголовного дело в отношении Моталова И.П. и Тулупова А.И., каждого из них по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

Заслушав мнение потерпевшего К.Н.Е., подсудимых Моталова И.П. и Тулупова А.И., каждого из них, полагавших дело подлежащим прекращению, защитников, поддержавших ходатайство подзащитного, каждого из них, прокурора не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего К.Н.Е. и подсудимых Моталова И.П. и Тулупова А.И., каждого из них о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Моталов И.П. и Тулупов А.И., каждый из них ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Как следует из заявлений, как потерпевшего, так и подсудимых, Тулупова А.И. и Моталова И.П., каждый из них принес потерпевшему публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Подсудимые Тулупов А.И. и Моталов И.П., каждый из них свою вину в совершенном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении Тулупова А.И. и Моталова И.П., каждого из них по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за защиту Моталова И.П. на предварительном следствии за 2 дня участия в сумме 596 рублей, за защиту Тулупова А.И. на предварительном следствии за 2 дня участия в сумме 596 рублей; адвокату Жаркову В.А. за защиту Моталова И.П. в судебном заседании за два дня участия в сумме 596 рублей, а всего в сумме 1788 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего К.Н.Е., подсудимых Тулупова А.И. и Моталова И.П., каждого из них о прекращении уголовного дела в отношении Тулупова А.И. и Моталова И.П., каждого из них, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

2.Прекратить уголовное дело в отношении Тулупова А.И. и Моталова И.П., каждого из них, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплат адвокатам в сумме 1788 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Справка:

Постановление вступило в законную силу

« » года

Судья