Дело *** п.Ковернино Дата обезличена года Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б., подсудимого Т-н, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого Дата обезличена года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б»,ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. защитника Фединой Л.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Гущиной Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т-н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года, около 5 часов 40 минут, в ... ... Т-н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денег, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к веранде квартиры ***. расположенной в доме *** на ..., принадлежащей Ж -в. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, Т-н подставил под окно веранды автомобильные покрышки, зная, что форточка данного окна не закрывается, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь веранды, а затем в жилое помещение квартиры. Заведомо зная, где Ж -в хранит деньги, из кувшина, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, предполагая, что денежная купюра является подлинной, и, реализовав свой преступный умысел, с места преступления скрылся. После совершения хищения, Т-н, приобретая товар в торговом павильоне «...», расплатился похищенной денежной купюрой, где продавец Н - на обнаружила, что предъявленная для оплаты Т-н денежная купюра не является платежным документом, тем самым Т-н свой преступный умысел на тайное хищение денег в сумме *** рублей, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Дата обезличена года, около 05 часов 40 минут, в ... ..., Т-н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь в квартире *** дома ***, на ..., после совершения кражи денег у Ж -в, воспользовавшись сном хозяина, имея умысел на угон автомашины, со стола в комнате взял ключи от автомашины марки «...» государственный регистрационный знак *** региона. После этого подошел к автомашине «...», находящейся у дома Ж -в, с помощью ключей открыл дверку, сел на водительское сиденье, завел её и неправомерно завладев автомашиной, без цели хищения, с места преступления скрылся, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Дата обезличена года, в 07 часов 25 минут, в ... Т-н был задержан сотрудниками милиции. В результате совершенного угона, автомашине марки «...» государственный регистрационный знак *** региона были причинены механические повреждения, на общую сумму *** рублей. Подсудимый Т-н свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Т-н привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Ж -в так же в заявлении, адресованном суду, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано.Гражданский иск подсудимый признал. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Т-н в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Т-н установленной, и квалифицирует его действия по первому преступлению по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого Т-н, который по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, не работающее, жалоб и заявлений на которое в администрацию р.п. Ковернино не поступало л.д.169). Участковым характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения, способное к совершению противоправных действий, нигде не работающее, зарабатывающее на жизнь случайными заработками л.д. 170). По месту прежней работы характеризуется, как лицо, зарекомендовавшее себя с положительной стороны, выполняющий указания руководителя и дневной план, негативных явлений замечено не было, нареканий и замечаний со стороны коллектива не было л.д. 172). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины. Преступления рассматриваемые в настоящем деле совершены до вынесения предыдущего приговора, поэтому наказание подсудимому Т-н подлежит назначению по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ. Принимая во внимание то, что подсудимый не работает не имеют иного стабильного дохода суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ж -в в возмещение причиненного материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей л.д. 187). Подсудимый Т-н иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда оставил решение вопроса на усмотрение суда. На основании ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Т-н обвиняется в совершении покушения на кражу чужого имущества принадлежащего потерпевшему Ж - в, и угоне принадлежащего потерпевшему транспортного средства без цели хищения, тем самым суд находит, что действиями Т-н нарушены личные имущественные права потерпевшего и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за 05 дней участия на предварительном следствии в сумме 1490 рублей и за 02 дня участия в судебном заседании в сумме 894 рубля, а всего в сумме 2384 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Т-н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступления с приговором Ковернинского районного суда от Дата обезличена года окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ковернинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Т-н по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б»,ст. 166 ч. 1 УК РФ, которым он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. Меру пресечения Т-н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Срок отбытия наказания Т-н исчислять с Дата обезличена года. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: «...» достоинством *** рублей, хранить при уголовном деле л.д.104), и автомашину марки «...» гос. знак ***, выдать потерпевшему Ж -в л.д.114); Наручные часы «...» л.д.105) возвратить Т-н по принадлежности через родственников по его личному заявлениию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Справка Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года СудьяВзыскать с Т-н в пользу Ж -в *** рублей.
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 2384 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.