Дело № 1-3/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИП.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б., подсудимого
Столетова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего по устным договорам, имеющего неполное среднее образование, холостого, по данному делу не судимого, осужденного <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166ч.1 УКРФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год,
защитника Тюлькиной Н.С., представившего удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшего Р.П.Д., при секретаре Зотиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Столетова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Столетова А.В ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес>, после употребления спиртных напитков в <адрес> на <адрес>, используя малозначительный повод, необоснованно подозревая Р.П.Д. в краже своего сотового телефона, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил кулаком по лицу Р.П.Д., отчего он упал на пол. Затем Столетов А.В., продолжая свои преступные действия, схватил за руку Р.П.Д. и в присутствии его жены - Р.Н.В., а так же Р.Е.С. и М.М.А., лежащему на полу Р.П.Д. стал выкручивать руку, вращая его при этом, чем причиняя ему физическую боль, продолжая спрашивать о своем сотовом телефоне. Р.П.Д. просил Столетова А.В., чтобы тот прекратил свои действия, оставил его в покое. Столетов А.В., не обращая внимания на просьбу Р.П.Д., достал из своего пакета бутылку со спиртом «<данные изъяты>», открыл её и, в продолжении своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.П.Д., в присутствии его жены и иных лиц, издеваясь, облил открытые участки тела и одежду находящегося на полу Р.П.Д. спиртом, зажег свою зажигалку и стал демонстрировать её Р.П.Д.. Р.П.Д., испугавшись за свое здоровье, стал просить Столетова А.В. не поджигать его. Однако Столетов А.В. хладнокровно, унижая его человеческое достоинство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что действует с особой жестокостью, поднес зажигалку к облитому спиртом Р.П.Д. и поджег его. От действий Столетова А.В. открытые участки тела и одежда Р.П.Д., облитые спиртом, воспламенились. Р.П.Д. почувствовав особо мучительную боль, причиняемую пламенем от огня на голове, руках, шее и других конечностях, испытывая при этом физические и психические страдания, пытался потушить огонь. С этой целью Р.П.Д. побежал в коридор дома, где снял с себя горящую одежду, и потушил её. Своими действиями Столетов А.В., причинил Р.П.Д. телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени площадью около 25-30%, с локализацией на голове, шее, передней поверхности грудной стенки, верхних конечностях, осложненных ожоговым шоком. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от действия высоких температур.
Подсудимый Столетов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Столетовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Столетов А.В. привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Гражданский иск Столетов А.В. признал, не согласившись с заявленной суммой. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Столетова А.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Столетов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Столетова А.В. установленной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ, (статья в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Столетова А.В. квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.04.2009 г. № 66-ФЗ.
Государственный обвинитель в судебных прениях указал на необходимость квалификации действий подсудимого по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ -статья в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Столетовым А.В. преступления.
Суд, руководствуясь принципами ст.10 УК РФ, считает так же необходимым квалифицировать действия подсудимого Столетова А.В. по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ-статья в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действующей на момент совершения данного преступления, так как санкция части второй указанной статьи в данной редакции является менее строгой, чем последующие редакции указанной нормы.Федеральным же законом от 08.04.2009 года № 66-ФЗ, указанным в обвинительном заключении, в редакцию статьи 111 УК РФ какие-либо изменения не вносились.
Таким образом для квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что в соответствие с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 по делу, рассматриваемому в особом порядке, является допустимым.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого Столетова А.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Столетов А.В. по месту жительства характеризуются как добрый, отзывчивый молодой человек, но часто злоупотребляющий спиртными напитками. Неоднократно со стороны родителей в администрацию по месту жительства поступали жалобы, на Столетова А.В. на совершение в отношение их хулиганских действий. Со Столетовым А.В. проводились профилактические беседы главой сельской администрации, участковым инспектором, но положительного результата данные профилактические меры не дали (л.д.109); старшим участковым уполномоченным ОВД по Ковернинскому району Столетов А.В. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и грубо, склонен к совершению уголовных и административных правонарушений. Ранее привлекался к административной ответственности за различные правонарушения. Со Столетовым А.В. неоднократно проводились профилактические беседы, но он их игнорирует (л.д.111) Согласно справки, выданной МУ «Ковернинская центральная районная больница» Столетов А.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102). Обстоятельствами, смягчающими наказание Столетову А.В. суд находит признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оценивая изложенное в абзаце в совокупности, принимая во внимание мнение потерпевшего Р.П.Д., полагавшего назначить наказание в соответствии с требованиями закона, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд наказание Столетову А.В. назначает при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Столетова А.В. (л.д. 104).
Вопрос применения ст.64 УК РФ судом в совещательной комнате обсуждался.
Срок наказания суд определяет с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Столетов А.В. осужден приговором <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч.5 УК РФ, как по совокупности преступлений, однако поскольку по предыдущему приговору Столетову А.В. наказание назначено условно, и отмена условного осуждения в этом случае законом не предусмотрена, по совокупности преступлений (с предыдущим приговором) наказание не назначается, а приговор Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столетова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Р.П.Д. (л.д.62) о взыскании со Столетова А.В. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Столетов А.В. исковые требования признал частично. На основании ст.310 УПК РФ следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В вязи с тем, что суду не представлено документов подтверждающих размер причиненного материального ущерба.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за 03 дней участия на предварительном следствии в сумме 894 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Столетова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Столетову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшим Р.П.Д. право на удовлетворение иска в возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда передав вопрос о его размерах в соответствии со ст.310 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. на предварительном следствии в сумме 894 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу (л.д.84,85) амбулаторную карту больного № и медицинскую карту № стационарного больного на имя Р.П.Д. после вступления приговора в законную силу возвратить в МУ «Ковернинская центральная больница» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а для осужденного Столетова А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в этот же срок Столетов А.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в случае подачи жалобы или принесения кассационного представления по делу.
Председательствующий
Справка
Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года
Судья
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.