ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино Дата обезличена года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Смирнову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме *** рублей *** копеек, образовавшуюся за период с Дата обезличена гожа по Дата обезличена года.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчику осуществлялась поставка электрической энергии. Однако ответчик в нарушение ч.1 ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнял. По состоянию на Дата обезличена года за ним образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца Волковский В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил суду, что факт задолженности был установлен во время проверки показаний электросчетчика ответчика Дата обезличена года. В ходе сверки показаний электросчетчика с данными лицевого счета выяснилось, что, начиная с Дата обезличена, ответчик вносил плату за потребленную электроэнергию не своевременно, периодически, несколько раз в год. При этом, имея пятизначный электросчетчик, оплату производил по первым четырем цифрам табло, то есть оплату производил, занижая показания в 10 раз. В связи с этим образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию. Специально созданная комиссия, обследовавшая электросчетчик, подтвердила его исправность составленным актом. Каких-либо объяснений о причинах образовавшейся задолженности ответчик не представил. Ему предлагалась самостоятельно направить электросчетчик на исследование, но он это делать отказался.

Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что до Дата обезличена года оплату потребленной электроэнергии осуществляла его сожительница. Он ранее с правилами заполнения квитанцию на оплату за потребленную электроэнергию никогда не сталкивался. С Дата обезличена года показания электросчетчика снимал он сам. Он не знал, что необходимо оплату производить по пяти знакам табло и указывал только первые четыре. То есть к оплате писал показания в 10 раз меньше фактических. Допускает, что предъявленная к взысканию задолженность могла образоваться по этой причине. Из электроприборов он использует электрочайник, электроплитку, камин. Посторонние лица доступа в его жилище не имеют. Счетчик исправен. На дополнительное исследование его направлять отказывается.

В заявлении, поданном в судебном заседании и приобщенном к протоколу судебного заседания, указал, что исковые требования в сумме *** рублей *** копеек, а так же государственную пошлину в сумме 2142 рубля 80 копеек, признает в полном объеме. Суд расценивает заявление ответчика как признание иска.

Судом в судебном заседании изучены и исследованы материалы дела:

Выписка из лицевого счета Смирнова В.В. с указанием показаний электросчетчика, по которым производилась оплата за потребленную электроэнергию. Согласно данной выписке, начиная с Дата обезличена года, оплату Смирнов В.В. производил по четырехзначному показанию электросчетчика.

Расчет по лицевому счету суммы задолженности, в соответствие с которым задолженность за потребленную электроэнергию рассчитана равными долями по месяцам образовавшейся задолженности исходя из фактической стоимости.

Предупреждение о добровольном возмещении задолженности.

Акт от Дата обезличена года ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии, в соответствии с которым установлено, что электросчетчик Смирнова В.В. исправен, а так же указаны фактические показания электросчетчика на день проверки.

Квитанции об оплате Смирновым В.В. потребленной электроэнергии, где он указывал в графе показаний электросчетчика четырехзначные цифры.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет его интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Смирнову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности в сумме *** рублей *** копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом ст.ст.539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Смирнову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Владимира Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» *** рублей *** копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2142 рубля 80 копеек понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья