ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино Дата обезличена года

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием представителя истца ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» Жгутовым Ю.Г., ответчика Складнева В.М., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» к Складневу В.М. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Складневу В.М. с требованием о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек.

Истец мотивировал свои требования тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года Складнев В.М. работал в филиале ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» в ... в должности .... Дата обезличена года ему по расходному кассовому ордеру от бухгалтера филиала Н.Е.Н. выданы в подотчет деньги в сумме ... рублей для приобретения для филиала здания бывшей конторы молокозавода в .... Приказом Номер обезличен Генерального директора ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» от Дата обезличена года Складнев В.М. от занимаемой должности освобожден с Дата обезличена года по личному заявлению. Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания, за полученные денежные средства он не отчитался, авансовых отчетов с документами, подтверждающими произведенные расходы, в бухгалтерию не сдал, полученные денежные средства в кассу организации не возвратил, каких-либо объяснений по этому поводу не дал. При окончательном расчете со Складнева В.М. с его согласия удержана в кассу предприятия его заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей. Так же имелась задолженность филиала по авансовым отчетам в сумме ... рублей ... коп. Кроме того, Складневым В.М. Дата обезличена года была приобретена углошлифовальная машинка стоимостью ... рублей. Таким образом, задолженность Складнева В.М. перед предприятием составляет ... рублей ... копеек.

Представитель истца Жгутов Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Складнев В.М. заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно Дата обезличена года он получил в кассе филиала ... рублей на приобретение здания молокозавода и земельного участка. Он заключил предварительный договор с собственником этого здания, но в качестве покупателя указал не истца, а себя, как физическое лицо, так как в дальнейшем он и Жгутов Ю.Г. намеревались сдавать данное здание филиалу в аренду. Так же в договоре было предусмотрено условие об обязательном внесении авансовым платежом собственнику здания арендной платы. Поэтому Дата обезличена года он уплатил собственнику здания арендную плату в сумме ... рублей. Филиал действительно некоторое время размещался в данном здании. Кроме того, во время его работы в Дата обезличена года по приказу генерального директора он находился в очередном отпуске. Но в связи с производственной необходимостью он вынужден был работать. Поэтому при увольнении генеральный директор дал письменное указание о выплате ему компенсации за данный период. Начисление и выплату компенсации ему не произвели. Кроме того, филиал ему должен по ранее предоставленным им авансовым отчетам около ... рублей. Поэтому считает, что иск к нему является необоснованным, так как филиал должен ему сумму большую чем ... рублей. По его расчетам данная сумма составляет ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.Н. пояснила суду, что работает ... филиала ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой». Действительно Дата обезличена года Складнев В.М., являвшийся ... филиала, получил в кассе филиала ... рублей на приобретение здания молокозавода и земельного участка. В течение трех дней он должен был отчитаться о расходовании данных денежных средств. Однако до настоящего времени надлежаще оформленного авансового отчета он не сдал. После увольнения Складнев В.М. сдал авансовый отчет на сумму ... рубля. Из этого авансового отчета был принят к зачету только товарный чек на углошлифовальную машинку на сумму ... рублей. Остальные товарные чеки новый руководитель филиала не разрешил принять к оплате. Так же при окончательном расчете со Складнева В.М. удержана в кассу предприятия его заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей. Так же имелась задолженность филиала по ранее сданным авансовым отчетам в сумме ... рублей ... коп. Таким образом, задолженность Складнева В.М. перед предприятием составляет ... рублей ... копеек.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленного расходного кассового ордера от Дата обезличена года Складневу В.М. выдано под отчет ... рублей на приобретение земельного участка и здания. Факт получения указанных денежных средств подтвержден ответчиком в судебном заседании.

В соответствие с п.11 Письма Центрального Банка РФ от 4 октября 1993 г. N 18 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОРЯДКА ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам.

Как следует из материалов дела в установленный срок Складнев В.М. за полученные денежные средства не отчитался. Авансового отчета о расходовании данных денежных средств по назначению, указанному в расходном кассовом ордере, то есть документов о приобретении в собственность филиала здания и земельного участка не представил.

Согласно Приказу Номер обезличен Генерального директора ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» от Дата обезличена года Складнев В.М. с Дата обезличена года освобожден от занимаемой должности по личному заявлению.

В соответствие со ст.ст.238, 243 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей полученных им по разовому документу.

В соответствие со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из исследованной судом записки - расчета при увольнении работника Складневу В.М. произведено начисление компенсации за 09 дней неиспользованного отпуска, а так же заработной платы за Дата обезличена, всего в сумме ... рублей.

Как следует из пояснений ответчика Складнева В.М., при его увольнении генеральный директор дал бухгалтеру филиала письменное распоряжение о выплате Складневу В.М. компенсации за 21 календарный день отпуска, которые он вынужден был работать в связи с производственной необходимостью.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленным суду письменным заявлением работника о выплате компенсации и письменным распоряжением руководителя о соответствующей выплате.

Согласно представленной и исследованной судом записки - расчета компенсация за 21 день неиспользованного отпуска Складневу В.М. будет составлять ... рубль. Бухгалтер филиала Н.Е.Н. пояснила суду, что данное начисление при увольнении Складневу В.М. не произвела, так как согласно табелю учета рабочего времени Складнев В.М. предоставленный ему отпуск отгулял в полном объеме.

Суд, с учетом исследованного распоряжения руководителя, находит, что Складневу В.М. при увольнении должно быть начислено за 21 день неиспользованного отпуска ... рубль, так как данная выплата является компенсацией за неиспользованный отпуск за Дата обезличена. Согласно пояснениям ответчика Складнева В.М. и представителя истца Жгутова Ю.Г. Складнев В.М. действительно вынужден был в дни отпуска в связи с производственной необходимостью находиться на работе.

В соответствие со ст.137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

В соответствие со ст.248 Трудового Кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При расчете при увольнении Складнева В.М. истец удержал причитающиеся ответчику денежные средства: заработную плату за октябрь и компенсацию за 09 дней неиспользованного отпуска в сумме ... рублей. С указанными удержаниями Складнев В.М. был согласен. Требований о взыскании с истца указанных денежных сумм не заявлял, действий истца по удержанию указанной суммы не обжаловал.

Кроме того, в судебном заседании, а так же в возражениях на иск ответчик Складнев В.М. просил суд в счет задолженности по полученной под отчет сумме зачесть компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска, которая согласно записке- расчету составляет ... рубль.

Таким образом, сумма задолженности Складнева В.М. по выданным под отчет ... рублей подлежит с его согласия уменьшению на ... рублей и на ... рубль.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании выписок из 71 счета «Расчеты с подотчетными лицами» долг истца перед Складневым В.М. по ранее сданным авансовым отчетам на день его увольнения составлял ... рублей ... коп. Н.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Складнев В.М. часто приобретал на собственные денежные средства материальные ценности на нужды филиала, а затем филиал ему данные затраты возмещал. Суд находит, что указанную сумму истец правильно удержал в счет выданных под отчет денежных средств. Факта задолженности по другим ранее сданным авансовым отчетам судом не установлено.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании авансового отчета Складнева В.М. от Дата обезличена года следует, что Складнев В.М. после увольнения отчитался за расходование денежных средств в сумме ... рубля. Из данного авансового отчета при расчете бухгалтерией принят к исполнению только товарный чек на углошлифовальную машинку на сумму ... рублей. Остальные товарные чеки к оплате не приняты.

Изучив представленный авансовый отчет, а также приложенные к нему оправдательные документы, суд находит, что бухгалтер неправомерно не принял к исполнению товарные чеки на сумму ... рубля. При этом суд исходит из того, что указанные материальные ценности были приобретены в период работы Складнева В.М. на предприятии, то есть до его увольнения. На них имеется письменное указание руководителя о приеме к исполнению. При этом суд полагает, что товарный чек от Дата обезличена года на сумму ... рублей бухгалтер правомерно не принял к исполнению, так как данные материальные ценности были приобретены после увольнения Складнева В.М. и, как следует из пояснений Жгутова Ю.Г., в распоряжение филиала данные материальные ценности не переданы.

С учетом изложенного, суд находит, что в счет выданных Складневу В.М. Дата обезличена года под отчет ... рублей необходимо при расчете с ним зачесть ... рубля ... коп., в том числе заработную плату за октябрь и компенсацию за 09 дней неиспользованного отпуска в сумме ... рублей, компенсацию за 21 день неиспользованного отпуска в сумме ... рубль, задолженность филиала по авансовым отчетам в сумме ... рублей ... коп., денежные средства по авансовому отчету от Дата обезличена года в сумме ... рубля.

Оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей ... копеек ответчиком истцу не возмещены.

Ответчик Складнев В.М., не возвращая истцу указанную денежную сумму, а так же не признавая заявленный к нему иск, свое несогласие обосновал тем, что у истца имеется задолженность перед ним в большей сумме. Однако исследованными материалами дела судом данного факта не установлено.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика Складнева В.М. о необходимости зачета в счет выданной суммы денежные средства, внесенные им за аренду помещения конторы молокозавода и земельного участка в размере ... рублей. Данный вывод суда основан на том, что из представленного ответчиком предварительного договора на покупку указанного помещения от Дата обезличена года следует, что данный договор со стороны покупателя заключил Складнев В.М., как физическое лицо, а не как представитель истца. Данный договор заключен Складневым В.М. за месяц до получения денежных средств под отчет.

Согласно условиям данного договора (п.1.3) именно Складнев В.М. обязан продавцу вносить арендную плату за данное помещение и земельный участок. И именно Складнев В.М. после регистрации данного договора в регистрационной службе становится собственником помещения и земельного участка. Каких-либо указаний на обязательства истца по внесению арендных платежей, а так же указаний на эксплуатацию данного имущества истцом указанный договор не содержит. Истец стороной данного договора не является и право собственности по данному договору на указанное здание и земельный участок у истца не возникает.

По этим же основаниям представленная Складневым В.М. расписка от Дата обезличена года о получении продавцом здания и земельного участка ... рублей в счет аренды данного имущества не может быть принята к зачету полученных под отчет Складневым В.М. денежных средств. Кроме того, указанная расписка не содержит сведений о плательщике ... рублей.

Договор аренды земельного участка и нежилого помещения от Дата обезличена года, заключенный между Складневым В.М. и филиалом ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой», копия которого представлена ответчиком в судебное заседание, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела. Данный вывод суда основан на том, что каких-либо счетов согласно данному договору Складнев В.М. истцу не выставлял, авансовых отчетов с их приложением в счет выданной ему Дата обезличена года денежной суммы не сдавал. Данный договор, заключенный между Складневым В.М. и истцом и представленный Складневым В.М. в качестве доказательства произведенных расходов в сумме ... рублей, противоречит им же представленной расписке от Дата обезличена года об оплате ... рублей за аренду того же имущества. Арендодателем по договору и получателем денежных средств по расписке от Дата обезличена года являются разные лица - в первом случае Складнев В.М., во втором собственник имущества. Складнев В.М. документов о праве собственности на данное имущество суду не представил.

Каких-либо требований при рассмотрении данного дела, основанных на условиях представленного договора от Дата обезличена года, ответчик Складнев В.М. к истцу не заявлял. Так же суду не представлено доказательств, что наличие данного гражданского договора может повлиять на разрешение заявленного трудового спора. При этом суд учитывает, что у Складнева В.М. сохраняется право на предъявление иска в суд, основанного на нарушениях одной из сторон условий гражданско-правовой сделки, которой является указанный договор аренды.

По этим основаниям суд при рассмотрении данного дела не исследует вопрос о фактической эксплуатации истцом указанного здания и земельного участка, так как данный вопрос может быть предметом другого спора, основанного на данных сделках.

Не принимая во внимание возражения Складнева В.М., суд так же находит, что у бухгалтера не имелось документальных оснований для зачета в счет денежных средств, выданных под отчет, заявленной Складневым В.М. суммы стоимости трубогиба в размере ... рублей, пропан-балона в размере ... рублей, автомашины «...» в сумме ... рублей, так как не представлено товарных чеков на данные материальные ценности и каких-либо документов, подтверждающих их передачу истцу.

Таким образом, суд находит, что своими действиями работник Складнев В.М. причинил истцу материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, который в соответствие со ст.ст.238, 243 Трудового Кодекса РФ подлежит возмещению. Оснований для уменьшения суммы ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче заявления была проплачена государственная пошлина суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» к Складневу В.М. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Складнева В.М. в пользу ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Складнева В.М. в пользу ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья