Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино Дата обезличена года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием прокурора Ивашкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Тулупова А.И. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Тулупова А.И. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей.

В исковом заявлении прокурор указал, что истец, испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. Тулупов А.И. Дата обезличена года обратился в прокуратуру Ковернинского района с просьбой о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате. В результате проведенной прокуратурой проверки факт задолженности по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей подтвердился. Просит указанную сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца.

Истец Тулупов А.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Прокурор настаивал на рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, суд не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения суда, с учетом мнения прокурора гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении исковых требований, суд находит, что требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

В соответствии с исследованным в судебном заседании Положением о Ковернинском филиале ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз» место нахождения филиала: ... ... ..., то есть иск прокурора предъявлен с соблюдением правил территориальной подсудности установленой ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исследованной в судебном заседании справкой, выданной филиалом Государственным предприятием Нижегородской области «Уренский лесхоз» установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком, и перед ним имеется задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей.

Исследованным в судебном заседании заявлением Тулупова А.И., установлено, что он Дата обезличена года обратился с заявлением в прокуратуру Ковернинского района с просьбой о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате, так как испытывает материальные трудности и лишен возможности обратится за юридической помощью.

В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения иска прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.

В соответствие со связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении с иском в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор в соответствие со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового Кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Тулупова А.И. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в пользу Тулупова А.И. задолженность по заработной плате за Дата обезличена в сумме ... рублей.

Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья