О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием прокурора Ивашкова М.А., истца Большухиной В.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Большухиной В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семинский» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Большухиной В.А., обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семинский» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за Дата обезличена в размере ... рублей.

Истец Большухина В.А. в судебное заседание представила ходатайство об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ей ответчиком задолженности по заработной плате за Дата обезличена.

Представитель ответчика СПК «Семинский» в судебное заседание, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие, представив отзыв на иск, подтвердив выплату истцу задолженности по заработной плате за Дата обезличена года в размере ... рублей. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена платежная ведомость на выдачу денежных средств в сумме ... рублей.

Суд с учетом мнения прокурора, истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу, и представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату при прекращении производства по делу. Учитывая то, что истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит, что судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска истца Большухиной В.А. и прокурора обратившегося в интересах Большухиной В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семинский» о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена в размере ... рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, принять.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах Большухиной В.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семинский» о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена в размере ... рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья