О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

Ковернино Дата обезличена года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск Чаркина С.А. в соответствие с п.7 ст.29 ГПК РФ предъявила по месту своего жительства.

Определением от Дата обезличена года данное исковое заявление принято судом к производству и по данному иску возбуждено гражданское дело.

Однако при рассмотрении гражданского дела представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в ... суд ... по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». При этом представитель ответчика свое ходатайство мотивировал тем, что указанная подсудность определена в п.7.7. договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

Истец Чаркина С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Смирнов А.П., Аршинова В.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителей ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ответчика, суд находит, что гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности. Данный вывод основан на следующем:

В соответствие со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.7.7. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Адрес Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: ... ... ....

Из вышеуказанного пункта следует, что при заключении договора стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Это условие не противоречит положению ст. 32 ГПК РФ, согласно которой не может изменяться соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность.

Подсудность дел по искам о защите прав потребителей ст. 30 ГПК РФ не отнесена к исключительной подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а так же принимая во внимание, что иск Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был принят судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит передаче в ... суд ... по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение в ... суд ... по подсудности.

На определение может быть частная жалоба в Нижегородский областной суд в кассационном порядке через Ковернинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Справка:

Определение вступило в законную силу «____»____________________года

Судья