ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя истца - адвоката Жаркова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Самариной Н.В., Игошина В.Ф., Казаниной И.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Ковернинского района Нижегородской области Лебедевой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной В.А. к Игошину В.Ф., Самариной Н.В., Гореловскому А.Ф., Гореловской В.Б., Гореловскому М.А., Заблудаеву В.И., Яшиной В.А., Круглову А.Е., Кругловой Е.А., Казаниной И.Н., Кудрявцевой Л.И., Кудрявцевой С.А., Июдину Д.Г., Курочкину Д.А., Курочкиной А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, К.В.Д., К.И.П., ФИО10 об установлении права ограниченного пользования (прохода) для неопределенного круга лиц к <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий в демонтаже части деревянного забора напротив лоджии <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Догадина В.А. приобрела в собственность <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Истец Догадина В.А. обратилась с иском в суд к собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> с требованием об установлении права ограниченного пользования (прохода) для неопределенного круга лиц к <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий в демонтаже части деревянного забора напротив лоджии <адрес>. Истец Догадина В.А., обращаясь с иском в суд, свои исковые требования обосновала тем, что она для осуществления предпринимательской деятельности намерена перевести приобретенную квартиру из категории жилых помещений в нежилые с целью размещения в указанной квартире магазина. Для организации входа в торговый зал необходимо реконструировать лоджию квартиры с организацией отдельного входа, произвести строительство крыльца с подходом к нему через спорный земельный участок, благоустройство прилегающей к торговой точке территории с организацией прохода в деревянном заборе, для чего требуется демонтировать частично деревянную изгородь. Ответчики не дают согласия на использование спорного земельного участка для целей обустройства крыльца и для организации отдельного входа в торговый зал. Считая, что квартира, которую она приобрела, переоборудована под магазин, полагает, что для ее использования необходимо установление сервитута - обременения в виде права ограниченного пользования другими лицами частью земельного участка, необходимого для прохода к квартире через лоджию. Истец Догадина В.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Ответчики Гореловский А.Ф., Гореловская В.Б., Гореловский М.А., Заблудаев В.И., Яшина В.А., Круглов А.Е., Круглова Е.А., Кудрявцева Л.И., Кудрявцева С.А., Июдин Д.Г., Курочкин Д.А., Курочкина А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Курочкина А.Д., Курочкиной В.Д., Кулюгин И.П., Кулюгина А.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Догадиной В.А. - Жарков В.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, обосновывающие исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. При этом дополнительно пояснил, что в настоящее время Догадина В.А. демонтировала ранее возведенное крыльцо на спорном земельном участке, осталось убрать привезенный песок. Она проводила ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений дома относительно установления сервитута. Собственники против установления сервитута возражали. Ответчики Самарина Н.В., Игошин В.Ф., Казанина И.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Пояснили суду, что установление сервитута нарушит их право беспрепятственно пользоваться земельным участком, находящимся в их совместной собственности. Они ранее совместно использовали данный земельный участок. На нем ранее сообща выращивали цветы, газон, кустарники. Они против открытия Догадиной В.А. магазина в их доме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Ковернинского района Нижегородской области Лебедева Е.Е., исковые требования не признала и пояснила суду, что Догадина В.А. обращалась в администрацию с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, но ей было отказано в этом. Полагает, что установление сервитута на данном земельном участке по заявлению Догадиной В.А. невозможно, так как она сама является собственником данного земельного участка. Кроме того, в установлении сервитута для прохода к квартире нет необходимости - в квартиру имеется проход через общий вход в многоквартирный дом. Такого объекта недвижимости, как магазин, у Догадиной В.А. не имеется. Земельный участок находится в совместной собственности всех жильцов многоквартирного дома. Пользование общим имуществом должно осуществляться по решению всех собственников. Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Догадиной В.А. не подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: В соответствие со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Догадина В.А. приобрела в собственность <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Исследованными в судебном заседании выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ответчики по настоящему делу так же являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. В соответствие со ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В соответствие со ст. 16Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца Догадиной В.А. В соответствие с частями 1, 2, 5 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствие со ст.274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). По смыслу данных норм требование об обременении земельного участка (установление сервитута) может быть заявлено лицом, не являющимся собственником этого земельного участка. Кроме того, в соответствие со ст. 1Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества Судом же установлено, что Догадина В.А. в силу имеющегося у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме является собственником доли в общем имуществе многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, право ограниченного пользования на который она просит установить. Таким образом, Догадина В.А. не может требовать установления сервитута на земельный участок, собственником доли которого она является. Пояснения представителя истца о том, что данный земельный участок будет использоваться для прохода третьих лиц не может являться основанием заявленных требований, так как необходимость в использование участка таким образом обусловлена интересами и потребностями истца, являющегося собственником квартиры и части общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со статьей 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из материалов дела истец намерена в принадлежащей ей на праве собственности квартире оборудовать магазин, переведя квартиру из жилого помещения в нежилое. По этим основаниям она просит установить обременение земельного участка для прохода по нему неограниченного круга лиц. Представленными суду протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> установлено, что они возражают против обустройства в доме магазина, а так же возражают против строительства крыльца на общем земельном участке и организации прохода через него. Представленными суду материалами установлено, что Догадина В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении перевода жилого помещения в нежилое. Распоряжением главы администрации Ковернинского района Нижегородской области №70-р от 04.02.2010 года Догадиной В.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с не предоставлением документов, определенных ч.2 ст.23 Жилищного Кодекса Российской Федерации, несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, в том числе отсутствие согласований с собственниками жилых помещений по использованию общего имущества, так как произведена замена стояков водопровода и канализации, расширен дверной проем в наружной стене, строится крыльцо на общем земельном участке. Таким образом, отсутствие согласования по использованию земельного участка явилось не единственной причиной отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а так же материалов дела следует, что, не смотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления, Догадиной В.А. произведены все работы по переустройству квартиры под магазин. Представитель истца так же пояснил, что произведенные работы соответствуют проекту перепланировки и переустройства переводимого помещения по <адрес> для обеспечения и использования данного помещения в качестве магазина промышленных товаров ( л.д.11-39). Однако какого-либо документа, свидетельствующего о том, что в настоящее время по адресу <адрес> существует объект недвижимости - магазин суду не представлено. Согласно имеющихся в материалах данного гражданского дела документов по указанному адресу до настоящего времени имеется жилое помещение. Таким образом, суд находит, что в настоящее время у Догадиной В.А. отсутствует объект недвижимости для пользования которым необходимо устанавливать сервитут - право ограниченного пользования земельным участком (прохода) для неопределенного круга лиц. Согласно инвентарному плану <адрес> вход в жилые помещения - квартиры осуществляется через общие лестничные марши, в использовании которых Догадина В.А. кем-либо не ограничивается. Необходимость оборудования отдельного входа в квартиру не установлена. По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что установление сервитута обязательно в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не допускает запрета на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации существовал объект - квартира, для прохода в которую установление сервитута не требуется. Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании проекта перепланировки и переустройства переводимого помещения по <адрес> для обеспечения и использования данного помещения в качестве магазина промышленных товаров разделом 8 (л.д.18) предусмотрено: устройство трех ступеней из брусчатки с ограждением из бордюрного камня, при строительстве ступеней возможна частичная разборка существующего палисадника. Указанное благоустройство предусмотрено выполнить в границах отведенного участка. Как следует из исследованного в судебном заседании акта обследования крыльца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на земельном участке, примыкающем к лоджии <адрес> Догадиной В.А. на общем земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство крыльца. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время крыльцо частично демонтировано, а истец обратилась за разработкой нового проекта обустройства входа в магазин. Исследованными в судебном заседании фотографиями фасада <адрес>, а так же пояснениями ответчиков установлено, что оборудование входа через лоджию в <адрес> невозможно без возведения ступеней на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей совместной собственности собственников квартир многоквартирного дома. Таким образом, действия Догадиной В.А. направленные на оборудование отдельного прохода в принадлежащую ей <адрес> через земельный участок, примыкающий к лоджии ее квартиры, приводят к лишению собственников данного земельного участка права пользоваться его частью, а так же приводят к его уменьшению в натуре. Указанные обстоятельства противоречат части 2 ст.274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой обременение земельного участка сервитутом не должно лишать собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, и части 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По основаниям, предусмотренным частью 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено и требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в сносе части изгороди, так как изгородь является элементом благоустройства спорного земельного участка и относится к общей совместной собственности собственников квартир в данном многоквартирном доме. Демонтаж части изгороди приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Согласия ответчиков на это истцом не получено. Так же действия Догадиной В.А., направленные на оборудование отдельного входа в принадлежащую ей <адрес> через земельный участок, примыкающий к лоджии ее квартиры фактически приводят к выделению в натуре части принадлежащей ей доли в праве совместной собственности на указанный земельный участок, необходимой для размещения крыльца, что противоречит требованиям части 4 ст.37 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд так же исходит и из того, что согласно части 3 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 27Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута. В соответствии с пунктом 9Приказа Минюста РФ от 26.07.2004 N 132 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки" государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав При предъявлении иска в суд и в судебном заседании истец не представил суду документов, в соответствие с которыми было бы возможно решением суда определить сферу действия данного сервитута для его последующей регистрации в установленном указанными нормативными актами порядке. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что у истца сохраняется право как согласовать порядок пользования земельным участком в соответствие с требованиями ст.ст.36,37 Жилищного Кодекса Российской Федерации, так и право обращения в суд за защитой своих интересов в порядке ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Догадиной В.А. к Игошину В.Ф., Самариной Н.В., Гореловскому А.Ф., Гореловской В.Б., Гореловскому М.А., Заблудаеву В.И., Яшиной В.А., Круглову А.Е., Кругловой Е.А., Казаниной И.Н., Кудрявцевой Л.И., Кудрявцевой С.А., Июдину Д.Г., Курочкину Д.А., Курочкиной А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, К.В.Д., К.И.П., ФИО10 об установлении права ограниченного пользования (прохода) для неопределенного круга лиц к <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствий в демонтаже части деревянного забора напротив лоджии <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья