ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., истца Пуриной И.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуриной И.А. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Пурина И.А. обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Пурина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Ковернинском филиале ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз», с этой даты ее уволили по сокращению. В течение трех месяцев с момента увольнения она не была трудоустроена, состояла на учете в фонде занятости населения. В фонде занятости ей была выдана справка о сохранении среднего заработка за третий месяц с момента увольнения по сокращению штатов. До настоящего времени указанные выплаты ей не произвели. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ей выплатили по решению суда. Представитель ответчика Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, суд не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения суда, с учетом мнения истца, прокурора гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит возможным с учетом мнения истца рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца настаивающего на удовлетворении исковых требований, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем: В соответствии с исследованным в судебном заседании Положением о Ковернинском филиале ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз» место нахождения филиала: <адрес>, то есть иск предъявлен с соблюдением правил территориальной подсудности установленной ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исследованной в судебном заседании справкой, выданной филиалом ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз» установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком, и перед ним имеется задолженность по выплате средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что данные выплаты до рассмотрения дела произведены ответчиком суду не представлены. Исследованной в судебном заседании справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Центр занятости населения <адрес> установлено, что Пурина И.А., уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации из Ковернинского филиала ГП Уренского лесхоза. Обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев с момента увольнения. В соответствие со ст.178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца задолженности по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении с иском в суд истец в соответствие со ст. 333.36 ч.1 Налогового Кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пуриной И.А. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в пользу Пуриной И.А. задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья