ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                ДД.ММ.ГГГГ

     Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя ответчика Коноваловой Т.Н., место жительства, которой неизвестно, адвоката Фединой Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой В.П. к Коноваловой Т.Н. о признании утратившей право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Коноваловой Т.Н. о признании Коноваловой Т.Н. утратившей право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец мотивировал свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Коновалова Т.Н. выбыла на постоянное место жительство в респ.Украина, где проживает до настоящего времени. Связи с ней она не поддерживает, ее место жительства ей неизвестно. При оформлении продажи спорного жилого дома выяснилось. Что до настоящего времени Коновалова Т.Н. числится зарегистрированной в спорном жилом помещении, хотя длительное время в нем не проживает, членом ее семьи не является.

В связи с тем, что место жительства ответчика Коноваловой Т.Н. неизвестно, определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчице Коноваловой Т.Н. адвоката.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления ФМС России в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец Бурова В.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Буровой В.П.

В предварительном судебном заседании истец Бурова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Бурова Т.Н., которая в настоящее время носит фамилию Коновалова. Сразу же после рождения дочь проживала с бабушкой (матерью истца) в спорном жилом помещении, где и была зарегистрирована. После окончания школы дочь уехала на Украину, где проживала до ноября ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> и была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении. Спустя непродолжительное время Коновалова Т.Н. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время более 30 лет проживает в <адрес>, где имеет свою семью. Ей (истцу Буровой) спорный жилой дом перешел от матери по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она намерена продать данный дом. При оформлении документов выяснилось, что в домовой книге не проставлен штамп о снятии Коноваловой Т.Н. с регистрационного учета. Данное обстоятельство является препятствием для реализации ею своего права на продажу дома. Коновалова Т.Н. в спорном жилом доме длительное время не проживает, ее вещей в доме нет, членом ее семьи она не является. Поэтому считает, что Коновалова Т.Н. утратила право проживания в спорном жилом доме

Представитель ответчика Коноваловой Т.Н. - адвокат Федина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Как следует из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Буровой В.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.19 ч.2 п.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из исследованной в судебном заседании домовой книги следует, что ответчица Коновалова Т.Н. была зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>. Из отметки, имеющейся в домовой книге, следует, что Коновалова Т.Н. состоит там на регистрационном учете до настоящего времени.

Как следует из пояснений истцу Буровой В.П., данных в судебном заседании, ответчик Коновалова Т.Н. проживала в спорном жилом помещении вместе с матерью истца с ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время. В настоящее время более тридцати лет в спорном жилом помещении не проживает.

Из документов, представленных ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что данных о регистрации Коноваловой Т.Н. на территории <адрес> в настоящее время не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают пояснения истца о том, что Коновалова Т.Н. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Из материалов дела, а так же пояснений Буровой В.П. следует, что сама Бурова В.П. в спорном жилом доме не проживала, а проживает с 1992 года по адресу <адрес>.

Так же с учетом доказательств, исследованных судом, суд находит установленным, что Коновалова Т.Н. совместного хозяйства с истцом не вела, ее вещей в настоящее время в спорном жилом помещении нет.

В соответствие с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ наравне с собственником имеют право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным, что Коновалова Т.Н., хотя и является дочерью истца, но совместно с истцом не проживает, а потому она членом семьи истца не является. Данное обстоятельство в силу требований ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Так же судом не установлено и каких-либо иных, предусмотренных ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, оснований для возникновения у Коноваловой Т.Н. жилищных прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу.

Требований о вселении в указанное жилое помещение Коновалова Т.Н. не заявляла. Из пояснений истца, ничем не опровергнутых в судебном заседании, установлено, что какого-либо договора о пользовании данным жилым помещением между истцом и Коноваловой Т.Н. не заключалось.

Учитывая, изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что Коновалова Т.Н., длительное время не проживая в спорном жилом помещении и не являясь членом семьи истца, утратила право проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, находящемся по адресу:<адрес>, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и прочее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учетом того, что Коновалова Т.Н. по адресу: <адрес> настоящее время не проживает, суд находит, что она неправомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии Коноваловой Т.Н. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буровой В.П. к Коноваловой Т.Н. о признании утратившей право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

               Признать Коновалову Т.Н. утратившей право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Снять Коновалову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коноваловой Т.Н. в пользу Буровой В.П. понесенные по делу судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья