ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием прокурора Ивашкова М.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Семерикова В.И. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Семерикова В.И., обратился в суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении прокурор указал, что истец, испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. Семериков В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Ковернинского района с просьбой о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате. В результате проведенной прокуратурой проверки факт задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подтвердился. Просит указанную сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца. Истец Семериков В.И., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, суд не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения суда, с учетом мнения прокурора гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика. Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, настаивающего на удовлетворении исковых требований, суд находит, что требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем: В соответствии с исследованным в судебном заседании Положением о Ковернинском филиале ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз» место нахождения филиала: <адрес>, то есть иск прокурора предъявлен с соблюдением правил территориальной подсудности установленной ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Исследованной в судебном заседании трудовой книжкой истца установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию. Исследованной в судебном заседании справкой, выданной филиалом ГП Нижегородской области «Уренский лесхоз» установлено, что перед Семериковым В.И. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Исследованным в судебном заседании заявлением Семерикова В.И., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру Ковернинского района с просьбой о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате, так как испытывает материальные трудности и лишен возможности обратиться за юридической помощью. В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 104 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения иска прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате. В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении с иском в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор в соответствие со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового Кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Семерикова В.И. к Государственному предприятию Нижегородской области «Уренский лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в пользу Семерикова В.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Уренский лесхоз» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья