ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бобыкину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось с иском в суд к ответчику Бобыкину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принятый на страхование ООО Страховая компания «Цюрих» автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.И. Для восстановления указанного автомобиля стаховщиком были проплачены <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Лицом виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Бобыкин А.С., который в момент ДТП управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Бобыкина А.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ААА №.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих», представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

В отзыве на иск представитель ООО «Росгосстрах» указал, что мотивированных возражений по поводу заявленных исковых требований не имеет.

В судебном заседании ответчик Бобыкин А.С. исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснял суду, что действительно по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.И. были причинены механические повреждения. В момент ДТП он управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск его автогражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ААА №. Полагает, что сумма ущерба, превышающая страховую выплату (<данные изъяты> рублей) должна быть взыскана с него.

В заявлении, адресованном суду, ответчик Бобыкин А.С. указал, что исковые требования в данной части признает.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Исследованным в судебном заседании административным материалом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей К.Н.И. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бобыкина А.С. Из пояснений ответчика Бобыкина А.С., данных в судебном заседании, а так же материалов административного производства следует, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Бобыкиным А.С. п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд находит Бобыкина А.С. виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, и находит установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Бобыкина А.С., нарушившего Правила дорожного движения, указанным ДТП и причинением механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему К.Н.И..

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.И., был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих», в подтверждение чего представлено исследованный в судебном заседании полис серия № по риску «Полное КАСКО».

Представленными актом осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Росэкспертавто», актом о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом к заказ-наряду ООО «СП БИЗНЕС КАР» от ДД.ММ.ГГГГ, счетов от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выявленных скрытых дефектах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчета к выплате № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего К.Н.И., составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Страхователь К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику - ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о происшедшем событии. Истцом ООО Страховая компания «Цюрих» был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное событие (причинение автомобилю страхователя механических повреждений) было признано страховым.

Денежные средства в счет восстановительного ремонта истец ООО Страховая компания «Цюрих», являвшееся страховщиком, перечислило в ООО «СП БИЗНЕС КАР» по платежным поручениям на основании выставленных счетов.

Таким образом, ООО Страховая компания «Цюрих» исполнило свои обязательства страховщика перед страхователем по возмещению причинного ущерба (выплате страхового возмещения).

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу ООО Страховая компания «Цюрих» перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом причинителем вреда является ответчик Бобыкин А.С., что подтверждено соответствующими материалами ГИБДД.

В соответствие со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального Закона №40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Исследованным в судебном заседании страховым полисом отзывом на иск. А так же приложенных к нему документов, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Бобыкина А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №. каких-либо выплат по данному полису в период его действия не производилось. Таким образом, обязательства Бобыкина А.С., возникшие из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах страховой суммы переходят к страховщику ООО «Росгосстрах».

В соответствие со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что сумма страхового возмещения предъявленная к взысканию превышает установленную законом сумму равную <данные изъяты> рублей, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания в пользу истца <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - с ответчика Бобыкина А.С.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что истцом доказаны в совокупности обстоятельства, позволяющие удовлетворить его исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в виде страховой выплаты.

В соответствие со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Бобыкину А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с Бобыкина А.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с Бобыкина А.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья