ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

            Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием заявителя Парийского Н.Л., представителя Администрации Ковернинского района Нижегородской области Некрасовой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парийского Н.Л. об обжаловании действия Администрации Ковернинского района Нижегородской области, нарушившей права гражданина на получение информации,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Парийский Н.Л. обратился в суд с жалобой на бездействие Администрации Ковернинского района Нижегородской области, нарушившей права гражданина на получение информации. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с заявлениями, в которых просил дать ему ответы по существу поставленных вопросов. Полученные им в установленные сроки ответы из администрации Ковернинского района не могут являться ответами по существу поставленных в заявлениях вопросов. Таким образом, полагает, что органом местного самоуправления нарушен Федеральный Закон РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим бездействием администрация Ковернинского района причинила ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Парийский Н.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации Ковернинского района Нижегородской области Некрасова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и просит в удовлетворении заявления Парийского Н.Л. отказать, так как Парийскому Н.Л. на все его заявления в установленный срок были даны ответы по существу поставленных вопросов.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя администрации Ковернинского района Нижегородской области Некрасовой С.В., суд находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района с обращениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заявлений Парийского Н.Л. представитель администрации подтвердил. Данный факт так же подтверждается и имеющейся отметкой на обращениях Парийского Н.Л. об их получении.

В соответствие со ст.2 ч.ч.1, 3 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»граждане имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствие со ст. 4 названного закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Из исследованных в судебном заседании обращений Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обратился в Администрацию Ковернинского района с просьбой предоставить ему определенную информацию по интересующим его вопросам, а ДД.ММ.ГГГГ с предложением об упорядочении теплоснабжения многоквартирных домов в <адрес>.        

Согласно ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

           Таким образом, с момента получения обращений Парийского Н.Л. у администрации Ковернинского района Нижегородской области возникла обязанность на рассмотрение данных обращений и предоставление ответов гражданину в течение 30 дней со дня их регистрации.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с обращением о разъяснении ему соответствий положений ст.48 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактическому положению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный тридцатидневный срок, Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его обращение, из которого следует, что Администрацией разъяснении соответствия положений ст.48 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактическому положению в <адрес> <адрес>.

Таким образом, указанный ответ на обращение следует считать ответом, данным по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с заявлением с поставленными в нем вопросами относительно тарифа на водоотведение и несоблюдение Муниципальным предприятием ЖКХ «<адрес>» требований законодательства, готовности <адрес> <адрес> к отопительному периоду.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный тридцатидневный срок, Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его заявление, из которого следует, что Администрацией направлена Парийскому Н.Л. копия Постановления Администрации Ковернинского района от 08.12.2009 года №202 «О тарифах на услуги организаций коммунального комплекса». По вопросу несоблюдение Муниципальным предприятием ЖКХ «<адрес>» требований законодательства, и о готовности <адрес> разъяснено, что МП ЖКХ «Сухоносовское» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Указанное утверждение соответствует нормам ст.113 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему финансовой помощи путем выделения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на установку общедомового узла учета тепловой энергии и о разъяснении ему соответствий положений ст.48 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактическому положению в <адрес>. То есть Парийский Н.Л. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поставил тот же вопрос, с которым он уже обращался в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный тридцатидневный срок, Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его заявление, из которого следует, что категория лиц, которым бы планировалось оказать финансовую поддержку на установку общедомового узла учета тепловой энергии не определена из-за отсутствия денежных средств в местном бюджете. По второму вопросу, содержащемуся в заявлении повторно разъяснены соответствия положений ст.48 Федерального Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактическому положению в <адрес>.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с предложением об упорядочении теплоснабжения многоквартирных домов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный тридцатидневный срок, Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его предложение, из которого следует, что в настоящее время прорабатываются все варианты по улучшению качества теплоснабжения многоквартирных домов в <адрес>.

Таким образом, суд находит, что администрация Ковернинского района Нижегородской области в установленный законом тридцатидневный срок, дала Парийскому Н.Л. ответы по существу всех поставленных им в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Судом не принимается во внимание довод Парийского Н.Л. о том, что он не удовлетворен содержанием указанных ответов, так как проверка достоверности сведений, содержащихся в полученных Парийским Н.Л. ответах, на их соответствие действующему законодательству не входит в предмет рассмотрения данного гражданского дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с заявлением, в котором потребовал предоставить ему информацию о порядке осуществления сбора ртутьсодержащих ламп на территории Ковернинского района. В судебном заседании пояснил, что указанная информация затрагивает его права, так как в его пользовании имеются ртутьсодержащие лампы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Парийский Н.Л. обратился в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области с заявлением, в котором потребовал предоставить ему информацию об исполнении органом местного самоуправления мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Так же в этом заявлении просил предоставить ему список муниципальных учреждений в которых установлены приборы учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что заявление Парийского Н.Л. не соответствует форме, предусмотренной Федеральным законом РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ковернинского района Нижегородской области предоставила Парийскому Н.Л. ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указала, что заявление Парийского Н.Л. не соответствует форме (в части первого вопроса), предусмотренной Федеральным законом РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На второй вопрос, содержащийся в данном заявлении, администрацией предоставлен Парийскому ответ, в котором указано на отказ в предоставлении сведений о муниципальных учреждениях, в которых установлены приборы учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Администрация Ковернинского района Нижегородской области пояснил, что несоответствие формы заявлений Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в части первого вопроса) установленным нормам обусловлено, по их мнению, тем, что, обращаясь с заявлением, Парийский Н.Л. не просит, а требует предоставить ему информацию.

Однако с учетом положений ст.4 Федерального закона РФ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит данный довод не состоятельным.

Указанный вывод суда основан на том, что согласно ст. 7 Федерального закона РФ №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Заявления Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные реквизиты содержит.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона РФ №59-ФЗ письменное обращение оставляется без ответа только в случае, если его текст не поддается прочтению.

Таким образом, по смыслу норм Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина должно быть выражено в доступной и понятной форме.

Парийский Н.Л., письменно обращаясь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ковернинского района Нижегородской области, указал, что его обращения носят форму заявлений о предоставлении информации. Его заявления о предоставлении информации выражены в доступной для понимания форме, а потому не могут быть оставлены без ответа.

В соответствие со ст. 2Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с момента получения Администрацией Ковернинского района Нижегородской области заявлений Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц возникла обязанность предоставить в тридцатидневный срок ответы на них. Учитывая, что до настоящего времени Парийским Н.Л. ответов на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в части первого вопроса) не получены, суд полагает, что указанные действия Администрации следует признать незаконными, а заявленные требования Парийского Н.Л. в данной части полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 46 Конституции российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснений Парийского Н.Л., данных в судебном заседании, своим действием, выразившимся в не предоставлении ответа по существу поставленных вопросов, администрация Ковернинского района нарушила его права, чем причинила ему нравственные страдания. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий, суду не представил.

Судом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследованными материалами дела и пояснениями сторон суд находит установленным, что своим действием администрация Ковернинского района причинила заявителю нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного бездействием Администрации Ковернинского района Парийскому Н.Л., суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так суд учитывает, что нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что в результате бездействия были нарушены его неимущественные права на своевременное получение информации.      

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает необходимым требования Парийского Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда равную <данные изъяты> рублям.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом Парийским Н.Л. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ЗаявлениеПарийского Н.Л. об обжаловании действия Администрации Ковернинского района Нижегородской области, нарушившей права гражданина на получение информации и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действие Администрации Ковернинского района Нижегородской области, выразившиеся в уклонении от дачи ответа по существу поставленных в обращении Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, незаконным.

Признать действие Администрации Ковернинского района Нижегородской области, выразившиеся в уклонении от дачи ответа по существу поставленных в обращении Парийского Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ вопросов в части предоставления информации, указанной в пунктах 1-6 заявления, незаконным

Обязать администрацию Ковернинского района Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем предоставления Парийскому Н.Л. ответа по существу вопросов, поставленных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации, указанной в пунктах 1-6 заявления.

Взыскать с Администрации Ковернинского района Нижегородской области в пользу Парийского Н.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                           

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья