О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием истца Бранихина Ф.Н., представителя ответчика Кузнецова И.М. - Дронова Д.В., действующего по доверенности, при секретаре Гущиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Бранихина Ф.Н. к Кузнецову И.М. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Кузнецову И.М. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, услуги сбербанка в размере <данные изъяты> рублей, услуги за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец Бранихин Ф.Н. в судебном заседании представил суду ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Ответчик Кузнецов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, воспользовался правом ведения дел через представителя Дронова Д.В., действующего по доверенности, который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Бранихин Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить.

В соответствие с п.п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, а так же руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная Бранихиным Ф.Н. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит возврату.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска Бранихина Ф.Н. к Кузнецову И.М. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, принять, а производство по гражданскому делу по иску Бранихина Ф.Н. к Кузнецову И.М. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бранихину Ф.Н. в связи с прекращением производства по делу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Выдать Бранихину Ф.Н. подлинник квитанции об оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья            

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья