Дело № 2-19/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Зотиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой А.Г. к Ратманову А.Н., о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> водитель Ратманов А.Н., управляя автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак № произвел наезд на пешехода Панкову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Панковой А.Г. были получены телесные повреждения. Приговором <адрес> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ратманов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, то есть в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так же приговором установлена прямая причинная связь между грубым нарушением водителем автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № Ратмановым А.Н. п.п. 2.7, 10.1,8.1,8.6,9.4,9.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Панковой А.Г. Истец Панкова А.Г. признанная по уголовному делу потерпевшей, обратилась с иском в суд к Ратманову А.Н., управлявшему автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, с требованием о компенсации морального вреда, причиненного причинением тяжкого вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Панкова А.Г. не явилась. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ратманов А.Н. обещал в добровольном порядке выплатить ей в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, о чем была написана расписка, однако до настоящего времени в добровольном порядке ничего не оплатил. Ответчик Ратманов А.Н. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. Допрошенный в качестве ответчика по судебному поручению <адрес> судом Нижегородской области Ратманов А.Н. исковые требования Панковой А.Н. признал частично, полагая, что сумма компенсации причиненного ей морального вреда не должна превышать <данные изъяты> рублей. Не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, просит дело слушанием отложить до окончания отбытия им срока наказания. Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Как установлено материалами дела, Ратманов А.Н. по отдельному поручению судьи, в производстве которого находится дело, был опрошен в качестве ответчика в судебном заседании по месту отбытия наказания. Ратманову А.Н. были разъяснены его права, в том числе и ведение дела через представителя. О месте и времени рассмотрения дела Ратманов А.Н. надлежащим образом извещен. Удовлетворение ходатайства об отложении дела до окончания отбытия наказания, назначенного приговором суда, приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав истца. Оценивая изложенное в совокупности суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом данный вывод суда основан на нижеследующем: Как следует из материалов дела, а так же исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия на <адрес> около <адрес> в результате которого водитель Ратманов А.Н., управляя в нетрезвом состоянии автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак № произвел наезд на пешехода Панкову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Панковой А.Г. были причинены телесные повреждения. Согласно судебно - медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у Панковой А.Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы правых больше- и малоберцовых костей в верхней трети со смещением отломков; закрытый прелом левой ключицы со смещением отломков; раны в теменно-затылочной области слева, в области правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Приговором <адрес> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинение тяжкого вреда здоровью Панковой А.Г. по неосторожности признан Ратманов А.Н., который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и нарушил Правила дорожного движения. Как установлено материалами дела Ратманов А.Н. управлял данной автомашиной по доверенности, то есть на законном основании. Таким образом, моральный вред истцу, вызванный причинением тяжкого вреда здоровью, был причинен в результате виновных действий Ратманова А.Н. По этим основаниям суд находит, что обязанность возмещения компенсации морального вреда потерпевшей должна быть возложена на Ратманова А.Н., то есть непосредственно на то лицо, которое виновно в причинении вреда здоровью потерпевшего. Именно Ратманов А.Н. должен нести субъективную обязанность по компенсации морального вреда, причиненного по его вине, так как само существо возникшего обязательства непосредственно связано с его личностью. В соответствие с ч.2 ст.150 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями Ратманова А.Н., суд принимает во внимание степень его вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что преступление, совершенное Ратмановым А.Н. в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего относится к преступлениям с неосторожной формой вины. При этом суд принимает во внимание то, что преступление совершено Ратмановым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Как установлено материалами дела потерпевшая Панкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с полученными телесными повреждения перенесла сложную операцию. Длительное время нуждалась в постороннем уходе,что негативно сказалось на её самочувствии и состоянии здоровья. В связи с полученными травмами произошло ухудшение общего состояния здоровья. При определении размера компенсации вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика Ратманова А.Н. Так из его пояснений, данных Краснобаковскому районному суду, следует, что его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Документов подтверждающих данный факт не представлено. Несовершеннолетних детей и иных иждивенцев у него не имеется. В настоящее время отбывает наказание в колонии - поселении. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исковые требования о взыскании в пользу Панковой Анны Григорьевны компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Панковой А.Г. причинением ей тяжкого вреда здоровью взыскать в её пользу с Ратманова А.Н. <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена в суд квитанция об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом времени затраченного на подготовку искового заявления, количества дней судебных заседаний суд находит данные затраты разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панковой А.Г. к Ратманову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Ратманова А.Н. в пользу Панковой А.Г. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и <данные изъяты> рублей судебных издержек. Взыскать с Ратманова А.Н. 200 рублей государственной пошлины в доход государства. В остальной части иска Панковой А.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья Копия верна: Судья