ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Кузнецовой О.И., представителя истца Уставщикова А.В., представителя ГУ «Центр занятости населения Городецкого района - Ковернинский отдел» Колчиной Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.И. к Закрытому Акционерному обществу «Сельхозхимия» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова О.И. обратилась с иском в суд к Закрытому Акционерному обществу «Сельхозхимия» с требованием о взыскании денежных средств в виде среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда за задержку в выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности штата ЗАО «Сельхозхимия». Однако трудовая книжка ей была выдана не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в выдаче трудовой книжки привела к тому, что она не смогла своевременно встать на учет в службу занятости и получить статус безработной. Указанное обстоятельство является препятствием в получении ею пособия на период трудоустройства за третий месяц после увольнения. Полагает, что ответчик должен ей выплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (среднемесячный заработок) - <данные изъяты> рублей (полученное пособие по безработице в службе занятости)). Задержкой в выдаче трудовой книжки ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова О.И., а так же ее представитель Уставщиков А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Белов Ф.В. заявленные исковые требования признал частично. Полагает необходимым произвести выплату Кузнецовой О.И. среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за третий месяц, но с учетом ранее допущенных переплат из расчета ее среднего месячного заработка равного <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В части выплаты ответчику компенсации морального вреда полагает необходимым в иске отказать, так как задержка в выдаче трудовой книжки не могла причинить ей моральные и нравственные страдания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Центр занятости населения Городецкого района - Ковернинский отдел» Колчина Т.В. пояснила суду, что Кузнецовой О.И. статус безработного был присвоен после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения за присвоением статуса безработного Кузнецова О.И. должна была представить среди прочего и трудовую книжку. Так как Кузнецова О.И. обратилась в Центр занятости после установленного двухнедельного срока с момента увольнения, то ей сразу же с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие по безработице в максимальном размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Кузнецовой О.И. удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как следует из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца Кузнецовой О.И., Приказа № о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова О.И. была уволена работодателем ЗАО «Сельхозхимия» ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата.

В соответствие со ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено представленными документами - журналом выдачи трудовых книжек, почтовым уведомлением, в нарушение названной нормы работодатель выдал Кузнецовой О.И. трудовую книжку не в день ее увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон работодателем Кузнецовой О.И. был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения.

Для получения среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения Кузнецова О.И. должна была представить работодателю документ из службы занятости населения, подтверждающий ее постановку на учет в двухнедельный срок после увольнения.

Обращаясь с иском в суд, Кузнецова О.И. указала, что не могла обратиться в службу занятости для постановки ее на учет в связи с отсутствием у нее по вине работодателя трудовой книжки.

В соответствие со ст.3Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Таким образом, для своевременного обращения в службу занятости Кузнецовой О.И. необходимо было иметь при себе трудовую книжку.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Кузнецова О.И. не могла встать на учет в службу занятости в установленный ст.178 Трудового Кодекса Российской Федерации двухнедельный срок с момента увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия у нее трудовой книжки, которая была выдана ей работодателем не непосредственно после увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что Кузнецова О.И. была лишена возможности на получение среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения по вине работодателя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу Кузнецовой О.И. недополученной ею денежной суммы.

Как следует из пояснений истца Кузнецовой О.И. и представителя службы занятости, данных в судебном заседании, Кузнецовой О.И. с момента ее обращения в службу занятости было назначено пособие в максимальном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2010 год", то есть в размере равном <данные изъяты> рублей. При этом представитель службы занятости в судебном заседании пояснила, что если бы Кузнецова О.И. обратилась в службу занятости в установленных двух недельный срок с момента увольнения, то выплата данного пособия ей бы не производилась до истечения права на получение среднего месячного заработка от работодателя, то есть до истечения третьего месяца с момента увольнения.

Обращаясь с данным иском в суд, Кузнецова О.И. просит взыскать с ответчика среднюю месячную заработную плату на период ее трудоустройства за третий месяц с момента увольнения с учетом выплаченного ей пособия в размере <данные изъяты> рублей службой занятости. При этом Кузнецова О.И. полагает необходимым исчислять ее среднюю месячную заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца Кузнецовой О.И. суд полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц. Данный вывод суда основан на том, что средний месячный заработок для выплат Кузнецовой О.И. должен исчисляться в соответствие со ст. 139Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствие с п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом исследованных материалов дела и выданных работодателем справок о фактически отработанном Кузнецовой О.И. периоде (312,9 дней) и фактически полученной заработной плате (<данные изъяты> рублей) находит установленным, что средняя месячная заработная платы для выплаты за третий месяц с момента увольнения будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/312,9 х 29,4).

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о размере средней заработной платы Кузнецовой О.И. равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., так как при исчислении данного размера ответчик не учел повышение заработной платы на предприятии, произведенное с ДД.ММ.ГГГГ, носившее постоянный характер.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецовой О.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей). При этом суд полагает необходимым принять во внимание довод истца об учете при взыскании данной суммы в целях недопущения неосновательного обогащения выплаченного пособия службой занятости в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что действиями работодателя, несвоевременно выдавшего работнику трудовую книжку, было допущено нарушение трудовых прав работника.

Обращаясь с иском в суд, истец Кузнецова О.И. просит взыскать с ответчика за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Причинение ей нравственных страданий обосновала переживаниями, связанными с невозможностью своевременно встать на учет в службе занятости, невозможностью получения положенных компенсаций и своевременного трудоустройства, необходимостью обращения в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая обстоятельства дела, допущенные работодателем нарушения трудового законодательства в отношении истца, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом допущенных нарушений трудовых прав истца, их продолжительности и степени вины ответчика в данных нарушениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что доказательств о наступлении каких-либо тяжких последствий от нарушений трудовых прав истца суду не представлено. Сведений, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, связанного непосредственно с указанными нарушениями, суду не представлено. Не представил истец так же и каких-либо доказательств невозможности трудоустройства из-за несвоевременного получения трудовой книжки.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что, не смотря на задержку в выдаче трудовой книжки, ответчиком были в добровольном порядке выплачены истцу после обращения с соответствующим иском в суд прокурора денежные средства в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяц с момента увольнения. Трудовая книжка была выдана ответчиком истцу в добровольном порядке. Однако истец для защиты нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с требованием о выплате компенсации за третий месяц с момента увольнения.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов суду представлена расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований и составляющая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой О.И. к Закрытому Акционерному обществу «Сельхозхимия» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Сельхозхимия» в пользу Кузнецовой О.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек среднего месячного заработка на период трудоустройства, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска Кузнецовой О.И. к Закрытому Акционерному обществу «Сельхозхимия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                              

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья