ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием истца Кокоревой Н.Т., представителя истца Ивашкова М.А., представителя ответчика адвоката Фединой Л.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой Н.К. к Кардаве Д.Д. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании Кардавы Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании Кардавы Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с тем, что место жительства ответчика Кардавы Д.Д. неизвестно, определением <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику Кардаве Д.Д. адвоката.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица Территориального управления ФМС России, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила суду, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ее матери П.В.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать сдавала данное жилое помещение в наем различным людям, так как сама в нем не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ она разрешила проживать в данном жилом помещении ответчику Кардаве Д.Д. временно вместе со своей семьей до того времени, пока они не найдут себе другого жилья. Как ей известно какого-либо письменного договора между матерью и Кардавой Д.Д. не заключалось, но жилое помещение сдавалось за плату. Так же П.В.Г. разрешила Кардаве Д.Д. зарегистрироваться по указанному адресу, но так же временно. Кардава Д.Д. проживал в данном жилом помещении непродолжительное время. А затем, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ выехал из него. Более в данном жилом помещении он не проживал, его вещей в указанном жилом помещении нет. После семьи Кардавы Д.Д. в данном жилом помещении проживала она (истица) со своим мужем. На момент их вселения Кардава Д.Д. в данном жилом помещении уже не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Кардавы Д.Д. им неизвестно. Кардава Д.Д. выселился из данного жилого помещения добровольно. Регистрация Кардавы Д.Д. в ее доме является для нее препятствием в реализации ее прав собственника.

Представитель истца Ивашков М.А. в судебном заседании пояснил суду, что Кардава Д.Д., выехав из спорного жилого помещения, фактически расторг договор найма данного жилого помещения в добровольном порядке.     

Представитель ответчика Кардавы Д.Д. - адвокат Федина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, полагая, что у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.     

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.А. пояснила, что Кардава Д.Д. приходится братом ее мужа. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем переехала для проживания в <адрес> из <адрес>. Затем к ним приехал и Кардава Д.Д. Сначала он некоторое время проживал с ними, затем на других съемных квартирах. Она, зная, что у знакомой П.В.Г. имеется в собственности пустующее спорное жилое помещение, попросила ее сдать данное жилое помещение в наем Кардаве Д.Д. с семьей. П.В.Г. согласилась и Кардава Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в данном жилом помещении. Затем она же попросила П.В.Г. дать разрешение на регистрацию Кардавы Д.Д. в спорном жилом помещении, так как регистрация была необходима ему для трудоустройства. П.В.Г. согласилась. Проживание Кардавы Д.Д. в спорном жилом помещении носило временный характер. Об оформлении в собственность Кардавы Д.Д. данного жилого помещения речи не шло. Через несколько лет Кардава Д.Д. выехал из данного жилого помещения и уехал на свою родину в <адрес>. Точный адрес Кардавы Д.Д. ей неизвестен, связь с ним они не поддерживают. Но ей известно, что Кардава Д.Д. имеет в <адрес> семью и свой дом. Намерений вернуться в <адрес> и проживать в спорном жилом помещении у него нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.А. пояснила суду, что спорное жилое помещение представляет собой две квартиры, в одной из них проживает она, а другая принадлежит истцу Кокоревой Н.К. Ранее данное жилое помещение принадлежало П.С.Г., которая сдавала его внаем. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении некоторое время проживал Кардава д.Д. С ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года Кардава Д.Д. в данном жилом помещении не проживает. Более она его никогда не видела. Вещей Кардавы Д.Д. в данном жилом помещении нет.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, а именно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кокоревой Н.К. перешло в порядке наследования спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее наследодателю П.В.Г.

Таким образом, в соответствии со ст.19 ч.2 п.1 Жилищного Кодекса РФ данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из пояснений Кокоревой Н.К., свидетелей, данных в судебном заседании, между П.В.Г. и ответчиком Кардавой Д.Д. состоялось соглашение о пользовании спорным жилым помещением. В соответствие с условиями данного соглашения ответчик за плату временно проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованной в судебном заседании домовой книгой и адресным справкой.

В соответствие со ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие со ст.675 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствие со ст.687 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей ответчик Кардава Д.Д. действительно в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение и некоторое время был зарегистрирован в нем.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ Кардава Д.Д. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, более в нем не проживал, его вещей в данном жилом помещении не имеется, каких-либо требований о вселении в данное жилое помещение Кардава Д.Д. не заявлял.

В соответствие со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствие со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Обращаясь с иском в суд истец Кокорева Н.К. заявила требование о признании договора, заключенного с Кардавой Д.Д. о найме спорного жилого помещения, расторгнутым. При этом в обоснование заявленных требований указала, что Кардава Д.Д. самостоятельно, без какого-либо понуждения выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым освободив его.

Таким образом, суд находит установленным, что Кардава Д.Д. совершил действия, свидетельствующее о его намерении прекратить пользоваться спорным жилым помещением.

Истец либо его наследователь до дня смерти каких-либо требований к Кардаве Д.Д. о понуждении к исполнению договора не предъявляли. Кроме того, после освобождения данного жилого помещения Кардавой Д.Д., они предоставляли данное жилое помещение для проживания иным лицам.

Таким образом, суд находит установленным, что стороны в добровольном порядке изъявили волю о расторжении договора найма спорным жилым помещением. Кардава Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента освобождения спорного жилого помещения, в нем не проживал, требований о вселении не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым считать какие-либо обязательства сторон, вытекающие из договора найма, прекращенными.

Данное обстоятельство в силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ является основанием и для прекращения права Кардавы Д.Д. на проживание в данном жилом помещении.

С учетом изложенного требования истца о признании Кардавы Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что Кардава Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживаетдлительное время. В настоящее время его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и прочее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учетом того, что Кардава Д.Д. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит, что он неправомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии Кардавы Д.Д. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит обязать Территориальное управление ФМС России снять Кардаву Д.Д. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ФМС относится к органам регистрационного учета, осуществляющем свою деятельность согласно Постановлению Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года. Снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случаях, определенных законом и носит заявительный характер. Сам орган регистрационного учета, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, инициатором указанных действий не выступает, а потому ответчиком по данному делу в понимании норм ГПК РФ быть не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокоревой Н.К. к Кардаве Д.Д. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании Кардавы Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнутым.

               Признать Кардаву Д.Д. утратившим право проживания в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Снять Кардаву Д.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кардавы Д.Д. в пользу Кокоревой Н.К. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья