Дело №2-387/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя истца Тюлькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.З. к Костину А.И. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Назаров Н.З. обратился с иском в суд к ответчику Костину А.И. с требованием о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своего иска Назаров Н.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом. Костин А.И. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Костин А.И. долг не возвратил. Поэтому истец полагает необходимым потребовать от Костина А.И. возврата всей суммы займа. Кроме того, полагает необходимым взыскать с Костина А.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня, по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Таким образом, полагает необходимым взыскать с Костина А.И. <данные изъяты> рублей долга по договору займа и <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами. Истец Назаров Н.З., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представитель Назарова Н.З. - Тюлькина Н.С. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Костиным А.И. долг не возвращен до настоящего времени. Ответчик Костин А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании определения суда, с учетом мнения представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца Назарова Н.З. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, реестровый №. В соответствии с условиями данного договора ответчик Костин А.И. взял у истца Назарова Н.З. в долг <данные изъяты> рублей. При этом ответчик Костин А.И. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указание о получении указанных денежных средств содержится в тексте самого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2 Договора). Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства были переданы Назаровым Н.З. Костину А.И. в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей до заключения договора займа. Каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи денег, суду ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд находит установленным факт заключения между сторонами договора займа на 230000 рублей. В соответствие с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из исследованного в судебном заседании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в момент заключения договора займа предусмотрели срок его возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Договора). Как следует из пояснений представителя истца Назарова Н.З., данных в судебном заседании, ничем не опровергнутых ответчиком Костным А.И., ответчик Костин А.И. свои обязательства по возврату суммы займа на условиях, определенных договором, не исполнил. До настоящего времени долг не возвратил. В соответствие со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, суд находит требования истца Назарова Н.З. о взыскании суммы займа в размере 230000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик нарушил обязательства по возврату суммы займа и в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) его не возвратил. В соответствие с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из пункта 5 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, заем является беспроцентным. Требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец не предъявлял. Однако пунктом 8 заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа определено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента. Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствие со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец при обращении с иском в суд просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня, по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Данные требования суд, с учетом ст.ст.395, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации находит необходимым удовлетворить частично и взыскание данных процентов произвести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда заем должен был быть возвращен ответчиком истцу в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец при предъявлении требований указал о необходимости взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд. суд полагает необходимым исчисление процентов произвести по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки. При этом суд исходит из того, что нарушений прав ответчика в данном случае не последует. Как следует из представленной суду справки размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равен 8,25% годовых. С учетом изложенного суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (8,25%: 360 дн. Х <данные изъяты> руб. :100 х <данные изъяты> дн.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных издержек: в размере <данные изъяты> рублей затрат на услуги представителя и <данные изъяты> рублей затрат на удостоверение доверенности. В подтверждение данных расходов суду представлены договор на оказание услуг и квитанции в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оригинал доверенности, на которой имеется отметка о получении денежных средств по тарифу в сумме по <данные изъяты> рублей. С учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом истцом частично уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей и в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Назарова Н.З. к Костину А.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Костина А.И. в пользу Назарова Н.З. <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать <данные изъяты> рублей понесенных по делу судебных расходов. В остальной части иска Назарову Н.З. отказать. Взыскать с Костина А.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья