Дело №2-494/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием прокурора Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Угрюмова В.В. к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.131 ч.3 ГПК РФ, действуя в интересах Угрюмова В.В., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении прокурор указал, что истец, находясь в зависимом положении от работодателя и испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки факт задолженности по заработной плате подтвердился. Просит сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Агроплемкомбинат Мир» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом мнения прокурора дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем: В соответствии с исследованным в судебном заседании материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет <данные изъяты> руб. В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Из представленного отзыва следует, что по состоянию на момент предъявления иска в суд и до судебного заседания ответчик задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме не погасил, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора в интересах Угрюмова В.В. к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир» в пользу Угрюмова В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроплемкомбинат Мир» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья