О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

              Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием прокурора Смирнова Н.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Угрюмовой И.Л. к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Угрюмовой И.Л. обратился к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ОАО «АПК Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время перед истцом погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Подтвердив выплату истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, представив платежную ведомость на выдачу истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании с согласия истца заявил ходатайство     об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с выплатой истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату при прекращении производства по делу. Учитывая то, что истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит, что судебные издержки     взысканию не подлежат.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска истца Угрюмовой И.Л. и прокурора обратившегося в интересах Угрюмовой И.Л. к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, принять.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах Угрюмовой И.Л. к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат Мир» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья            

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья