ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя истца Парийского Н.Л., представителя ответчика Волкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по иску Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н. к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» о нарушении прав потребителей, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Касаткина М.Б., Смирнова Е.Н., проживающие в <адрес>, обратились с иском в суд к МП ЖКХ «Сухоносовское» с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, обязании производить перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения температуры ГВС в <адрес> соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, обязании ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести качество оказываемой коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, взыскании морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей, а так же взыскании понесенных по делу судебных издержек в сумме по <данные изъяты> рублей.

Истцы мотивировали свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в их доме установлен общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ). С помощью данного прибора подтверждается, что температура горячей воды в доме не соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09 температуре, то есть температура горячей воды в доме ниже 60 градусов Цельсия. Полагают, что такая же температура горячей воды была в доме и до установки прибора учета. Указанное обстоятельство является основанием для перерасчета платы за услугу горячее водоснабжение в соответствие с подпунктом «ж» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года.

Определением <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н. к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» о нарушении прав потребителей, взыскании морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Касаткина М.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Истец Смирнова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца Касаткиной М.Б. Парийский Н.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что ответчик должен произвести перерасчет платы за горячую воду из расчета необходимости предоставления горячей воды температурой, определенной в СанПиН 2.1.4.2496-09, то есть не ниже 60 °C.

Представитель ответчика МП ЖКХ «Сухоносовское» Волков А.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик предоставляет истцам услугу «горячее водоснабжение» надлежаще. Температура горячей воды соответствует температуре, установленной Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, то есть температура горячей воды за редким исключением предоставляется соответствующей 50 °C.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованных в судебном заседании свидетельств о государственной регистрации прав истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на соответствующие квартиры <адрес>, где они проживают.

Как следует из исковых заявлений, пояснений сторон, данных в судебном заседании, договоров управления многоквартирным домом, истцы являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по горячему водоснабжению. Исполнителем данных услуг является ответчик.

В соответствие с пунктом 3.1.4 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан, в том числе, предоставлять услуги в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствие с пунктом 3.1.4 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан, в том числе, предоставлять коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации. Приложением №4 к указанному договору определено, что качество коммунальных услуг должно соответствовать Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №307.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Кроме того, в соответствие с подпунктом «ж» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Указанным Приложением № (разделом 2) в качестве требований к качеству коммунальной услуги горячее водоснабжение определено, что исполнитель обязан обеспечить температуру горячей воды в точке разбора не менее 50 °C для закрытых систем централизованного водоснабжения. Допускается отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса. Так же определен порядок изменения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: за каждые три градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения.

Таким образом, указанным нормативным актом определены требования к температуре горячей воды - температуру горячей воды в точке разбора необходимо обеспечивать не менее 50 °C для закрытых систем централизованного водоснабжения, которой является система водоснабжения <адрес>. При отклонении именно от данных параметров предусмотрено снижение платы за данную услугу.

Довод истцов и их представителя о том, что снижение платы необходимо осуществлять при предоставлении горячей воды с температурой ниже 60 °C, как то установлено в п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, суд находит несостоятельным. Указанный вывод суда основан на том, что Постановление Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, имеет большую юридическую силу, чем Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, которым утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения).

С учетом изложенного суд полагает, что именно в соответствие с требованиями, определенными в Приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, необходимо производить снижение платы истцам за некачественно предоставленную услугу «горячее водоснабжение», то есть из расчета - за каждые три градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения. При этом температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 50 °C. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время не более чем на 5 градусов, в дневное время не более чем на 3 градуса.

Согласно совместному акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> допущен с ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатации общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ).

Из представленных суду распечаток показателей общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что снижение температуры горячей воды свыше допустимых отклонений имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство ответчиком подтверждено и ничем не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, указанные показатели общедомового узла учета тепловой энергии (УУТЭ) суд находит достоверными, а потому полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет платы за некачественно представленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из расчета необходимого обеспечения температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 градусов Цельсия.

Показания УУТЭ за ДД.ММ.ГГГГ о снижении температуры горячей воды суд не принимает во внимание, так как совместным актом данный узел учета введен в эксплутацию только с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов об обязании ответчика производить перерасчет на будущее время судом удовлетворены быть не могут, так как данные обстоятельства должны быть подтверждены документально. Кроме того, обязанность исполнителя производить перерасчет в случае предоставления услуги ненадлежащего качества прямо предусмотрена нормативными актами.

Так же суд отказывает в удовлетворении требований истцов о перерасчете платы за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ, так как за период с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ (дата введения в эксплуатацию УУЭТ) отсутствуют какие-либо надлежаще оформленные доказательства предоставления ответчиком горячей воды температурой ниже установленной.

Пунктом 6 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, определены в качестве требований к качеству коммунальных услуг - постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. При несоответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата за данную коммунальную услугу не вносится.

Истцами суду не представлено доказательств не соответствия состава и свойств получаемой горячей воды СанПиН 2.1.4.2496-09.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд находит необходимым в остальной части иска истцам отказать по указанным выше основаниям.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение температурного режима горячей воды, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года, чем нарушались права истцов на получение качественной услуги по горячему водоснабжению. Указанными обстоятельствами истацам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, причинены моральные и нравственные страдания

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а так в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит, что требования истцов о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что по вине исполнителя МП ЖКХ «Сухоносовское» истицы были лишены возможности в течение непродолжительного времени получать качественную услугу по горячему водоснабжению. Ответчик допускал снижение температуры горячей воды выше допустимых ограничений. Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нарушением права потребителям Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н. были причинены нравственные страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевших, их индивидуальные особенности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере по 200 рублей.

В соответствие со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не произвел истцам перерасчет платы за некачественно предоставленную услугу горячее водоснабжение горячей воды, не смотря на то, что истцы неоднократно обращались с данным требованиям, а так же не смотря на то, что у ответчика имелись для этого все необходимые документы (показатели общедомового узла учета).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствие с указанной нормой в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, то есть в размере 50% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Снижение размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ Законом не предусмотрено.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами произведены расходы на оплату услуг представителя, в сумме по <данные изъяты> рублей каждым. Суд с учетом того, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а так же с учетом принципа разумности, сложности дела, с учетом того, что представитель Касаткиной М.Б. представлял ее интересы в судебном заседании, полагает необходимым взыскать в пользу истцов затраты на услуги представителя: Касаткиной М.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, Смирновой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКасаткиной М.Б., Смирновой Е.Н. к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» о нарушении прав потребителей и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в соответствие с подпунктом «ж» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» произвести Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н., каждой из них, перерасчет платы за некачественно представленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из расчета необходимого обеспечения температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 градусов Цельсия.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в пользу Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н., каждой из них, в счет компенсации причиненного морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» понесенные по делу судебные расходы в пользу Касаткиной М.Б., в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Смирновой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Касаткиной М.Б., Смирновой Е.Н. к Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» в доход государства 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья