Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца Паклина Д.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Петуховой В.Ф., Петухова В.А., при секретаре Большаковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Петуховой В.Ф., Петухову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» обратилось с иском в суд к Петуховой В.Ф., Петухову В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору солидарно в сумме в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>. - штрафная неустойка, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № ар от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику Петуховой В.Ф., Петухову В.А. под залог транспортного средства, принадлежащего Петуховой В.Ф., кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средствана срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, на автотранспортное средство, принадлежащее Петуховой В.Ф., по залоговой стоимости, указанной в п.1.4 договора залога, всего на сумму <данные изъяты> рубль. Согласно п. 4.2 договора залога, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 15 (Пятнадцатого) числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей. Но ответчики перестали выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики допускали просрочки в погашении кредита, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Решением Ковернинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с Петуховой В.Ф., Петухова В.А. взыскано солидарно в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: - <данные изъяты>.- суммаосновногодолга по кредитному договору; - <данные изъяты>. - проценты; - <данные изъяты>. - штрафнаянеустойка, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. В порядке исполнения настоящего решения суда в первую очередь обращено взыскание на имущество, принадлежащее Петуховой В.Ф. на праве собственности заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Автотранспортное средство марки - <данные изъяты>, идентификационный номер №; № двигателя №; кузов - №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену <данные изъяты>      

В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. отказался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> прекращено, в остальной части заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Петуховой В.Ф., Петухова В.А. процентов в сумме <данные изъяты>., штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>., поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Петухова В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>. признала частично, пояснив суду, что действительно допустила просрочки в погашении кредита и согласна на оплату процентов, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору. Однако, что касается неустойки считает её несоразмерной, значительно превышающей сумму долга и просит её снизить. Кроме этого она просит учесть, что она не препятствовала погашению суммы долга за счет залоговового имущества, поэтому полагает, что неустойка подлежит снижению.

Ответчик Петухов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>., признал частично, пояснив суду, что действительно допускались просрочки в погашении кредита и согласен на оплату процентов, начисленных на сумму задолженности по кредитному договору. Однако, что касается неустойки, считает её несоразмерной, значительно превышающей сумму долга и просит её снизить.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором № ар от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по кредиту. Факт задолженности Петуховой В.Ф., Петухова В.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается: историей всех погашений клиента по договору № ар от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязательства по кредитному договору будут считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).

Тем самым суд находит, что исковые требования АКБ «Союз» ОАО в части взыскания с Петуховой В.Ф., Петухова В.А. солидарно процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - 12, 5 процентов годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

АКБ «Союз» ОАО заявлены требования о взыскании с Петуховой В.Ф., Петухова В.А. солидарно задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1 кредитного договора № ар от ДД.ММ.ГГГГ        в случае просрочки платежа (процентов) предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий кредитного договора № ар от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1) стороны определили, что размер неустойки, подлежащей уплате за просрочку исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита составляет 0,5 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако суд находит исковые требования АКБ «Союз» ОАО в этой части требований подлежащие частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на том, что со стороны истца длительный период времени не производилось каких-либо действий по истребованию от нарушившего обязательства должника суммы неустойки. Нарушение прострочки возврата кредита допущено ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательств по возврату кредита, а именно Петуховой В.Ф. возвращена более половины сумма полученного Кредита. Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения решения Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга со стороны ответчика каких-либо препятствий, в том числе и по возращению задолженности по кредиту за счет залогового имущества допущено не было, тем самым суд находит, что предъявленная к взысканию сумма неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты>. при сумме основного долга на момент подачи иска в суд <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.     

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (отрытое акционерное общество) к Петуховой В.Ф., Петухову В.А.     удовлетворить частично.

    Взыскать с Петуховой В.Ф., Петухова В.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) проценты на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № ар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., - <данные изъяты> рублей неустойки, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья