Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием прокурора Смирнова Н.А., представителя ответчика Филиппова А.В., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Пичугина Н.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Пичугина Н.Ф., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения прокурора, представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика исковые требования в сумме <данные изъяты>. признал и пояснил суду, что действительно имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В настоящее время предпринимаются меры по выплате заработной плате. Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем: В соответствии с исследованным в судебном заседании материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., на день рассмотрения дела в суде задолженность по зарплате перед истцом не погашена. В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на момент предъявления иска в суд и до судебного заседания ответчик задолженность по заработной плате перед истцом не погасил. Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты>. В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора в интересах Пичугина Н.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в пользу Пичугина Н.Ф. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья