ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

              Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя ответчика Филиппова А.В., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситкова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования в сумме <данные изъяты> признал и пояснил суду, что действительно имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В настоящее время предпринимаются меры по выплате заработной плате.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

В соответствии с исследованным в судебном заседании материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на день рассмотрения дела в суде задолженность по зарплате перед истцом не погашена.

В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на момент предъявления иска в суд и до судебного заседания ответчик задолженность по заработной плате перед истцом не погасил.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситкова В.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в пользу Ситкова В.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                              

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья