Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Калминой М.В., действующей по доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Глухову В.С. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Глухову В.С. о взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: -<данные изъяты> рублей - неустойка, - <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей - сумму просроченного платежа по процентам, а так же о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Глухова В.С. на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ему была выпущена и выдана международная карта Сбербанка России с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей со сроком возврата 30 дней с даты оформления отчета по счету карты. Процентная ставка за пользование овердрафтом (кредитом) 20 % годовых. Плата за несвоевременное погашение разрешенного кредита: в размере удвоенной процентной ставки действующей по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по карте образовалась просроченная ссудная задолженность, то есть держатель карты не погасил разрешенный кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по счету карты составила <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей - сумму просроченного платежа по процентам. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Калмина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась, ответчик по прежнему не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Ответчик Глухов В.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В заявлении, адресованном суду, ответчик Глухов В.С. исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей - сумму просроченного платежа по процентам признал в полном объеме, в части определение размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком в части основного долга и процентов принять, так как это не ущемляет его интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей - сумму просроченного платежа по процентам подлежащими полному удовлетворению, в части взыскания неустойки частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается:

Ходатайством Глухова В.С. о выдаче банковской карты с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей.

Заявлением на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, в соответствие с которыми размер процентов за пользование разрешенным овердрафтом по карте составляет 20 %, неустойка за несвоевременное погашение овердрафта - 40%.

Расчетом задолженности по иску.

Решением Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Городецкого отделения ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ принято решение взыскать досрочно всю задолженность по банковской карте в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему овердрафтом в сумме <данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства по возврату полученных по карте денежных средств своевременно и надлежаще не исполнил. Ответчик допустил просрочку возврата денежных средств. Просрочка составляет <данные изъяты> дней за что ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 20% годовых, что соответствует условиям о выпуске карты.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчик -<данные изъяты> рублей - суммы основного долга, и <данные изъяты> рублей процентов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика -<данные изъяты> рублей - суммы начисленной неустойки на просроченные платежи по основному долгу из расчета двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, то есть из расчета 40% годовых.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период составила <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Так период времени, в течение которого допущена просрочка нарушения обязательства, является незначительным. Размер неустойки, предусмотренный договором, превышает процентную ставку по договору. Учитывая принцип разумности и справедливости, а так же соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание так же характер обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере однократной процентной ставки по договору, то есть в размере пятидесяти процентов от предъявленной истцом к взысканию суммы, что будет составлять <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Глухову В.С. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> рублей - неустойка, - <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей - сумму просроченного платежа по процентам, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Глухову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья