Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               П.Ковернино                                            ДД.ММ.ГГГГ

          Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием истца Смирнова А.С., представителя истца адвоката Жаркова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, представителя ответчика Кропылевой Н.Н., действующей на сновании доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода прохождения производственной практики,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода прохождения им производственной практики - один год во время обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по инвалидности второй группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГПТУ № <адрес> по специальности слесарь по ремонту промышленного оборудования. Во время обучения проходил оплачиваемую производственную практику на Правдинском заводе радиорелейной аппаратуры первый год обучения три дня в неделю, второй год обучения пять дней в неделю, а всего за время обучения <данные изъяты> дня. Полагает необходимым включить ему в страховой стаж дополнительно один год производственной оплачиваемой практики.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что практика была оплачиваемой, но заработную плату получали в ПТУ, а не на заводе. Специфика обучения по специальности слесарь по ремонту промышленного оборудования заключалась в обязательном изучении предмета на практике. Поэтому период практики является таким большим. Второй год обучения всю трудовую неделю работали на заводе, а в субботу проходили обучение в ПТУ. Полагает, что отказом во включении периода производственной практики в страховой стаж нарушает его права на увеличение пенсии.

Представитель истца адвокат Жарков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кропылева Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что период прохождения Смирновым А.С. производственной практики - один год во время обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, так как в трудовой книжке отсутствует запись об этом. Данный период можно было бы подтвердить иными документами, например справками, подтверждающими период прохождения оплачиваемой практики.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пояснениям сторон и исследованной судом справки Смирнов А.С. является получателем пенсии по инвалидности.

В соответствие со ст.ст.3, 5 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствие с настоящим законом установлена, в том числе трудовая пенсия по инвалидности.

В соответствие со ст.8 названного закона право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В соответствие со ст.6 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» установление накопительной части трудовой пенсии по старости осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являвшегося получателем трудовой пенсии по инвалидности, указанные средства учитываются при установлении этому лицу накопительной части трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной).

Согласно ст.ст.10, 12 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Согласно ст. 13 названного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствие с п.п.2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Смирнов А.С. обращался к ответчику с индивидуальным обращением о включении ему с страховой стаж периода производственной практики за время обучения в ГПТУ №.

Ответчиком в письменном уведомлении Смирнову А.С. разъяснено, что для подтверждения указанного периода производственной практики необходимо представить трудовую книжку либо иные письменное документы. Представленных Смирным А.С. при обращении в пенсионный фонд документов недостаточно для подтверждения факта прохождения Смирновым А.С. оплачиваемой производственной практики.

Указанное явилось основанием обращения Смирнова А.С. в суд о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода прохождения им производственной практики - один год во время обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с исследованным судом аттестатом № истец Смирнов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил обучение в ГПТУ № <адрес> по специальности слесарь по ремонту промышленного оборудования. Указанное так же подтверждается исследованными судом выписками из приказов по ГПТУ № о зачислении Смирнова А.С. в число учащихся и отчислении из ГПТУ в связи с окончанием обучения.

Так же судом исследована трудовая книжка Смирнова А.С., которая содержит запись об обучении в ГПТУ № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в <адрес> электромеханический завод слесарем - ремонтником. Записи о прохождении платной производственной практики не имеется.

В соответствие с исследованными судом справками, выданными ОАО «<данные изъяты>», ГОУ «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ГПТУ №, Смирнов А.С. во время обучения проходил платную производственную практику на заводе ПЗРА учеником слесаря-ремонтника. Однако документов о зачислении Смирнова А.С. в штат завода, подтверждающих начисление ему заработной платы, а так же иных письменных документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось. Не имеется в названных справках и указаний о периоде прохождения производственной практики (количестве часов, дней).

Вместе с тем в справке, выданной ОАО «<данные изъяты>», указано, что заработная плата по предприятию не начислялась, а перечислялась в ГПТУ №. Из пояснений Смирнова А.С., данных в судебном заседании, ничем не опровергнутых, следует, что действительно заработную плату за производственную практику им выдавали в ГПТУ. Из справки, выданной ГОУ «<данные изъяты>» следует, что указанных документов не сохранилось, однако факт прохождения оплачиваемой производственной практики названными справками подтвержден.

Таким образом, суд находит установленным, что Смирнов А.С. во время обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проходил обучение в ГПТУ № <адрес> по специальности слесарь по ремонту промышленного оборудования проходил оплачиваемую производственную практику на <адрес> электромеханическом заводе (ПЗРА).

Из исследованного судом аттестата №, выданного Смирнову А.С., следует, что им осваивался в период обучения в ГПТУ № и такой предмет, как производственное обучение.

Представленным суду ответом на запрос ГОУ «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ГПТУ №, установлено, что учебные планы в архив не сдавались. Табелей учета рабочего времени так же не имеется. Поэтому подтвердить период времени (количество дней, часов производственной практики) на основании первичных документов не представляется возможным.

Однако, представленными истцом Смирновым А.С. справками - подтверждениями, отобранными от лиц (Д.З.П., Л.Н.Е.), непосредственно работавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № и на <адрес> электромеханическом заводе (ПЗРА), являющихся получателями пенсии в ГУ УПФР по <адрес>, установлено, что в период обучения Смирнова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № практика проходилась обучающимися в течение всего срока обучения - первый год три дня в неделю, второй год - пять дней в неделю. Указанное подтверждено и истцом Смирновым А.С. в судебном заседании.

Факт трудовой деятельности Д.З.П., Л.Н.Е. в указанный период в ГПТУ № и на <адрес> электромеханическом заводе (ПЗРА) подтвержден представленными ГУ УПФР по <адрес> заверенными копиями трудовых книжек.

Кроме того, из представленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос ГОУ «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ГПТУ №, следует, что в соответствие с ныне действующими учебными планами (так было и ранее) обучающиеся по профессии начального профессионального образования с 2-х годичным сроком обучения проходят учебную и производственную практику в течение всего периода обучения на базовых предприятиях. 1 курс - три дня в неделю (756 часов), 2 курс - первое полугодие - три дня в неделю (384 часа), 2 курс - второе полугодие - пять дней в неделю (828 часов). Всего 1968 часов. Большинство обучающихся оставались работать на закрепленных рабочих местах и в период каникул. В 60-е и 70-е годы практика была оплачиваемой.

Таким образом, путем арифметического подсчета, суд находит установленным, что в период обучения Смирнова А.С. в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь по ремонту промышленного оборудования он проходил оплачиваемую производственную практику на <адрес> электромеханическом заводе (ПЗРА) в течение 246 рабочих дней, что в календарном исчислении будет составлять 1 (один) год (с учетом выходных и праздничных дней).

Указанные доказательства являются достаточными для определения периода работы, подлежащего включению в страховой стаж.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности суд находит необходимым исковые требования Смирнова А.С. о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода прохождения им производственной практики - один год во время обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Смирнова А.С. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ковернинскому району Нижегородской области о включении в страховой стаж для установления трудовой пенсии периода прохождения производственной практики, удовлетворить.

Признать за Смирновым А.С. право на включение в страховой стаж периода прохождения производственной практики во время обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - один год в календарном исчислении.

Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ковернинскому району Нижегородской области в пользу Смирнова А.С. 200 рублей уплаченной государственной пошлины.

                   Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                         

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «______» ____________________ года

Судья