ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Парийского Н.Л., представителя ответчика Волкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парийского Н.Л. к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» о нарушении прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к МП ЖКХ «Сухоносовское» с требованием об обязании ответчика привести водоотведение и очистку сточных вод в соответствие с действующим законодательством, незамедлительно уведомить истца любым способом о том, что коммунальная услуга «водоотведение» предоставляется надлежащего качества и не наносит вреда окружающей среде.

Свои требования истецПарийский Н.Л.мотивировал тем, что он является потребителем коммунальной услуги «водоотведение». Тариф на водоотведение в ДД.ММ.ГГГГ установлен равным 18,6 рублей. Из полученной калькуляции себестоимости водоотведения и очистки сточных вод он увидел, что затраты на материалы необходимые для очистки сточных вод равны нулю, наибольшая часть затрат расходуется на оплату труда пяти работников очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения одного из жителей <адрес> он увидел, что неочищенные сточные воды из КНС (Канализационной насосной станции) попадали в колодец, а из колодца по пробитому потоком отверстию в земле - в овраг, и в <адрес>. Считает, что, не производя водоотведения и очистку сточных вод, ответчик неправомерно взымает с него плату за данную услугу, которую он фактически не предоставляет. Иск Парийским Н.Л. предъявлен в защиту его прав потребителя коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Парийский Н.Л. заявленные исковые требования поддержал. При этом пояснил суду, что в настоящее время выявленные им нарушения, явившиеся основанием иска, ответчиком устранены - неочищенные сточные воды из КНС (Канализационной насосной станции) попадают в колодец. Пробитое потоком отверстие в земле засыпано, и сточные воды из данного колодца в овраг не вытекают. Однако отказ от исковых требований писать не желает, так как писать что-либо для него затруднительно. При этом заявления об изменении основания иска так же не представил.     

Представитель ответчика МП ЖКХ «Сухоносовское» Волков А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что МП ЖКХ оказываются Парийскому Н.Л. услуги по водоотведению. Претензий по качеству предоставляемой услуги Парийский Н.Л. не предъявлял. Водоотведение из квартиры Парийского Н.Л. производится. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ имел место факт выброса сточных вод из канализационного колодца из-за образовавшегося отверстия в земле. По информации, направленной Парийским Н.Л. в природоохранную прокуратуру, проводилась проверка данного факта. После проведенной проверки колодец был отремонтирован и в настоящее время вода из него попадает на очистные сооружения.

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан К.С.П., являющийся инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, который пояснил суду, что по сигналу, полученному его ведомством от Парийского Н.Л., он выезжал в МП ЖКХ «Сухоносвкое» и обследовал канализационный колодец, из которого канализационные воды текли самотеком через образовавшийся промыв в земле. Но уже в середине ДД.ММ.ГГГГ данная неисправность была устранена.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствие со ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права истцу Парийскому Н.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на <адрес>.

В соответствие со ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие со ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Тем самым собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как установлено в судебном засадни пояснениями сторон и материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ «Сухоносвкое» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. На момент заключения указанного договора истец Парийский Н.Л. являлся собственником жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме. Поэтому условия указанного договора управления обязательны и для него.

В соответствие с п.3.1.4 указанного договора ответчик обязан предоставлять, в том числе и истцу, коммунальные услуги установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, в том числе водоотведение (канализация).

Как установлено в судебном заседании ни одна из сторон договора не заявляла о прекращении или изменении как самого договора, а так и его отдельных пунктов и условий. Таким образом, данный договор является действующим и оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела, в том числе представленными квитанциями, начисление за водоотведение истцу в ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании тарифа установленного органами местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что коммунальные услуги это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

Оценивая изложенное, суд находит установленным, что заключив договор ДД.ММ.ГГГГ и являясь его сторонами, истец принял на себя обязательство оплаты предоставляемой ответчиком коммунальной услуги - водоотведение по тарифам, установленным органами местного самоуправления, а ответчик принял на себя обязательство предоставления данной услуги.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что из его жилого помещения бытовые стоки отводятся. Суду не представлено доказательств некачественного представления ответчиком данной коммунальной услуги. Исходя из исследованной судом схемы, водоотведение бытовых стоков из жилого помещения истца осуществляется по присоединенной сети с последующим скоплением на очистных сооружениях, обслуживаемых ответчиком. Тем самым суду не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует какая - либо деятельность при предоставлении истцу коммунальной услуги - водоотведение.

Кром того, пояснениями истца Парийского Н.Л. и представленными им материалами, пояснениями представителя ответчика Волкова А.М.. свидетеля К.С.П. установлено, что неправомерные действия ответчика, эксплуатирующего несправный канализационный колодец, из которого неочищенные сточные воды попадали в овраг, что явилось основанием поданного истцом иска, в настоящее время устранены. Канализационный колодец отремонтирован, образовавшийся провал ликвидирован, и сточные воды попадают из канализационного колодца на очистные сооружения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что какими - либо действиями ответчика права истца Парийского Н.Л., как потребителя коммунальной услуги по водоотведению, не нарушаются - услуга оказывается, доказательств некачественного отведения бытовых стоков из жилого помещения истца суду не представлено. Кроме того, истец Парийский Н.Л. в судебном заседании пояснил суду, что сам он водоотведение бытовых стоков из своего жилого помещения не осуществляет, обслуживанием канализационных сетей, ремонтом канализационных колодцев не занимается.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска о защите прав потребителя в полном объеме.

При этом суд так же исходит из того, что иск, заявленный Парийским Н.Л., вытекает из правоотношений, подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей». Доводы истца Парийского Н.Л., озвученные им в судебном заседании, о том, что сточные воды, попадающие в <адрес> из очистных сооружений, являются недостаточно очищенными, обсуждались в судебном заседании, но они не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного иска, заявленного истцом в защиту своих прав потребителя коммунальной услуги. Ковернинским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неограниченного круга лиц к МП Ковернинского района «ЖКХ Сухоносовское», Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского района Нижегородской области, Администрации Ковернинского района Нижегородской области об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод. Указанным решением суд обязал МП Ковернинского района «ЖКХ «Сухоносовское» обеспечить нормативную очистку сточных, сбрасываемых в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное гражданское дело по иску, вытекающему из норм природоохранного законодательства, не может как - либо повлиять на разрешение рассматриваемого иска Парийского Н.Л., заявленного им в защиту своих прав потребителя коммунальной услуги по водоотведению.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований Парийскому Н.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парийского Н.Л. к Муниципальному предприятию Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сухоносовское» о нарушении прав потребителя жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья