Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Калминой М.В., действующей по доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петухову В.А., Петуховой В.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Петухову В.А., Петуховой В.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе - <данные изъяты> сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей сумму процентов, <данные изъяты> рубля сумму неустойки, <данные изъяты> рублей комиссионной платы, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, а так же с требованием об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на заложенное имущество, принадлежащее Петуховой В.Ф., указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме:

принадлежащее Петухову В.А., указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме:

До вынесения судом решения по делу ответчиком оплачена часть задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного до рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд: взыскать с ответчиков ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе - <данные изъяты> сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей сумму процентов, <данные изъяты> рубля сумму неустойки, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, а так же с требованием об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчика Петуховой В.Ф. и под залог имущества, принадлежащего ответчикам, и установлением процента по кредиту в размере 14% годовых. Кредит предоставлялся Ответчику без целевого использования.

Указанная выше сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена платежным поручением на расчетный счет заемщика. В обеспечение принятых обязательством истцом был заключен договор поручительства с Петуховой В.Ф., которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору. Кроме этого обязательства ответчика Петухова В.А. обеспечивались залогом имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности, по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение своих обязательств по внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.

На день рассмотрения дела в суде образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе - <данные изъяты> сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей сумму процентов, <данные изъяты> рубля сумму неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же просит обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы долга.

В судебном заседании представитель истца К.М.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме.

Ответчик Петухов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В заявлении, адресованном суду, ответчик Петухов В.А. указал на признание иска в полном объеме.

Ответчик Петухова В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования так же признала в полном объеме. При этом пояснила суду, что намерена погашать образовавшуюся задолженность с целью недопущения наложения ареста на заложенное имущество. Петухова В.Ф. в судебном заседании представила суду заявление о признании иска.

Суд расценивает заявления ответчиков, как признание иска.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиками принять.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: заявлением на выдачу кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. подписанное Петуховым В.А., договорами залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ответчикам, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с которым Петухова В.Ф. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Петуховым В.А. кредитного договора, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с которым на расчетный счет ответчика Петухова В.А. перечислены истцом <данные изъяты> рублей,.

Факт задолженности Петухова В.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается выписками по лицевым счетам, где отражены все погашения кредита, а так же имеющиеся просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со возвратить сумму займа" target="blank" data-id="39584">ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела суд находит сумму задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рубля, в том числе - <данные изъяты> сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей сумму процентов, 137,93 рубля сумму неустойки, установленной. При этом сумму неустойки, предъявленную к взысканию, суд находит соразмерной нарушению принятых обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же на основании п.2 ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом, в соответствие со ст.330 ГК РФ неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований держателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между Ответчиками и Банком были заключены договоры залога имущества, принадлежащего им на праве собственности. Указанными договорами установлен порядок определения залоговой стоимости данного имущества - залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости и заключения кредитного сектора по оценке передаваемого в залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 %. Общая залоговая стоимость имущества, явившегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая, что при подписании договоров залога ответчики выражали свое согласие на порядок определения залоговой стоимости имущества, залоговая стоимость имущества определялась при заключении договора исходя из рыночной стоимости с учетом поправочного коэффициента, являющегося незначительным, суд полагает необходимым начальную продажную цену установить равной залоговой стоимости имущества. При этом суд учитывает, что ответчиком какого-либо иного акта оценки стоимости предмета залога, либо иного документа, свидетельствующего об уменьшении либо увеличении его рыночной стоимости не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству. Ответчик добровольно распорядился принадлежащим ему правом.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петухову В.А., Петуховой В.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Петухову В.А., Петуховой В.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГи обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова В.А., Петуховой В.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе - <данные изъяты> рубля сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей сумму процентов, <данные изъяты> рубля сумму неустойки, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей на заложенное имущество, принадлежащее Петуховой В.Ф., указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме:

принадлежащее Петухову В.А., указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме:

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья