Р Е Ш Е Н И Е     заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., представителя истца Милениной Е.М., действующей на основании доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хохлома» к Распопину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПК «Хохлома» обратилось с иском в суд к Распопину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец мотивировал свои требования тем, что спорное жилое помещение является собственностью СПК. В ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено для проживания работнику СПК Распопину А.Д., который был зарегистрирован в данном жилом помещении и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Распопин А.Д. не проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, плату за найм и коммунальные услуги не вносит. Квартира находится в запущенном состоянии, разрушается. Какого-либо договора с Распопиным А.Д. о пользовании данным жилым помещением не имеется. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Миленина Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования о признании Распопина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. Распопин А.Д. добровольно выселился из данного жилого помещения и не проживает в нем, а проживает в доме своей матери. За жилым помещением никто не присматривает, что приводит к его запущению. СПК намерено распорядиться данным жилым помещением и предоставить его для проживания другой семье. Факт регистрации в данном жилом помещении Распопина А.Д. является препятствием этому.

Ответчик Распопин А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено путем заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Согласно исследованной в судебном заседании инвентарной карточки учета основанных средств №, учредительных документов СПК «Хохлома», являющегося правопреемником колхоза «Хохлома», истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и ни чем не опровергнуто. Почтовый адрес спорному жилому помещению присвоен Распоряжением Хохломской сельской администрацией Ковернинского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данное жилое помещение было предоставлено для проживания работнику СПК Распопину А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Письменного договора найма жилого помещения между колхозом «Хохлома» и Распопиным А.Д. не заключалось, что подтверждено пояснениями представителя истца.

Как следует из пояснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ Распопин А.Д. вселился в спорное жилое помещение, и с этого времени был зарегистрирован в нем.

Суд находит установленным, что между колхозом «Хохлома» и Распопиным А.Д. с момента вселения в спорное жилое помещение сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. Таким образом, у Распопина А.Д. возникло в силу ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, право пользования жилым помещением, относящимся на тот период времени к общественному жилищному фонду.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Распопин А.Д. вселился в спорное жилое помещение в 1994 году с соблюдением требований, установленных ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период.

В соответствие со ст.ст.5, 8 Федерального Закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса, независимо от даты их заключения.

В соответствие со ст.6 Жилищного кодекса РФ акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что к правоотношениям сторон - истца СПК «Хохлома» с одной стороны, и Распопина А.Д., с другой стороны, по поводу спорного жилого помещения должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора найма частного жилищного фонда.

В соответствие со ст.671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие со ст.687 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание положения ст.ст.677, 687 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик Распопин А.Д., являющийся совершеннолетним, вправе в любое время отказаться от пользования им.

Как следует из материалов дела, Распопин А.Д. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем СПК «Хохлома».

Однако исследованными судом материалами дела, в том числе справками, выданными Хохломской сельской администрацией Ковернинского района Нижегородской области, актом обследования жилого помещения, пояснениями представителя истца, установлено, что ответчик Распопин А.Д. выбыл из спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ, в нем не проживает, плату за данное жилое помещение не вносит. Как следует из справки, выданной Хохломской сельской администрацией Ковернинского района Нижегородской области Распопин А.Д. проживает без регистрации в доме своей матери по адресу: <адрес>.

Отказался Распопин А.Д. и от своих обязательств, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, по оплате за проживание в нем. Как следует из представленной СПК справки, задолженность за найм спорного жилого помещения и коммунальные услуги на день обращения с иском в суд составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности на день вынесения судебного решения не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Распопин А.Д. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, более в нем не проживал, за жилым помещением не присматривает, плату за пользование им не вносит, каких-либо требований о вселении в данное жилое помещение не заявляет.

В соответствие со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд находит установленным, что Распопин А.Д. совершил действия, свидетельствующее о его намерении прекратить пользоваться спорным жилым помещением.

Истец каких-либо требований к Распопину А.Д. о понуждении к исполнению договора не предъявлял.

Таким образом, суд находит установленным, что стороны, истец и ответчик Распопин А.Д., в добровольном порядке изъявили волю о расторжении договора найма спорного жилого помещения. Распопин А.Д. с 2009 года, то есть с момента освобождения спорного жилого помещения, в нем не проживал, требований о вселении не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым считать какие-либо обязательства сторон, истца и ответчика Распопина А.Д., вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, прекращенными.

Данное обстоятельство в силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ является основанием и для прекращения права Распопина А.Д. на проживание в данном жилом помещении.

С учетом изложенного требования истца о признании Распопина А.Д. утратившем право пользования спорным жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что Распопин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, то есть не проживает в немдлительное время. Из справки, представленной Хохломской сельской администрацией Ковернинского района Нижегородской области следует, что Распопин А.Д. постоянно проживает по другому адресу. В доме своей матери.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и прочее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учетом того, что Распопин А.Д. по адресу: <адрес>не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит, что он неправомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии Распопина А.Д. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит обязать Территориальное управление ФМС России снять Распопина А.Д. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако, в соответствии со ст.4 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ФМС относится к органам регистрационного учета, осуществляющем свою деятельность согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случаях, определенных законом и носит заявительный характер. Сам орган регистрационного учета, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, инициатором указанных действий не выступает, а потому ответчиком, либо обязанной стороной, по данному делу в понимании норм ГПК РФ быть не может.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Распопина А.Д. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хохлома» к Распопину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Признать Распопина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Распопина А.Д. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хохлома» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»_________________________ года

Судья