ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Сорокиной Е.А., с участием истца Матвеева Н.Я., ответчика Метелькова Н.Т., его представителя Полняковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Н.Я. к Метелькову Н.Т., ООО «Росгосстрах», ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Матвеев Н.Я. обратился с иском в суд к Метелькову Н.Т. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суммы не полученных расходов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с его участием, как пешехода и участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Метелькова Н.Т.. В результате этого ему причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелась тупая травма нижних конечностей в виде закрытого крупнооскольчатого перелома правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, гематомы в области правой голени, осаднения на левой голени. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено ее образование ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Метелькова Н.Т. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием он (Матвеев Н.Я.) понес расходы, а именно на операцию в сумме <данные изъяты> рублей, приобретение лекарства в сумме <данные изъяты>, недополученные доходы, связанные с недополученной заработной платой при начислении пособия по листу нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. В страховую компанию он не обращался, Метельков Н.Я. до настоящего времени не погасил расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Определением <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением <адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании Матвеев Н.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Метельков Н.Т. и его представитель Полнякова И.Е. исковые требования признали частично, и пояснили в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под     управлением Метелькова Н.Т. и участием Матвеева Н.Я., как пешехода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Метелькова Н.Т. отказано в связи с отсутствием состава преступления, этим же постановлением установлена вина потерпевшего. Автогражданская ответственность Метелькова Н.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». Поэтому в связи с тем, что вина Метелькова Н.Т. в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, полагают, что расходы за операцию в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возмещены страховой компанией. Листок нетрудоспособности должен быть истцу оплачен в полном объеме из Фонда социального страхования. Исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда признают, однако не согласны с его суммой, просят с учетом материального положения Метелькова Т.Н. снизить его размер и окончательную сумму оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении и дела к суду не обращались. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». При этом в отзыве поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что полис (серия <данные изъяты>, №) выдан ООО «Росгосстрах». Выплат по случаю ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не производилось. В силу п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Истец данную обязанность не исполнил. В соответствии с положениями норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а так же Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же при анализе данных норм следует, что потерпевшему не возмещаются убытки и понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право, (п. 49, 55 Правил ОСАГО).В данном случае согласно действующему и действовавшему на момент ДТП законодательству «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и принятой во исполнение данного закона и на основании ст. 22 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с тем, что данный вид медицинских услуг потерпевший имел возможность получить в рамках ОМС, а так же в соответствии с тем, что нормы специального Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ имеют приоритет над общими положениями о возмещении ущерба, предусмотренными ПС, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для возмещения расходов на данные медицинские услуги. При данном виде страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО). В соответствии с п.9 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда.Для получения страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, потерпевшему необходимо предоставить: во-первых, доказательства, подтверждающие вину страхователя (п.44 Правил ОСАГО); во-вторых, в соответствии с п.55 Правил ОСАГО- выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, в которой должны быть указаны рекомендации врача в связи с предстоящим лечением и перечислены препараты, необходимые для лечения. Также потерпевшему необходимо представить документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. На чеках должно быть указано название и время приобретения лекарственного средства, количество и цена. Таким образом, потерпевший нарушил порядок действий при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности представляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка. Таким образом, потерпевший нарушил порядок действий при наступлении страхового случая. Предъявленные требования считают необоснованными и просят в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении дела к суду не обращались. Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:

Исследованным в судебном заседании отказным материалом №, представленным в адрес суда МО МВД России «Ковернинский» Нижегородской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Метельков Н.Т., управляя а/машиной <данные изъяты> №, следовал по дороге <адрес> - <адрес> - <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км\час. Водитель Метельков Н.Т. выехав за д. Семино на 3 километре, совершил наезд передней частью с правой стороны автомашины на пешехода Матвеева Н.Я., который стоял на проезжей части дороги спиной к автомашине. В результате этого пешеходу Матвееву Н.Я. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева Н.Я.. ДД.ММ.ГГГГ. имелась тупая травма нижних конечностей в виде закрытого крупнооскольчатого перелома правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, гематомы в области правой голени, осаднения на левой голени. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено ее образование ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов отказного производства, а так же заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью путем применения торможения избежать наезда на пешехода. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке пешеход должен был действовать в соответствии со следующими требованиями п. 4.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации»: При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут. .. идти в один ряд по краю проезжей части... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств...

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Метелькова Н.Т. отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления. Данное постановление обжаловалось Матвеевым Н.Я. прокурору Ковернинского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области Матвееву Н.Я. отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом из пояснений сторон, материалов дела, материалов отказного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия на 3 километре автодороги <адрес>, в результате которого пешеходу Матвееву Н.Я. были причинены телесные повреждения дорожно - транспортное происшествие произошло с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер № по управлением водителя Метелькова Н.Т., управлявшим автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» что подтверждается исследованным в судебном заседании страховым полисом <данные изъяты> №, страховые выплаты по данному страховому случаю не производились.

Исследованным в судебном заседании страховым полисом серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность Метелькова Н.Т. была застрахована. Страхователем являлся ответчик ООО «Росгосстрах». Таким образом, обязательства Метелькова Н.Т., возникшие из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к страховщику ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.7 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего не более <данные изъяты> тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> тысяч рублей.

        Из представленного ответчиком в адрес суда отзыва следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» страховые выплаты не производились по причине того, что истец в установленном законом порядке в страховую компанию причинителя вреда не обращался.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, которые состоят из оплаты стоимости металлоконструкции для остеосинтеза стоимостью <данные изъяты> рублей и приобретения костылей и медикаментов на сумму <данные изъяты>.

В обоснование данных требований истцом представлены договор на покупку металлоконструкции дляостеосинтеза на сумму25200 рублей.

В обоснование приобретенных костылей, назначение которых подтверждено материалами дела, истец Матвеев Н.Я. представил приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение медикаментов товарные чеки на медицинские препараты, назначение которых не подтверждено материалами дела на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствие с п.п. 49, 55 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Таким образом истцу Матвееву Н.Я. возмещению подлежат только те затраты на лечение, на бесплатное получение которых он не имеет права.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 885 «О ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА 2007 ГОД» в рамках Программы бесплатно предоставляются: амбулаторно-поликлиническая помощь, включающая мероприятия по профилактике, диагностике (в том числе в диагностических центрах).

Как уставлено в судебном засадни и из пояснений сторон и материалов дела истцу в результате дорожно- транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей в виде закрытого крупнооскольчатого перелома правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети без смещения отломков, закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, гематомы в области правой голени, осаднения на левой голени. Факт получения Матвеевым Н.Я. в момент ДТП травмы нижних конечностей подтвержден исследованными в судебном заседании медицинской картой стационарного больного и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано данное обстоятельство. С учетом изложенного суд находит установленной причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, и причинением вреда здоровью Матвееву Н.Я. по поводу которого он получал лечение. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, затраты на лечение, назначенное в связи с вышеуказанным заболеванием, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах сумм, подтвержденных истцом надлежащим образом.

Так истцом в подтверждение затрат на приобретение костылей     представлены выписка из истории болезни, подтверждающая факт назначения ему костылей в пост реабилитационный период. При этом исходя их локазилации полученных в результате дорожно транспортного происшествия повреждений приобретение костылей суд находит необходимым. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на приобретение костылей в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд находит необходимым отказать истцу во взыскании затрат на приобретение лекарственных препаратов: Дип (мазь) стоимостью <данные изъяты> рубля, Мовалис стоимостью <данные изъяты> рублей, пеленки одноразовые стоимостью <данные изъяты> рублей, Дип (мазь) стоимостью <данные изъяты> рублей, индовазин (мазь) стоимостью <данные изъяты> рублей, ксефокам стоимостью <данные изъяты> рубля, Д-пантенол крем стоимостью <данные изъяты> рублей, мазь «Контрактубекс» стоимостью <данные изъяты> рублей, фарингосепт стоимостью <данные изъяты> рублей, перекись водорода <данные изъяты> рублей, диклофенак стоимостью <данные изъяты> рублей, муравьиный спирт стоимостью <данные изъяты> рублей, борная кислота стоимостью <данные изъяты> рублей, цинк сульфат + борная кислота стоимостью <данные изъяты> рублей, аскорбиновая кислота с глюкозой стоимостью <данные изъяты> рублей, терафлекс стоимостью <данные изъяты> рублей, найз стоимостью <данные изъяты> рублей, цитовир-3 стоимостью <данные изъяты> рублей, фарингосепт стоимостью <данные изъяты>, перекись водорода стоимостью <данные изъяты> рублей, диклофенак стоимостью <данные изъяты>, муравьиный спирт стоимостью <данные изъяты> рублей, борная кислота стоимостью <данные изъяты> рублей, цинка сульфат + борная кислота стоимостью <данные изъяты> рублей, аскорбиновая кислота стоимостью <данные изъяты> рублей, терафлекс стоимостью <данные изъяты> рублей так как необходимость их приобретение не подтверждена назначением лечащего врача.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит необходимым исковые требования истца Матвеева Н.Я. о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «Росгосстах» в его пользу <данные изъяты> компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей, по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела истец в момент дорожно- транспортного происшествия наъходился в состоянии и алкогольного опьянения и в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой находился на лечении.

Согласно статьи 8 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ» основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является в том числе заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов:

       Как установлено из исследованных в судебном заседании истцу по месту работы было произведено начисление: листок нетрудоспособности серия <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, листок нетрудоспособности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей, листок нетрудоспособности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, листок нетрудоспособности <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Тем самым суд находит установленным, что Матвееву Н.Я. были произведены начисления из расчета минимального размера оплаты труда, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поэтому суд находит, что исковые требования в части доначисления пособия по нетрудоспособности до средне месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. При этом суд не принимает доводы истца о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в праздничные дни, так как законом не установлены какие-либо исключения.

Истец Матвеев Н.Я. просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Тем самым суд находит установленным, то что истцу причинением вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно - транспортного происшествия, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья истца, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

В результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате лечения истец перенес операцию. При определении размеров компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание то, что по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлена вина самого потерпевшего. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Метелькова Н.Т. вынесено за отсутствием в его деяниях состава преступления, данное постановление потерпевшим не обжаловано. Метельковым Н.Т. до принятия решения по делу потерпевшему в счет компенсации морального вреда передано <данные изъяты> рублей. Суд также принимает во внимание материальное положение истца и ответчика и, оценивая изложенное в совокупности находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Матвеевым Н.Я. заявлено требование о взыскании в качестве судебных расходов затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В подтверждение данных расходов суду представлены квитанция серия <данные изъяты> № об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом времени затраченного на подготовку искового заявления, суд находит данные затраты разумными и подлежащими взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Метелькова Н.Т. в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствие со ст.98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом оплачено 3763 рубля 30 копеек государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворения исковых требований, с ответчика Метелькова Н.Т. в пользу истца полежит взысканию 200 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» 983,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Матвеева Н.Я. к Метелькову Н.Т., ООО «Росгосстрах», ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева Н.Я. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей - стоимость металлоконструкции для остеосинтеза, <данные изъяты> рублей стоимость костылей, а всего <данные изъяты> рублей в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева Н.Я. судебные издержки в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>,

Взыскать с Метелькова Н.Т. в пользу Матвеева Н.Я. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Метелькова Н.Т. в пользу Матвеева Н.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, издержки в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                            

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья