ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Сорокиной Е.А., с участием представителей заявителя ОАО «Банк Уралсиб» Карегина А.В., и Ялфимова А.А., действующих по доверенности, судебного пристава исполнителя Сорокиной В.В., представителя должника Чаркина Г.В., - Чаркиной С.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Ковернинском районном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на исполнении находится исполнительный документ: исполнительный лист     № от ДД.ММ.ГГГГ Ковернинского районного суда о взыскании с Чаркина Г.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Взыскатель ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя Сорокиной В.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ковернинского РО УФССП по Нижегородской области Сорокиной В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ковернинским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с Чаркина Г.В. проживающего по адресу: <адрес>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сорокиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Чаркина Г.В., а именно: автомобиля, марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество находится в залоге у ОАО «Банк УРАЛСИБ», согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность копией данного договора. Однако, вышеуказанный автомобиль после ареста был передан на ответственное хранение должнику - Чаркину Г.В.. Принимая во внимание то, что между УФССП по Нижегородской области и ОАО «Банк УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения арестованного имущества, ОАО «Банк УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сорокиной В.В. в котором просил произвести замену ответственного хранителя и передать автомобиль на ответственное хранение ОАО «Банк УРАЛСИБ», поскольку нахождение арестованного автомобиля у должника приводит к дальнейшей эксплуатации автомобиля, а, следовательно, дополнительной амортизации и ухудшению технического состояния, что значительно снижает его стоимость. Кроме того, существует вероятность уничтожения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Сорокина В.В. письмом, уведомила ОАО «Банк УРАЛСИБ», что произвести замену ответственного хранителя в данный момент нецелесообразно. В данном случае, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований с обоснованиями, основанными на законе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП по Нижегородской области Сорокиной В.В. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП по Нижегородской области Сорокину В.В. передать арестованное имущество должника Чаркина Г.В., а именно: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет <данные изъяты> на ответственное хранение ОАО «Банк УРАЛСИБ».

В судебном заседании представители ОАО «Банк Уралсиб» Карегин А.В., и Ялфимов А.А., требования, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ковернинского РО УФССП по Нижегородской области Сорокина В.В., доводы, изложенные в жалобе не признала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чаркина Г.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листа выданного Ковернинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ТФОМС, ГИМС, Гостехнадзор, ОВД (о наличии оружия), БТИ, ПФР, ГИБДД, ОСБ. По данным ГИБДД за Чаркиным Г.В, зарегистрирована автомашина <данные изъяты> г.н. №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет <данные изъяты>. В связи с полученной информацией ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу регистрации должника Чаркина Г.В., составлен акт о невозможности взыскания, в связи с отсутствием имущества. В тот же день Чаркину Г.В. вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю и требование о предоставлении на осмотр автотранспортного средства для составления акта ареста. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автомашины. При составлении акта ареста, судебным приставом - исполнителем проведена предварительная оценка и определена стоимость автомашины в сумме <данные изъяты> рублей. Автомашина передана на ответственное хранение должнику Чаркину Г.В. с правом пользования. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного стороной исполнительного производства договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес должника и взыскателянаправлено уведомление, в котором сторонам исполнительного производства предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество (автомашина <данные изъяты>) и определении начальной продажной цены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности имущества. Фактов не надлежащего хранения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо взыскателя ОАО «Уралсиб» с просьбой произвести замену ответственного хранителя, и передать автомашину <данные изъяты> на хранение в ОАО «Уралсиб». Данное письмо было расценено ею как обращение. ДД.ММ.ГГГГ обращение ею рассмотрено по материалам исполнительного производства и в адрес заявителя ОАО «Уралсиб» направлен ответ о не целесообразности замены ответственного хранителя, а так же рекомендовано повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество (автомашины <данные изъяты>) и определении начальной продажной цены. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сохранности имущества. Фактов не надлежащего хранения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Чаркина Г.В. о смене ответственного хранителя в связи с его болезнью. Данное заявление ею также было рассмотрено как обращение. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения исполнительного производства в адрес     заявителя     Чаркина Г.В.     направлен письменный ответ о нецелесообразности замены хранителя. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника Чаркина Г.В. об установлении нового места хранения арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об установлении места хранения по адресу <адрес> (гараж около дома), а также установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен выход по месту хранения имущества, зафиксированы показания спидометра. Она полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству произведены в строгом соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Нарушения законодательства, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Тот факт, что поступившие заявления сторон исполнительного производства были разрешены ею путем направления писем, а не путем вынесения постановлений обусловлен тем, что каких либо исполнительских действий по данным обращениям проведено не было, ответы были подготовлены по материалам исполнительного производства, поэтому права сторон исполнительного производства также не были нарушены. Принимая во внимание то, что спорное имущество находится в залоге у взыскателя, её действия как пристава исполнителя ограничены тем, что она, в данном случае, не правомочна установить начальную продажную цену, а это является препятствием направления данной автомашины на торги. Тот факт, что уведомления (дважды) судебного пристава-исполнителя, направленные в адрес взыскателя ОАО «Уралсиб», с разъяснением о направлении в суд заявления об обращении взыскания на заложенное имущество (автомашина <данные изъяты>) и определении начальной продажной цены, оставлены без рассмотрения, свидетельствует о воспрепятствовании взыскателя исполнению требований исполнительного документа.

Представитель УФССП по Нижегородской области надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Обратился к суду с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, представив отзыв в котором указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны. Со стороны судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО Управления Сорокиной В.В. отсутствует бездействие по исполнительному производству №. Все меры проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на ответственное хранение в ОАО «Банк Уралсиб» не имеется, так как смена ответственного хранителя с ОАО «Банк Уралсиб», повлекла бы необоснованное наложение на должника обязанности по понесенным расходам по хранению имущества.

Заинтересованное лицо Чаркин Г.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле находит возможным рассмотреть жалобу ОАО «Банк Уралсиб» без участия Чаркина Г.В..

Представитель Чаркина Г.В.- Чаркина С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ОАО «Банк Уралсиб» не признала и пояснила суду, что Чаркин Г.В. не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем на автомашину наложен арест с запретом права пользования. В настоящее время автомашина не эксплуатируется и хранится в гараже. Ей непонятно почему взыскатель так много внимания уделяет месту хранения автомобиля, а не принимает мер к его скорейшей реализации. Полагает, что действиями ОАО «Банк Уралсиб» по затягиванию процесса реализации заложенного имущества ущемляются права её доверителя, так как это ведет к уменьшению продажной цены автомобиля из-за увеличения срока с момента выпуска данного автомобиля, а также естественного износа даже при отсутствии его эксплуатации, и способом хранения на открытой стоянке. Все меры судебным приставом-исполнителем проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на ответственное хранение в ОАО «Банк Уралсиб» не имеется.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит жалобу ОАО «Банк Уралсиб» на бездействия пристава исполнителя Сорокиной В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В п.4 указанной статьи указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему па праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.80 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Исследованным в судебном заседании исполнительным производством № в отношении должника Чаркина Г.В. установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского РО Управления Сорокиной В.В. на основании исполнительного листа, выданного Ковернинским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чаркина Г.В., в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном и финансовом положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемосуществлен выход по месту регистрации Чаркина Г.В., в результате выхода установлено, что имущество, на которое можно обратите взыскание, отсутствует и судебным приставом исполнителем составлен акт о невозможности взыскания.

Как установлено в судебном заседании из пояснений пристава- исполнителя, из ответа, полученного по запросу из ГИБДД было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чаркину Г.В. вручено извещение о вызове на прием и предоставлении на осмотр автотранспортного средства для составления акта ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест автомашины, установлена предварительная оценка автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Имущество оставлено на ответственное хранение Чаркину Г.В. с правом пользования. При этом Чаркин Г.В. предупрежден об ответственности по ст.312УК РФ.

Из пояснений пристава - исполнителя установлено, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству № судебному приставу исполнителю был предоставлен договор залога указанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. При этом при обращении в суд взыскателем к должнику не были предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и решением суда данный вопрос не был разрешен не была установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно п. 10. ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено уведомление, которым предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены.     

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности имущества. Фактов ненадлежащего хранения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило письмо, в котором ОАО «Банк Уралсиб» просит произвести замену ответственного хранителя, передав автомашину на хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно проведена проверка сохранности указанного имущества. Фактов ненадлежащего хранения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» дан ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности замены ответственного хранителя, а также повторно рекомендовано обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены.

Как установлено в судебном заседании из пояснений пристава- исполнителя на обращение был дан ответ, а не вынесено постановление по той причине, что каких-либо исполнительских действий по данному обращению не было произведено, а поэтому необходимости в вынесении постановления в рамках исполнительного производства не имелось.

При этом суд находит, что ответом на обращения заявителю в форме письма, а не представления права взыскателя не ущемлены, так как действия судебного пристава исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства независимо от формы принятого им решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о смене ответственного хранителя в связи с его болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено данное заявление и направлен письменный ответ о нецелесообразности и необоснованности смены ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Чаркина Г.В. о смене места хранения. Данное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении места хранения по адресу: <адрес>, гараж, а также режима хранения арестованного имущества - без права пользования, зафиксировано показания спидометра.

       Согласно п.4 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым неявляется должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества на вычетом фактически полученном выгоды от его использования. В соответствии с принципами соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 Федеральное закона «Об исполнительном производстве») совместно со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав к законных интересов граждан и организаций. Следовательно, решение вопроса о наличии ответственного хранителя, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что режим хранения, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не ущемляет прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, и находится под постоянным контролем судебного пристава исполнителя, а смена ответственного хранителя на ОАО «Банк Уралсиб», не только повлекла бы необоснованное наложение на должника обязанности по понесенным расходам по хранению имущества, но и затруднила бы контроль со стороны судебного пристава-исполнителя, так как в данном случае взыскателем предложено хранение арестованного имущества за границами юрисдикции судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО Управления Сорокиной В.В.. Тем самым суд находит установленным, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на ответственное хранение ОАО «Банк Уралсиб» не имеется.

       Оценивая изложенное в совокупности суд находит, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Работа судебным приставом-исполнителем по проведению исполнительский действий по принудительному исполнению по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась в рамках требований закона «Об исполнительном производстве».

       Учитывая изложенное, суд находит необходимым отказать ОАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП по Нижегородской области Сорокиной В.В. незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя Ковернинского РО УФССП по <адрес> Сорокиной В.В. передать арестованное имущество должника Чаркина Г.В., а именно: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, модель, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет <данные изъяты> на ответственное хранение ОАО «Банк УРАЛСИБ» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья