Дело № 2-2/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием прокурора Романова И.Ю., представителя истца ответчика по встречному иску Администрации Ковернинского муниципального района Лебедевой Е.Е., действующей по доверенности, ответчика истца по встречному иску Лебедевой М.С., Лебедева С.П., представителя ответчиков истцов по встречному иску Лебедевой М.С., Лебедева С.П. - Мушака М.Л., представившего удостоверение №, ордер №, представителя ответчика ГУ МО ВО МО МВД России «Ковернинский» Кулакова А.А., действующего по доверенности, при секретаре Сорокиной Е.А.., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области к Лебедевой М.С., Лебедеву С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному исковому заявлению Лебедевой М.С., Лебедева С.П. к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании приобретшим право пользования квартирой, о признании права на приватизацию квартиры, о признании права собственности на квартиру и право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле жилого помещения. У С Т А Н О В И Л: Истец Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с требованием к Лебедевой М.С., Лебедеву С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № в доме № по <адрес>, об освобождении жилого помещения № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивировав свои требования тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Ковернинского муниципального района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ по решению исполнительного комитета Ковернинского районного Совета народных депутатов здание по <адрес> передано на баланс вневедомственной охраны под общежитие для молодых сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации района с заявлением о закреплении квартиры по адресу: <адрес> обратилась С.М.С. (после замужества Лебедева М.С.), которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает спорную жилую площадь. По информации, полученной из ГУ ОВД С.М.С. в ОВД на работу не принималась. Начальнику вневедомственной охраны было направлено письмо об освобождении квартиры, которая незаконно была распределена Лебедевой М.С.. В ответ на это заявление была получена информация, что указанная квартира выделена Кулакову А.А., сотруднику ОВД по Ковернинскому району. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.С. повторно обратилась в Администрацию района с просьбой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. То есть семья Лебедевых до настоящего времени незаконно занимает спорную квартиру. В соответствии со ст. 49, 52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться гражданам, которые признаны и приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но Лебедевы на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий не состоят. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.П., Лебедева М.С. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании приобретшим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, о признании права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, о признании права собственности на квартиру находящейся по адресу: <адрес>, и права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году начальнику ПЦО ОВО Ковернинского РОВД Кулакову А.А.была выделена квартира № в доме № по <адрес> Статус общежития, указанный в решении исполкома имел формальный характер, так как условия проживания граждан не соответствовали условиям, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1998 года «Об утверждении примерного положения об общежитиях». Кулаков А.А. за счет собственных средств произвел ремонт спорного жилого помещения, производил оплату услуг электроснабжения, так как других коммунальных услуг в данном доме не оказывалось. Поэтому полагают, что Кулаков А.А. занимал данное помещение по договору социального найма, однако договор с ним не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселилась родная сестра жены Кулакова А.А.- Лебедева М.С. ( С.), которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ Лебедева (С.) периодически занимала различные должности в ГУ УВД при ОВД по Ковернинскому району. В ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. построил для себя частный дом, куда переехал жить вместе с женой и детьми. Лебедева М. С., вселенная как член семьи Кулакова А.А., осталась проживать в спорной квартире, приняв на себя права и обязанности нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ Лебедева (С.) М.С., вышла замуж за Лебедева С.П., который после регистрации брака вселился в спорное жилое помещение как член семьи Лебедевой М.С.. Отсутствие регистрации Лебедевой М.С. и Лебедева С.П. в спорном жилом помещении не является основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением и выселения, так как регистрация по месту жительства является лишь административным актом, не порождающим самостоятельных прав и обязанностей. Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, с согласия всех совестно проживающих совершеннолетних членов семьи. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области увеличила исковые требования и просит признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» и протокол заседания жилищной комиссии ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика по делу привлечены ГУ МО ВО МО МВД России «Ковернинский». Представитель истца, ответчика администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Лебедева Е.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ответчика Лебедевой М.С. не признала, и пояснила, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Ковернинского муниципального района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ по решению исполнительного комитета Ковернинского районного Совета народных депутатов здание по <адрес> передано на баланс вневедомственной охраны под общежитие для молодых сотрудников. Жилищный кодекс РФ вступил в законную силу в 2005 году, в связи с чем ОВД по Ковернинскому району утратило право распоряжаться данным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и не должно было предоставлять жилое помещение без разрешения собственника. Собственником этого дома является Администрация Ковернинского муниципального района, несмотря, на то, что дом был передан на баланс ОВД по Ковернинскому району в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная организация без законных оснований, предусмотренных ст.ст. 99, 100 ЖК РФ приняла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Лебедевой М.С. жилого помещения в доме № по <адрес>. Ответчики Лебедевы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому отсутствуют законные основания на вселение их в спорное жилое помещение. Ответчик, истец Лебедева М.С. в судебном заседании исковые требования администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она поступила учиться в <данные изъяты> и с тем, чтобы ей было легче добираться до места учебы, с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать у сестры К.С.С. по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена мужу сестры - Кулакову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ вневедомственной охраной, как молодому сотруднику. Кулаковы за свой счет отремонтировали квартиру. Она проживала с Кулаковыми, они вели общее хозяйство, вели общий бюджет, она была членом семьи Кулаковых. Кроме этого она помогала старшей сестре ухаживать за их сыном. В ДД.ММ.ГГГГ Кулаковы приобрели дом и переехали из квартиры в дом. А ее оставили в этой квартире. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она замещала должности в ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> на время отсутствия постоянных работников. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Лебедевым С.П., который сразу переехал в квартиру, как член ее семьи. Распоряжением ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было официально закреплено за ней. Она неоднократно обращалась в Администрацию Ковернинского муниципального района с просьбой разрешить ей зарегистрироваться по месту жительства, но ей было отказано. Ответчик, истец Лебедев С.П. в судебном заседании исковые требования администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступила в брак с Лебедевой (С.) М.С., и вселился в спорную квартиру, как член семьи нанимателя. Они неоднократно обращались в Администрацию Ковернинского муниципального района с просьбой разрешить зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении, но им было отказано. Они устно обращались в жилищную комиссию с просьбой поставить их на учет как было отказано. Пакет документов, необходимый для постановки на учет они не подавали. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ от работает в ГУ МОВД МО МВД России «Ковернинский». Представитель ответчика, истца Лебедевой М.С. адвокат Мушак М.Л. в судебном заседании исковые требования администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не признал в полном объеме, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что вселение Лебедевой М.С. в спорное жилое помещение производно от вселения Кулакова А.А.. Кулакову А.А. было выделено помещение в общежитии для молодых сотрудников, но ни коменданта ни мебели что предполагает общежитие в не было. Те, кто вселялся в это здание, сами делали ремонт, в том числе и Кулаков А.А.. Из этого можно сделать вывод о том, что это здание общежитием не было. А так как это не было общежитием, то могли применятся нормы закона о приватизации. Администрация Ковернинского муниципального района обосновывает исковые требования тем, что, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Да, они не состояли на этом учете. Но надо исходить из того что права на спорное помещение, являются производными от право Кулакова А.А., для этого не надо вставать на учет. Лебедева М.С. была членом семьи Кулакова А.А., это подтверждено и показаниями Лебедевой М.С. и показаниями Кулакова А.А. и свидетельскими показаниями. Все признаки семьи были доказаны. Кулаков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехал, а в спорном жилом помещении осталась проживать Лебедев (С.). Она вышла замуж, и муж вселился к ней также как член семьи нанимателя. Волеизъявление ОВО при ОВД Ковернинского района на вселение Лебедевой (С.) имелось. При этом Лебедева какое-то время работала в охране, что подтверждено показаниями свидетелей и документально. Как установлено Лебедева М.С. вселилась в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Представитель ответчика ГУ МО ВО МО МВД России «Ковернинский» Кулаков А.А. исковые требования администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не признал, встречные исковые требования Лебедева С.П., Лебедевой М.С. признал и пояснил, что Лебедева М. работала в ГУ МО ВО МО МВД России «Ковернинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ее заявлению ей представили жилплощадь по адресу: <адрес>. Протоколы жилищной комиссии были направлены в Администрацию Ковернинского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Лебедева М.С. в ГУ МО ВО МО МВД России «Ковернинский» не работает. Свидетель К.А.А. пояснил в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ работает во вневедомственной охране. В ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное помещение требовало ремонта и он сделал ремонт за свой счет. Ордер на вселение ему не выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире стала проживать сестра жены -Лебедева (С.М.С.. Лебедева (С.) М. помогала им по хозяйству, сидела с сыном, забирала его из садика, жила с ними как член семьи. Они вели общее хозяйство. Совместно оплачивала платежи за электричество, деньги ей давали ее родители. За проживание с нее они денег не брали. На тот период времени она была студенткой. Когда Лебедевой (С.М.) еще не было восемнадцати лет, она работала в РОВД Ковернинского района <данные изъяты>, <данные изъяты> замещала сотрудников, но без официального оформления. Затем устроилась официально по совместительству на время летних каникул. Они не обращались к собственнику о вселении Лебедевой, потому что здание было передано на баланс вневедомственной охраны. В ДД.ММ.ГГГГ он купил дом, отремонтировал его и переехал с семьей жить в него, а спорное жилое помещение оставили Лебедевой (С.). Свидетель К.С.С. пояснила в судебном заседании, что она состоит в браке с К.А.А., который работает с ДД.ММ.ГГГГ во вневедомственной охране. Вначале их семья проживала на частной квартире, потом мужу выделили квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру они самостоятельно и за свой счет отремонтировали. С ДД.ММ.ГГГГ с ними стала проживать ее сестра Лебедева (С.) М.С., которая училась в <адрес>. и ей неудобно было ездить к родителям в <адрес>. Они с сестрой вели общее хозяйство, и она была членом их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ они купили свой дом и переехали. Лебедева (С.) М.С. осталась проживать в спорном жилом помещении с Лебедевым С.П., потом они зарегистрировали брак. Свидетель Ш.В.А. пояснил в судебном заседании, что работает во вневедомственной охране. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в общежитии по адресу: <адрес>. Жилье предоставлялось молодым сотрудникам. Ордер на квартиру им не выдавали. Они проживали без регистрации. Ремонт помещения делали своими силами и за счет своих денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ в этом же доме на втором этаже, предоставили квартиру Кулакову А.А.. Кулаков А.А. тоже проводил ремонт своими силами. В ремонте ему помогали родители его жены и Лебедевой М.С.. Затем сестра жены Кулакова А.А. - Лебедева (С.)М.С. поступила учится в <адрес> и стала жить у Кулаковых. Она помогала семье Кулаковых. Он часто видел как она ходила в садик за сыном Кулаковых, ходила в магазин, помогала во всем. Она жила как член семьи Кулаковых. По окончанию учебы в ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева (С.) М.С. подрабатывала в охране <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Считает, что Лебедева (С.) М.С. жила как член семьи Кулаковых. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал в другой дом, Кулаков А.А. тоже съехали. Лебедева М. осталась проживать в квартире с Лебедевым С.П. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации Ковернинского муниципального района не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Лебедевых подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему. Решением Исполнительного комитета Ковернинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> передано с баланса Отдела внутренних дел райисполкома на баланс вневедомственной охраны и разрешено вневедомственной охране при РОВД использовать его под общежитие для молодых сотрудников. Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности Ковернинского муниципального района объект недвижимости квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной казне, относиться к муниципальной собственности Ковернинского муниципального района. Оценивая вышеизложенное суд находит установленным, что помещение по адресу: <адрес> было передано на баланс вневедомственной охраны ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Ковернинского районного Совета народных депутатов № для использования под общежитие молодых сотрудников. Данное помещение было принято на баланс вневедомственной охраны, однако право собственности на него не было оформлено и по этой причине впоследствии оно было снято с баланса предприятия.В то время, пока здание находилось в ведении ОВО помещения, для проживания сотрудников ОВО выделялись в порядке очереди и на основании решений общего собрания трудового коллектива по согласованию с профкомом. Как установлено материалами дела на момент передачи данного помещения с баланса Отдела внутренних дел райисполкома на баланс вневедомственной охраны, данное помещение не являлось жилым помещение, однако суд находит установленным, что Исполнительный комитет Ковернинского районного Совета народных депутатов разрешая вневедомственной охране при РОВД использовать его под общежитие для молодых сотрудников, согласился с использованием его как жилого помещения. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания трудового коллектива и с согласия профсоюзного комитета ОВО при Ковернинском РОВД помещение по адресу: <адрес> было выделено для проживания работнику Отделения Вневедомственной охраны при Ковернинском РОВД, как помещение в общежитии, Кулакову А.А.. Тем самым суд находит установленным, что Кулаков А.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с работой в ОВО при Ковернинском РОВД. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков и не оспариваются истцами. Из пояснений свидетелей К.А.А. Ш.В.А. не оспоренных истцом Администрацией Ковернинского муниципального района установлено, что на момент вселения в здание, в котором находилось спорное жилое помещение, здание только формально имело статус «общежития», поскольку условия проживания в нем граждан не соответствовали условиям, установленным Постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 года «Об утверждении примерного положения об общежитиях». В помещениях отсутствовала мебель, другие предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятия и отдыха граждан, проживающих в нем, в соответствии с типовыми нормами. Кроме того, выделяемые для проживания помещения требовали ремонта, который был произведен за счет средств лиц, которым выделялись данные помещения. При этом присвоенный данному зданию статус «общежития», заинтересованными лицами не был оспорен. Согласно статья 50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Кулакова А.А. в спорное жилое помещение пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно статья 51 Жилищного Кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Как установлено материалами дела и пояснениями сторон договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ОВО при Ковернинском РОВД с Кулаковым А.А. не был заключен, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался. Однако, суд находит установленным, что с момента заселения Кулакова А.А. с ведома собственника в спорное жилое помещение сложились отношения, вытекающие из договора найма данного жилого помещения. Таким образом, у Кулакова А.А. возникло в силу ст.ст.50, 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, право пользования спорным жилым помещением, основанном на договоре найма. Из пояснений Кулакова А.А., установлено, что он, и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел дом по адресу: <адрес>, отремонтировал его и в ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи переехали на постоянное место жительства по данному адресу. В спорном жилом помещении осталась проживать Лебедева (С.) М.С., сестра его жены, которая, по его мнению, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели К.С.С. Ш.В.А., также подтвердили тот факт, что С. (Лебедева) М.С.вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из них подтвердил то, что С. (Лебедева) М.С. занималась с детьми Кулаковых, помогала по хозяйству. Из чего каждый из них сделал вывод, что семья Кулаковых и Лебедева М.С. вели совместное хозяйство. Однако из текста заявления, исследованного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. обратилась в профсоюзный комитет ГУ ОВО при Ковернинском РОВД с просьбой о предоставлении жилой площади по адресу: <адрес>. Заявление написано собственноручно. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес>. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ С.М.С. обратилась в администрацию Ковернинского района с заявлением на имя заместителя главы Ковернинского муниципального района Нижегородской области о закреплении за ней спорного жилого помещения, указывая, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Из текста данных заявлений, написанных Лебедевой (С.) М.С. собственноручно, суд находит установленным, что Лебедева (С.) М.С. вселилась в спорное жилое помещение не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Факт вселения Лебедевой (С.) М.С. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается исследованной в судебном заседании справкой, выданной <данные изъяты> администрацией на основании данных лицевого счета похозяйственной книги С.М. согласно которой, Лебедева (С.) М.С. проживала по адресу: <адрес> с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ поступила на очное обучение в «<данные изъяты>», который закончила в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о заключении брака С. (Лебедева) М.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Лебедевым С.П.. Из пояснений ответчиков установлено, что после вступления в брак Лебедев С.П. вселился в спорную квартиру, как член семьи нанимателя С. (Лебедевой) М.С.. Однако, из материалов дела установлено, что Лебедев С.П. зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире кроме его проживают и состоят на регистрационном учете Л.П.А. и Л.С.В. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на временном регистрационном учете состоит Лебедева (С.) М.С.. Согласно справки, выданной администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области Лебедева М.С. и Лебедев С.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не состоят. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.03.2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; Согласно ст. 70. Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Как установлено из выписки из реестра имущества муниципальной собственности Ковернинского муниципального района квартира № расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной казне, относиться к муниципальной собственности Ковернинского муниципального района. Как следует из пояснений сторон и материалов дела Кулаков А.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения с письменным заявлением к наймодателю о вселении Лебедевой (С.) М.С., как члена его семьи не обращался. Суду не представлено иных доказательств достоверно подтверждающих то, что Лебедевой (С.) М.С. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Поэтому суд не принимает доводы свидетелей К.А.А., К.С.С.. Ш.В.А. о том, что Лебедева (С.) М.С. была вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, а не по другим основаниям, предусмотренным ст. 67 Жилищного Кодекса. В судебном из пояснений Кулакова А.А., установлено, что как Кулакову А.А., так и Лебедевой (С.) М.С. еще в ДД.ММ.ГГГГ, поле покупки дома, было известно, что Кулаков А.А. и члены его семьи намерены освободить спорное жилое помещение, поэтому суд расценивает позицию Лебедевой (С.) М.С. о том, что она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, как цель создать видимость, чтобы в последующем претендовать на спорное жилое помещение. Из материалов дела и пояснений сторон также установлено, что Лебедевой (С.) М.С. при вселении в спорное жилое помещения не было получено письменного согласия нанимателя, и наймодателя поэтому данное вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранений нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Так как вселение в спорное жилое помещение Лебедева С.П. производно от вселения в него Лебедевой (С.) М.С. суд находит исковые требования о признании Лебедевой М.С., Лебедева С.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд находит в удовлетворении исковых требований Лебедевой М.С., Лебедеву С.П. к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании приобретшим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, о признании права на приватизацию квартиры, о признании права собственности на квартиру и права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле жилого помещения отказать. Кроме этого администрацией Ковернинского муниципального района заявлено требование о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжения начальника государственного учреждения Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Ковернинскому району (ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району) Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» и протокола заседания жилищной комиссии ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом спорное жилое помещение находится в муниципальной казне, относиться к муниципальной собственности Ковернинского муниципального района. 01.03.2005 года вступил с силу Жилищный Кодекс Российской Федерации, которым определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. Тем самым суд находит, что начальником государственного учреждения Отделения вневедомственной охраны при ОВД по Ковернинскому району (ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району) Нижегородской области при вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» и жилищная комиссия ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о предоставлении спорного жилого помещения С.М.С. превысили свои полномочия и по этим основаниям суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Лебедевой М.С., Лебедева С.П. государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области к Лебедевой М.С., Лебедеву С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об освобождении жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади», протокол заседания жилищной комиссии ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать Лебедеву М.С., Лебедева С.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, обязать освободить жилое помещение по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» и протокол заседания жилищной комиссии ГУ ОВО при ОВД по Ковернинскому району от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В удовлетворении исковых требований Лебедевой М.С., Лебедеву С.П. к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании приобретшим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, о признании права на приватизацию квартиры, о признании права собственности на квартиру и права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома пропорционально доле жилого помещения - отказать. Взыскать с Лебедевой М.С. государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с Лебедева С.П. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.