О снятии с регистрационного учета

Дело №2-220/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Метелькова С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелькова С.В. к Смердову Д.А. о признании не приобретшим право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Метельков С.В. обратился с иском в суд к Смердову Д.А. с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом истец свои доводы обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего двоюродного брата Смердова Д.А. он разрешил зарегистрироваться ему в указанном жилом помещении. Фактически в данном жилом помещении Смердов Д.А. никогда не проживал и в него не вселялся. Каких-либо договорных обязательств о пользовании данным жилым помещением между ними не существует. В настоящее время Смердов Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы и без его личного присутствия его невозможно снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Смердов Д.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседании не явился. В заявлении, адресованном суду, занесенном в протокол судебного заседания при выполнении судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления ФМС России в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Метельков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что факт регистрации Смердова Д.А. в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права, как собственника данного жилого помещения. В настоящее время он намерен продать указанное жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий. Но факт регистрации Смердова Д.А. в данном жилом помещении препятствует этому. Смердов Д.А. приходится ему двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ попросил зарегистрировать его в спорном жилом помещении, так как у него отсутствовала регистрация в паспорте. Он пояснил, что ему нужен только штамп в паспорте, так как ему необходимо устроиться на работу. Фактически он со своей семьей проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смердов Д.А. с его (истца) согласия был зарегистрирован в его жилое помещение. При этом Смердов Д.А. обещал, что в случае необходимости он по первому требованию снимется с регистрационного учета по указанному адресу. Зная Смердова Д.А., как порядочного человека, он согласился. Фактически Смердов Д.А. в данное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, его вещей в данном жилом помещении не имеется. В указанном жилом помещении постоянно проживает он (истец) со своей семьей.

Ответчик Смердов Д.А., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению <адрес> районным судом Нижегородской области, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что действительно его регистрация в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, носила формальный характер. Фактически он в данное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, его вещей в данном жилом помещении не имеется. Никаких договоров о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и Метельковым не заключалось. После освобождения из мест лишения свободы возвращаться в данное жилое помещение не намерен.

Указанные пояснения, занесенные в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как признание ответчиком иска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Метелькова И.А. пояснила суду, что Смердов Д.А. приходится двоюродным братом ее мужу. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее мужа разрешить ему зарегистрироваться в принадлежащем им жилом помещении. При этом пояснил, что регистрация ему нужна для трудоустройства, по их первому требованию он с регистрационного учета снимется. Смердов в их дом не вселялся и не проживал, его вещей в доме никогда не было. Фактически он проживал со своей женой в <адрес>. До этого был зарегистрирован в доме бабушки по адресу: <адрес>. пока была жива бабушка, он часто приезжал в <адрес>, общался с ними. Затем его судьба им была неизвестна. После получения различных документов от судебных приставов им стало известно, что Смердов Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. В настоящее время они намерены продать данное жилое помещение. Поэтому им необходимо, что бы Смердов Д.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав пояснения истца, свидетеля изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Как следует из исследованных в судебном заседании документов жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежат по праву собственности истцу Метелькову С.В..

Таким образом, в соответствии со ст.19 ч.2 п.1 Жилищного Кодекса РФ данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании, Смердов Д.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ к Метелькову С.В. с просьбой о его регистрации в доме, принадлежащем Метелькову С.В., указав в качестве цели регистрации - оформление на работу. Из пояснений истца и ответчика Смердова Д.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанная регистрация носила формальный характер, так как ответчик вселятся и проживать в данном жилом помещении намерений не имел.

Из исследованных в судебном заседании документов, представленных ОУФМС России по Нижегородской области в Ковернинском районе, а так же домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смердов С.А. был зарегистрирован на основании заявления Метелькова С.В. в доме, принадлежащем Метелькову С.В. по адресу: <адрес>.

Из отметки, имеющейся в домовой книге, следует, что Смердов Д.А. состоит там на регистрационном учете до настоящего времени.

Из пояснений сторон, свидетеля следует, что фактически Смердов Д.А. в жилой дом Метелькова С.В. по адресу: <адрес> не вселялся ни до, ни после регистрации по указанному адресу, а постоянно проживал совместно с семьей в другом населенном пункте. Так же с учетом названных доказательств суд находит установленным, что Смердов Д.А. совместного хозяйства с Метельковым С.В. не вел, близким родственником не является, его вещей в доме по указанному адресу нет.

В соответствие с ч.2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ наравне с собственником имеют право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом исследованных судом обстоятельств в их совокупности, суд находит, что Смердов Д.А., будучи лишь формально зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем истцу, и не вселившись в него, не может быть признан судом членом семьи Метелькова С.В.

Таким образом, у Смердова Д.А. права пользования жилым помещением, принадлежащим Метелькову С.В., основанном на номах ст.31 Жилищного Кодекса РФ, не возникло.

Так же судом не установлено и каких-либо иных, предусмотренных ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, оснований для возникновения у Смердова Д.А. жилищных прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу.

Требований о вселении в указанное жилое помещение Смердов Д.А. не заявлял. Из его пояснений, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких-либо намерений на вселение в данное жилое помещение он не имел и не имеет в последующем. Из пояснений сторон, ничем не опровергнутых в судебном заседании, установлено, что какого-либо договора о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая, изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что Смердов Д.А. не приобретал прав проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, находящемся по адресу: <адрес>, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что в настоящее время Смердов Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, то есть Смердов Д.А. по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина - жилой дом, квартира и прочее, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях. В соответствии со ст.3 названного Закона в РФ осуществляется регистрационный учет граждан по месту их жительства в переделах РФ. В соответствии со ст.7 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. С учетом того, что Смердов Д.А. по адресу: <адрес> никогда не проживал и не проживает в настоящее время, суд находит, что он неправомерно состоит по указанному адресу на регистрационном учете. При таких обстоятельствах требования истца о снятии Смердова Д.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелькова С.В. к Смердову Д.А. о признании не приобретшим право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Признать Смердова Д.А. неприобретшим право проживания в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Снять Смердова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Смердова Д.А. в пользу Метелькова С.В. понесенные по делу судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья