Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., истца Мордовина П.М., представителя ответчика Филиппова А.В., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовина П.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истец Мордовин П.М. в судебном заседании пояснил суду, что до настоящего времени работает в МУП МСО «Ковернинская». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеется задолженность по заработной плате. В ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с иском в суд, ответчик произвел частичную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал и пояснил суду, что действительно имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика представил суду заявление о признании иска и документы, подтверждающие выплату <данные изъяты> рублей.
Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:
В соответствии с исследованным в судебном заседании материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - на день предъявления иска в суд задолженность составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на день рассмотрения дела в суде задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.
Из представленного отзыва следует, что по состоянию на момент предъявления иска в суд и до судебного заседания ответчик задолженность по заработной плате перед истцом в полном объеме не погасил, а погасил частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в суде <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мордовина П.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в пользу Мордовина П.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межхозяйственная строительная организация «Ковернинская» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья
Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
Судья