Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Королеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд к Королеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за каждый факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, на основании п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные исковые требования и просит суд, кроме изложенного, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику - Королеву С.П.. Установить порядок реализации указанного автомобиля - на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере его ликвидационной стоимости - <данные изъяты> рублей, определенной профессиональным оценщиком-обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Королевым С.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита <данные изъяты> на вкладной счет заемщика № открытый в филиале открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты> банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, начиная с даты получения кредита, обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и размерах не исполняет. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанной норме права корреспондирует п.<данные изъяты> кредитного договора. Заемщик Королев С.П. заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ за №и был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом на дату фактического возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка заемщик не выполнил. Согласно п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а так несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется следующая сумма задолженности: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за каждый факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Королев С.П., уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. Однако от получения почтовых уведомлений отказался. В соответствие со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, Королев С.П. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие Королев С.П. не просил. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Королева С.П. в его отсутствие путем вынесения заочного решения.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.     

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Королевым С.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно под проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита <данные изъяты> на вкладной счет заемщика № открытый в филиале открытого акционерного общества ОАО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял. В установленный договором срок денежные средства на условиях договора не возвратил. Во время действия договора произвел только <данные изъяты> платежа в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов за пользование им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Более платежей в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов за пользование им ответчик не осуществлял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом по основному долгу - <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено в адрес ответчика, что подтверждено почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо основному долгу - <данные изъяты>, а так же на основании п.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме. А потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец, обращаясь с иском в суд просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за каждый факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 6.3.1, 6,3.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а так несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному расчету и условий кредитного договора (раздел <данные изъяты>) за период действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период просрочки из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки составляет: в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Кроме того условиями кредитного договора (пункт <данные изъяты>) предусмотрен штраф за каждый факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом допущенных просрочек сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> рублей.

С учетом данных о личности ответчика Королева С.П., имеющихся в представленных истцом материалах дела, а так же принимая во внимание субъективный состав договора, суд находит, что указанный размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым исчисленную неустойку уменьшить.

При этом суд так же учитывает, что истец не предпринял должных мер к своевременному возврату суммы займа, своевременно не воспользовался принадлежащим ему правом, предусмотренным ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик допускал просрочку возврата кредита и процентов за пользование ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился с настоящим иском в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время с момента возникновения у него данного права. Единственным доказательством попыток истца урегулировать спор в досудебном порядке, является требование, направленное Королеву С.П. о возврате займа. Таким образом, суд находит, что своими действиями истец способствовал увеличению размера неустойки подлежащей исчислению с ответчика согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств свидетельствуют об отсутствии оснований для полного его освобождения от уплаты договорной неустойки.

С учетом изложенного суд полагает, что неустойкой соразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет неустойка, уменьшенная на <данные изъяты>% от предъявленной к взысканию, а именно: в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, обращаясь с иском в суд истец просит на основании п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать соответчика проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствие с пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик мер к возврату займа не предпринял, суд полагает необходимым применить при рассмотрении данного спора положения указанной правовой нормы и читает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Заключенный кредитный договор не содержит каких-либо условий не позволяющих удовлетворить данное требование истца.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику - Королеву С.П.. Установить порядок реализации указанного автомобиля - на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере его ликвидационной стоимости - <данные изъяты> рублей, определенной профессиональным оценщиком-обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

Согласно ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствие со ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с пунктом 10 ст. 28.1, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Условиями кредитного договора и договора залога порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества не установлен.

С этой целью истец перед обращением с иском в суд произвел оценку заложенного транспортного средства.

Согласно представленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости транспортного средства ликвидационная стоимость заложенного автомобиля определена равной <данные изъяты> рублей. При этом в качестве ликвидационной стоимости принимается во внимание - расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершать сделку по отчуждению имущества.

Суд находит обоснованным, что установление начальной продажной стоимости автомобиля указанным способом позволит ускорить реализацию заложенного автомобиля и погашение кредитного обязательства, что обеспечит интересы как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику - Королеву С.П., подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить порядок реализации указанного автомобиля - на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере его ликвидационной стоимости - <данные изъяты> рублей, определенной профессиональным оценщиком-обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Королева С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф за каждый факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Королева С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на основании п.2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга,

Взыскать с Королева С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику - Королеву С.П.. Установить порядок реализации указанного автомобиля - на публичных торгах. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере его ликвидационной стоимости - <данные изъяты> рублей, определенной профессиональным оценщиком-обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Королеву С.П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»_________________________ года

Судья