О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову В.Н., Чернигиной Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Тарасову В.Н., Чернигиной Н.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, обратился к суду с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, так им представлено ходатайство об отказе от исковых требований о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> солидарно с Тарасова В.Н., Чернигиной Н.И., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с      добровольным погашением всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тарасов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Чернигина Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Сторонам понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, отказ от иска заявлен истцом в добровольном порядке, по собственной инициативе, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить, так как истец распорядился принадлежащим ему правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, уплаченная Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 4400 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову В.Н., Чернигиной Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, принять, а производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову В.Н., Чернигиной Н.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в связи с прекращением производства по делу уплаченную ими при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4400 рублей. Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» подлинники платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья            

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья