Дело № 2- 332 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителя ответчика Богаткова А.С. - Богаткова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лоскунину В.А., Богаткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к Лоскунину В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - марка, модель №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>. Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник транспортного средства, явившегося предметом залога Богатков А.С.. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскунин В.А. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. <данные изъяты> Кредитного договора). Согласно пп.<данные изъяты> Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п. <данные изъяты> Кредитного договора). Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марка, модель №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о досрочном истребовании Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг - <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>. Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, уплатить установленные договором проценты, а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика. В соответствие с условиями кредитного договора, договора залога требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель истца, надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Лоскунин В.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении в отсутствие ответчика Лоскунина В.А. Представитель ответчика Богаткова А.С. - Богатков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что приобретая транспортное средство у Лоскунина В.А. в ДД.ММ.ГГГГ он не предполагал, что оно находится в залоге. Лоскунину В.А. была выплачена полная стоимость данного транспортного средства. Полагает, что он не должен нести ответственность по обязательствам Лоскунина В.А., в том числе и данным транспортным средством. Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем: Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лоскунин В.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства: марка, модель №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. <данные изъяты> Кредитного договора). Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Из исследованного в судебном заседании расчета цены иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял. В установленный договором срок денежные средства на условиях договора не возвратил. Во время действия договора допускал просрочки в возврате кредита и процентов за пользование им. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени принятые на себя обязательства вообще исполнять перестал. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено в адрес ответчика с требованием об его возврате до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовых отправлений Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же на основании п.2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, а именно <данные изъяты>% годовых в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме. А потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, по плановым процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец обращаясь с иском в суд просит взыскать с ответчика задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>. В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласием на кредит, подписанным ответчиком, предусмотрены пени за просрочку неисполнения обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пеням за период просрочки из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки составляет: <данные изъяты> Исходя из представленного суду расчета к иску, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по пеням <данные изъяты>% от начисленной суммы, то есть просит взыскать задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>. С учетом данных о личности ответчика Лоскунина В.А., имеющихся в представленных истцом материалах дела, а так же принимая во внимание субъективный состав договора, суд находит, что указанный размер неустойки, исчисленный истцом с учетом его уменьшения в добровольном порядке (до <данные изъяты>% от начисленной суммы), все же является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым предъявленную к взысканию неустойку уменьшить до <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит и из того, что ответчик Лоскунин В.А. нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ его возвращать вообще перестал. Однако истец продолжительное время (в течение более <данные изъяты> лет) мер к принудительному взысканию образовавшейся задолженности не предпринимал, что привело к необоснованному увеличению начисленной неустойки. Таким образом, суд находит, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженности по пеням в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела Исполнение Заемщиком Лоскуниным В.А. обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом ТС, согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела заложенное транспортное средство марка, модель №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было Лоскуниным В.А. отчуждено Богаткову А.С., который до настоящего времени является его собственником. По данным ГИБДД указанное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за Богатковым А.С. Как следует из пояснений представителя ответчика Богаткова А.С., транспортное средство было приобретено у Лоскунина В.А. по договору купли-продажи. Согласно ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. С учетом изложенного, суд находит необходимым требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство подлежащими удовлетворению, не смотря на переход права собственности на указанное транспортное средство от ответчика Лоскунина В.А. к ответчику Богаткову А.С. При этом за Богатковым А.С. сохраняется право требования о возмещении понесенных в связи с этим убытков в ином судебном порядке. В соответствие со ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствие с пунктом 10 ст. 28.1, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТС оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиками какого-либо иного акта оценки стоимости предмета залога, либо иного документа, свидетельствующего об уменьшении либо увеличении его рыночной стоимости не представлено, суд полагает необходимым при вынесении решения по делу начальную продажную цену заложенного имущества, определить равной цене, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Лоскунина В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, по плановым процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на транспортное средство, являющееся предметом залога по Взыскать с Лоскунина В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней с момента его вынесения. Судья Справка: Решение вступило в законную силу «___»_________________________ года Судья
Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - марка, модель №, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное и принадлежащее на праве собственности Богаткову А.С., установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>.