О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., при секретаре Зотиной О.П., с участием заявителя Розина В.А., представителя заявителя Розина В.А. - Туркановой С.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Розина В.А. об обжаловании решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольский отдел (Ковернинский район) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора залога, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Розин В.А. обратился в суд с заявлением в котором просит в порядке главы 25 ГПК РФ: - отменить решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольского отдела (по Ковернинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора залога; - обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольского отдела (по Ковернинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ осуществить регистрацию договора залога, которая была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольского отдела (по Ковернинскому району) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация договора залога, по основаниям: несоответствие формы разрешения собственника на совершение сделки, несоответствие договора залога требованиям законодательства, невозможности заключения МУП договоров займа с физическими лицами. Заявитель считает, что данное решение грубо нарушает его гражданские права по получению государственной услуги, так как препятствует дальнейшему осуществлению его конституционных прав и свобод человека и гражданина. Сделки унитарного предприятия являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Так как ни одна из сторон ни договор залога, ни договор займа не оспорила, то сделки признаются действительными. В судебном заседании заявитель и его представитель требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольского отдела (по Ковернинскому району) надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, суд об отложении дела слушанием не просил. Представитель заинтересованного лица МУП МСО «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, суд об отложении дела слушанием не просил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц. Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства, как дело по спору о защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ может быть рассмотрено заявление гражданина, которым он оспаривает действие органа государственной власти, если этим нарушены его права и свободы. Как установлено из текста оспариваемого заявителем решения государственного регистратора заявителю Розину В.А. на основании правовой экспертизы, предоставленного пакета документов, а также проверки юридической силы представленных документов и проверки законности сделки приостановлена государственная регистрация договора залога на объекты недвижимости: растворо -бетонный узел, материально-технический склад, авторемонтная мастерская, административное здание, лесопильный цех, столярный цех, нежилое встроенное помещение №-автогараж, расположенные по адресу: <адрес>. Из текста заявления, пояснений заявителя и его представителя в судебном заседании следует, что фактически заявитель оспаривает выводы государственного органа о несоответствии представленного на регистрацию договора залога и предъявляемые к нему требования. Тем самым суд находит установленным, что Розин В.А. просит суд разрешить вопрос о правомерности договора залога недвижимого имущества, заключенного между ним и МУП МСО «<данные изъяты>». При этом Розиным В.А. МУП МСО «<данные изъяты>» в заявлении указано в качестве заинтересованного лица в разрешении его жалобы на действие органа государственной власти. Таким образом, рассмотрением данного заявления, по мнению самого заявителя, будут затронуты права и обязанности третьего лица. Оценивая изложенное в совокупности, суд находит установленным, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, Розин В.А. тем самым просит разрешить вопрос о своих субъективных правах путем признания надлежащим заключенного между ним и МУП МСО «<данные изъяты>» договора залога недвижимого имущества. Таким образом, суд находит установленным, что имеющийся между сторонами спор о праве не может быть разрешен судом в порядке производства дел, вытекающих из публичных правоотношений. Согласно ст. 263 ГПК РФ суд, если будет установлено, что имеется спор о праве, оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях в порядке искового производства. Руководствуясь ст. 247, 248, 263 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Розина В.А. об обжаловании решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сокольский отдел (Ковернинский район) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора залога оставить без рассмотрения. Разъяснить Розину В.А. право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, за разрешением спора в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд, через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года Судья