Р Е Ш Е Н И Е - З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюгиной Н.Н. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Вьюгиной Н.Н. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, -<данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику Вьюгиной Н.Н. кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 05 лет, на следующих условиях: под 19,80 % годовых, а заемщик согласно п.3.1, п.3.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В нарушение указанных условий ответчик платежи в счет уплаты кредита вносила несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства. С учетом требований п.2 ст.811 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании всей судной задолженности.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вьюгина Н.Н., уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. О рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не просила. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отношении Вьюгиной Н.Н. в ее отсутствие путем вынесения заочного решения.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем:

Анкетой - заявлением Вьюгиной Н.Н. о выдаче кредита и заявлением на зачисление кредита на расчетный счет, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Вьюгиной Н.Н. истцом перечислены на счет по вкладу денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19,80% годовых сроком на пять лет, что так же подтверждено графиком погашений, установлен факт заключения истцом и ответчиком Вьюгиной Н.Н. кредитного договора.

Таким образом, суд находит установленным, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был выдан ответчику Вьюгиной Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет, под 19,80 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выдача кредита ответчику Вьюгиной Н.Н., то есть исполнение истцом принятых на себя обязательств, подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, условия кредитного договора нарушались со стороны заемщика - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносились ответчиком не своевременно, допускались просрочки внесения платежей.

Факт задолженности Вьюгиной Н.Н. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с этим истцом направлялось требование об образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Решением Отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Городецкого отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение взыскать всю ссудную задолженность в судебном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вьюгиной Н.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, -<данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик нарушала принятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, а так же принимая во внимание, что ответчик допускал нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, -<данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, итого <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. При этом судом исследована выписка из лицевого счета ответчика, в соответствие с которой начисление процентов осуществлялось в соответствие с условиями кредитного договора из расчета 19,80% годовых за все время действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени начисление процентов не производилось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика солидарно -<данные изъяты> рублей - неустойки на просроченные платежи по основному долгу, исчисленной из расчета двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Оценивая изложенное суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика -<данные изъяты> рублей - неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет условия кредитного договора, нарушил график возврата кредита и уплаты процентов - с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить оплату платежей, т.е. существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Оценивая изложенное суд находит, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюгиной Н.Н. о взыскании всей ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вьюгиной Н.Н., расторгнуть.

Взыскать с Вьюгиной Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» всю ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, -<данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья