Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

П.Ковернино                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., рассмотрев жалобу Лебедева В.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Лебедева В.Ю. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на автодороге у <адрес>, водитель Лебедев В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ковернинский районный суд Нижегородской области, Лебедев В.Ю. просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме этого Лебедев В.Ю. в своей жалобе указывает на то, что мировым судьей в судебном заседании не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Лебедев В.Ю., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Лебедева В.Ю. - Ковригин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как его доверитель не был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей, и производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы Лебедева В.Ю., заслушав его представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что Лебедеву В.Ю. мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Лебедева В.Ю., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Лебедев В.Ю. извещался надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие Лебедева В.Ю. в связи с его неявкой в судебное заседание, с участием представителя по доверенности Говоркова М.Н.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Лебедева В.Ю. мировым судьей о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Лебедева В.Ю., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лебедева В.Ю. и данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, постановление и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Лебедева В.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Лебедева В.Ю. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Лебедева В.Ю. прекратить.

Судья                                                                                      Н.И.Лоскунина