Р Е Ш Е Н И Е ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. (Нижегородская область п.Ковернино ул.К.Маркса д.30), рассмотрев жалобу Кочнева Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мировым судьей судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кочнева Н.А., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев. Кочневым Н.А. в Ковернинский районный суд Нижегородской области на данное постановление подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу в отношении его прекратить, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кочнев Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился. При рассмотрении жалобы представитель Кочнева Н.А., действующий по доверенности Говорков М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил суду, что считает вынесенное постановление о привлечении Кочнева Н.А. к административной ответственности незаконным. Мировой судья пришел к выводу о виновности Кочнева Н.А. только на основе доказательств, составленных одним лицом - инспектором ДПС - протоколе, рапорте, схеме. Вместе с тем Кочнев Н.А. в подтверждение доказательств своей невиновности привел как собственные объяснения, которые он давал непосредственно при составлении протокола, так и свидетельские показания. Кочнев Н.А. с самого начала уже при составлении протокола говорил, что он данного нарушения не совершал. Утверждает это и сейчас. Указанное свидетельствует о том, что он действительно невиновен. Мировой судья привлек Кочнева Н.А. к административной ответственности только на том основании, что в отношении его составлен административный протокол. При рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству Говоркова М.Н. был допрошен свидетель А.А.А. Проверив и исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения Говоркова М.Н. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Кочнева Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель Кочнев Н.А., управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехав при этом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факт совершения Кочневым Н.А. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, и исследованными судьей, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении административного материала мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Так мировой судья указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) правильно признал относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кочневу Н.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его роспись. Кочневу Н.А. предоставлялась возможность дать объяснения по факту нарушения. Указанные объяснения приобщены к протоколу об административном правонарушении и им мировым судьей дана объективная оценка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без существенных нарушений норм КоАП РФ, а потому правильно признан мировым судьей допустимым доказательством по данному делу. Таким образом, нарушений каких-либо прав Кочнева Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. Так же мировой судья, оценивая доказательства по делу, с учетом всех обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что у суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, так как они действовали в соответствии с обязанностями, возложенными на них законом. При рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны все свидетели, на которых указал представитель Кочнева Н.А. - Говорков М.Н. Их показаниям мировым судьей дана правильная оценка, которая приведена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие с которой мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля А.А.А. Мировым судьей оценена и признана допустимым доказательством схема места совершения административного правонарушения, в которой указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,совершил обгон движущегося транспортного средства и затем вернулся в свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ знака Обгон запрещен. Указанное опровергает версию представителя Кочнева Н.А. - Говоркова М.Н. о том, что мировым судьей не было установлено факта совершения Кочневым Н.А. запрещенного обгона транспортного средства. Также обоснованно мировой судья объяснение Кочнева Н.А. расценил как избранную позицию защиты, указав, что позиция лица, привлекаемого к административной ответственности Кочнева Н.А., полностью опровергается письменными доказательствами, представленными сотрудниками ГИБДД. При этом мировой судья в своем постановлении привел обоснованные доводы, почему объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Кочнева Н.А. о том, что он совершил обгон до знака «Обгон запрещен», суд находит не состоятельными, указав, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. С учетом приведенных доказательств, которым мировым судьей в постановлении дана полная и объективная оценка, с учетом их относимости и допустимости, мировой судья правильно квалифицировал действия Кочнева Н.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений ПВС РФ от 09.02.2012 №2), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ Кочневу Н.А. за данное административное правонарушение назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пяти) месяцев, что находится в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, что нашло свое отражение в постановлении. Учитывая изложенное, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева Н.А. вынесено с соблюдением норм ст.ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка. На основании изложенного, суд находит, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Кочнева Н.А. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области Сурусиной Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочнева Н.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочнева Н.А. без удовлетворения. Судья